Гражданский кодекс часть 1

19 мая 2022 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском административное дело по апелляционным жалобам судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края «Вилючинская городская больница», представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 3 марта 2022года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление руководителя Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО3 к УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, судебному приставу-исполнителю Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 23 декабря 2021 года, вынесенное в отношении исполнительного документа - решения Государственной инспекции труда в Камчатском крае № 41/2-72-И/20-17 от 01 ноября 2021 года о взыскании с ГБУЗ КК «Вилючинская городская больница» в пользу ФИО. недоплаченной заработной платы.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу в течение 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному документу - решение Государственной инспекции труда в Камчатском крае № 41/2-72-И/20-17 от 01 ноября 2021 года о взыскании с ГБУЗ КК «Вилючинская городская больница» в пользу ФИО. недоплаченной заработной платы».

Заслушав доклад судьи Воскресенской В.А., объяснения представителя УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, поданной УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, представителя Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО5, считавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственная инспекция труда в Камчатском крае (далее - административный истец, ГИТ в Камчатском крае) обратилась с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 от 23 декабря 2021 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в соответствии с положениями статьи 360.1 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», государственным инспектором Государственной инспекции труда в Камчатском крае был вынесен исполнительный документ -решение № 41/2-72-И/20-17 от 1 ноября 2021 года о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края «Вилючинская городская больница» (ГБУЗ КК «Вилючинская городская больница») в пользу ФИО заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, которое ввиду его неисполнения в добровольном порядке было направлено для исполнения в службу судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации, в том числе на статью 239, пришел к выводу, что исполнительный документ не подлежит исполнению, поскольку предусматривает обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам должника. Между тем, ГБУЗ КК «Вилючинская городская больница» не является учреждением, финансируемым из федерального бюджета, и не является федеральным казенным учреждением. Выплата заработной платы в рамках трудовых отношений и трудового законодательства не разделяется на источники финансирования. Каждый работодатель должен выплачивать предусмотренную законодательством, постановлениями Правительства Российской Федерации и субъектами Российской Федерации, локальными нормативными актами, коллективным договором, трудовым договором заработную плату, и источники ее начисления трудовое законодательство не предусматривает, это могут быть любые средства, имеющиеся в организации. Таким образом, по мнению административного истца, отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства является незаконным, а соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя подлежащим отмене.

Государственная инспекция труда в Камчатском крае своего представителя в судебное заседание не направила, представив суду письменное ходатайство о восстановлении процессуального срока, а также пояснения, согласно которым в соответствии с положениями статьи 21 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для предъявления исполнительного документа к исполнению инспекцией не пропущен, а для целей реализации положений статьи 360 ТК РФ законодатель не установил каких-либо особенностей в зависимости от источника финансирования работодателя (бюджет/ не бюджет).

Судебный пристав-исполнитель Вилючинского ГОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 и УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу в письменных возражениях относительно заявленных исковых требований указали, что административным истцом пропущен процессуальный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением. В части требований административного истца, ссылаясь на часть 2 статьи 1 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», части 20 статьи 30 Федерального закона от 8 мая 2010 года № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального казначейства по вопросам организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетных и автономных учреждений, полагали, что должник ГБУЗ КК «Вилючинская городская больница» по организационно-правовой форме является государственным бюджетным учреждением, финансирование которого осуществляется за счет средств краевого бюджета, ввиду чего отказ в возбуждении исполнительных производств на основании решения государственного инспектора в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» является законным. Помимо этого, решение государственного инспектора труда не могло быть принято судебным приставом к исполнению в связи с пропуском срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Действия судебного пристава-исполнителя по отказу в возбуждении исполнительного производства являются законными, нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО6 не повлекли, так как за последней право на судебную защиту сохраняется.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ КК «Вилючинская городская больница» в письменном отзыве просила в удовлетворении заявленных требований просила отказать, так как все предусмотренные федеральным законодательством выплаты стимулирующего характера медицинскому персоналу были выплачены в полном объеме в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 415 от 2 апреля 2020 года, никаких задолженностей по начисленной, но не выплаченной заработной плате, в том числе ФИО у учреждения не имеется, ввиду чего решение ГИТ в Камчатском крае о принудительном исполнении является незаконным. Также указала, что ГБУЗ КК «Вилючинская городская больница» является бюджетным учреждением и его финансирование производится только за счет бюджета Российской Федерации, а потому действия судебного пристава-исполнителя являлись правомерными.

Заинтересованное лицо ФИО. в судебном заседании участия не принимала, мнения по административному иску не представила.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Вилючинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, повторяя позицию, изложенную в возражениях на административное исковое заявление, решение просит отменить, в удовлетворении требований отказать в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. Полагает, что поскольку должник является бюджетным учреждением и обращение на средства бюджета должно производиться в соответствии с Федеральным законом от 8 мая 2010 года № 83-ФЗ, постольку в данном случае имеет значение не вид исполнительного документа, а способ финансирования бюджетного учреждения. Взыскание с бюджетных учреждений осуществляется с лицевых счетов, открытых в органах Федерального казначейства и только в случае отсутствия денежных средств на лицевых счетах исполнение производится на основании ФЗ № 229-ФЗ, а вывод суда о том, что Закон № 83-ФЗ не определяет организацию исполнения иных документов и не может применяться в отношении решений ГИТ в Камчатском крае, основан на неправильном применении норм материального права. Указывая на пробел в правовом регулировании исполнения решений ГИТ и отсутствие допущенных нарушений прав и интересов взыскателя, за которым сохраняется право на судебную защиту, считает, что оснований для признания его действий незаконными не имеется.

Кроме того, указывает, что Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу не является надлежащим ответчиком в части возложения обязанности устранить нарушения, допущенные ФИО1, что делает решение в данной части неисполнимым.

В апелляционной жалобе государственное бюджетное учреждение здравоохранения Камчатского края «Вилючинская городская больница», повторяя позицию, изложенную в возражениях на административное исковое заявление, решение просит отменить, ссылаясь на отсутствие задолженности перед работниками и, соответственно, незаконность решения ГИТ в Камчатском крае. Ссылаясь на положения статьи 239 БК РФ, полагает, что обращение взыскания на средства бюджета осуществляется только на основании судебного акта. Также указывает на пропуск срока исковой давности административным истцом и неисполнимость решения ГИТ в Камчатском крае в силу пункта 1 статьи 242.1 БК РФ.

В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, повторяя позицию, изложенную в возражениях на административное исковое заявление, решение просит отменить, в удовлетворении требований отказать в связи с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права. Также указывает, что Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу не является надлежащим ответчиком в части устранения нарушений, допущенных судебным приставом-исполнителем ФИО1, а решение в данной части неисполнимо.

Выслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика УФССП Росси по Камчатскому краю, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от2октября 2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспаривания в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 5.1 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения государственных инспекторов труда о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, отнесены к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

Согласно положениям статьи 72.2 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение государственного инспектора труда о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, исполняется по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей. Одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель запрашивает у банков и (или) иных кредитных организаций сведения о видах и номерах банковских счетов должника, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте (части 1, 2).

В силу пункта 8 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам проведенной ГИТ в Камчатском крае проверке ГБУЗ Камчатского края «Вилючинская городская больница» составлен акт и выдано предписание об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права путем выплаты ФИО. недоплаченной за май-июль 2020 года заработной платы в размере 59 823 рублей 49 копеек в срок до 4 июня 2021 года.

Законность предписания подтверждена решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 июня 2021 года (оставленным без изменения апелляционным определением Камчатского краевого суда от 7 октября 2021 года), кассационным определением от 16 февраля 2022 года.

1 ноября 2021 года руководителем Государственной инспекции труда в Камчатском крае вынесено решение № 41/2-72-И/20-17 о взыскании с ГБУЗ Камчатского края «Вилючинская городская больница» в пользу ФИО. недоплаченной заработной платы за май-июль 2020 года в указанном выше размере.

Вступившее в законную силу решение 22 ноября 2022 года в порядке статьи 360.1 ТК РФ в форме электронного документа направлено в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 от 23 декабря 2021 года в возбуждении исполнительного производства отказано со ссылкой на пункт 8 части 1 статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы, подлежит исполнению органами федерального казначейства по месту открытия бюджетному учреждению лицевого счета, а не Федеральной службой судебных приставов.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, Государственная инспекция труда в Камчатском крае обратилась с настоящим административным иском в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Суд первой инстанции, признав причины пропуска уважительными, удовлетворил административный иск, так как пришел к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления от 23 декабря 2021 года ввиду допущенных нарушений законодательства об исполнительном производстве и, вследствие этого, прав и законных интересов взыскателя на своевременное исполнение решения уполномоченного органа о взыскании в пользу работника причитающейся ему заработной платы или приравненных к ней выплат.

Такое решение соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 1 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 8 мая 2010 года № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» (далее – Закон № 83-ФЗ) лицевые счета федеральным бюджетным учреждениям, бюджетным учреждениям субъектов Российской Федерации, муниципальным бюджетным учреждениям для учета операций со средствами, поступающими им в соответствии с законодательством Российской Федерации, открываются и ведутся соответственно в территориальных органах Федерального казначейства, финансовых органах субъектов Российской Федерации, финансовых органах муниципальных образований.

Обращение взыскания на средства бюджетных учреждений осуществляется в порядке, установленном частью 20 статьи 30 Закона № 83-ФЗ, согласно пункту 5 которой исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 настоящей части, в соответствующий орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника.

В случае, если счета бюджетному учреждению – должнику в соответствии с положениями части 1 настоящей статьи открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (пункт 12 части 20).

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Камчатского края «Вилючинская городская больница» (должник) является юридическим лицом, зарегистрировано в установленном законом порядке в налоговом органе, его учредителем является Камчатский край, от имени которого выступает Министерство здравоохранения Камчатского края.

Согласно представленным административным истцом сведениям источниками финансирования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края «Вилючинская городская больница» являются: ОМС, региональный бюджет (краевой бюджет), внебюджетная деятельность.

Учитывая изложенные выше правовые нормы, регулирующие особенности исполнения решения государственного инспектора труда, в совокупности с положениями пункта 3 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации о наличии у бюджетного учреждения права осуществления приносящей доходы деятельности, если это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствует этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах, с возможностью самостоятельного распоряжения бюджетным учреждением самостоятельно распоряжаться такими доходами и приобретенным за счет этих доходов имуществом, судебному приставу-исполнителю надлежало выяснить обстоятельства, связанные с осуществлением учреждением-должником приносящей доход деятельности и наличием счетов, открытых в кредитных организациях.

Следовательно, при установленных по делу обстоятельствах, вывод судебного пристава-исполнителя о том, что исполнительный документ не подлежит исполнению службой судебных приставов, является преждевременным, а оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства - незаконным и нарушающим права взыскателя. В связи с этим доводы апелляционных жалоб административных ответчиков об отсутствии нарушений прав взыскателя в связи с отказом в возбуждении исполнительного производства судебная коллегия признает несостоятельными.

Довод жалобы ГБУЗ Камчатского края «Вилючинская городская больница», указывающий на несогласие с принятым Государственной инспекцией труда в Камчатском крае решением о принудительном исполнении обязанности по выплате заработной платы, подлежит отклонению, так как законность этого решения не является предметом рассмотрения по иску о соответствии решения судебного пристава-исполнителя действующему законодательству.

Разрешая ходатайство Государственной инспекции труда в Камчатском крае о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание факт первоначального обращения в суд в пределах установленного законом срока, а также своевременное устранение недостатков, препятствующих принятию иска к производству суда, в связи с чем судебная коллегия признает правильным вывод об уважительном характере причины пропуска истцом указанного срока.

Вместе с тем, судебная коллегия считает излишним и подлежащим исключению из резолютивной части оспариваемого решения указания о возложении обязанности на УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов взыскателя, поскольку признание судом незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства само по себе является достаточным для восстановления нарушенного права взыскателя.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 3 марта 2022года изменить, исключить абзац третий из его резолютивной части.

В остальной части решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 3 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу и ГБУЗ Камчатского края «Вилючинская городская больница» – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи