Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Рожнева А. В. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 04 июня 2020 года

по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю к Рожневу А. В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, пени.

Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю (далее МИФНС России № 1 по Алтайскому краю) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Рожневу А.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере <данные изъяты>, пени <данные изъяты>; недоимки по налогу на имущество за 2017 год в размере <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований налоговый орган ссылался на то, что согласно данным ГИБДД УВД г.Бийска ответчику Рожневу А.В. в 2017 году принадлежали на праве собственности транспортные средства (автомобили легковые): «<данные изъяты>», <данные изъяты> л.с., «<данные изъяты>», <данные изъяты> л.с., исчисленный налог на которые за 2017 год составил <данные изъяты>, пени за неуплату в срок <данные изъяты>. Согласно учетным данным в 2017 году ответчику также принадлежали квартиры, расположенные по адресу: <адрес> (1/3 доли) (кадастровый ***), <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> (кадастровый ***), неуплаченный налог за 2017 год по данным объектам составил <данные изъяты>, пени <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка №7 г. Бийска Алтайского края вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд. Одновременно обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления, ссылаясь на пропуск срока для взыскания задолженности в исковом порядке в связи с поступлением в МИФНС №1 по Алтайскому краю определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГ только ДД.ММ.ГГ.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 04 июня 2019 года административные исковые требования МИФНС России №1 по Алтайскому краю удовлетворены. Взыскана с Рожнева А.В. недоимка по транспортному налогу за 2017 год в сумме <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, налог на имущество за 2017 год в сумме <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, всего взыскано <данные изъяты>. Взыскана с Рожнева А.В. государственная пошлина в доход городского округа муниципального образования город Бийск в сумме <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на отсутствие доказательств получения им требования об уплате налогов ***; нарушение налоговым органом шестимесячного срока, предусмотренного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации на подачу административного искового заявления.

В суде апелляционной инстанции представитель налогового органа ФИО1 просила решение суда оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте апелляционного рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки не представил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, выслушав представителя административного истца, проверив административное дело в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 356 Кодекса транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ч. 1 ст. 357 Кодекса).

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 359 налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В силу п. 1 ст. 359 Кодекса налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства в следующих размерах: автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно - 2,5 руб., свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно - 5 руб., свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно - 7,5 руб., свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) - 15 руб.; другие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу (с каждой лошадиной силы) - 2,5 руб.

Налоговые ставки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз. Указанное ограничение размера уменьшения налоговых ставок законами субъектов Российской Федерации не применяется в отношении автомобилей легковых с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 150 л.с. (до 110,33 кВт) включительно (пункт 2 той же статьи).

Закон Алтайского края от 10 октября 2002 года № 66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края» в статье 1 установил ставку в отношении легковых автомобилей с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно - 20 рублей.

Согласно ответу начальника РЭО ГИБДД МУ МВД России «Бийское», представленным карточкам учета транспортных средств, ФИО2 в 2017 году принадлежали, в частности, следующие транспортные средства: «<данные изъяты>», регистрационный знак «<данные изъяты>» (в период с ДД.ММ.ГГ по настоящее время), «<данные изъяты>», регистрационный знак «<данные изъяты>» (в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ).

В соответствии с п. 1 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог за 2017 год подлежал уплате не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. до 1 декабря 2018 года.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО2 в 2017 году являлся плательщиком транспортного налога.

В налоговом уведомлении *** от ДД.ММ.ГГ, верно исчислен транспортный налог за 2017 год в размере <данные изъяты>, исходя из мощности двигателей автомобилей, налоговой ставки и периода регистрации в качестве собственника.

В силу п. 1, 2 ст. 399 Кодекса налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса (ст. 400 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 401 Кодекса объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Как установлено п. 2 ст. 402 Кодекса налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 404 Кодекса налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

В силу п. 1 ст. 406 Кодекса налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что в случае определения налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости налоговые ставки устанавливаются на основе умноженной на коэффициент-дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), расположенных в пределах одного муниципального образования, в следующих пределах: до 300 000 рублей включительно - до 0,1 процента включительно, свыше 300 000 до 500 000 рублей включительно - свыше 0,1 до 0,3 процента включительно, свыше 500 000 рублей - свыше 0,3 до 2,0 процента включительно.

Решением Думы города Бийска "Об установлении и введении налога на имущество физических лиц на территории муниципального образования город Бийск" (в редакции от 23.11.2017 №38) установлена налоговая ставка на имущество стоимостью свыше 300 тысяч рублей до 500 тысяч рублей (включительно) 0,25.

Согласно приказам Минэкономразвития России от 29 октября 2014 года №685, от 20 октября 2015 года № 772, от 3 ноября 2016 года №698 коэффициент-дефлятор, необходимый в целях применения главы 32 «Налог на имущество физических лиц» Кодекса, в 2017 году установлен 1,425.

Как установлено судом, в 2017 году ФИО2 принадлежала на праве собственности квартира по адресу: <адрес> (инвентаризационная стоимость – <данные изъяты> (с учетом коэффициента-дефлятора)), 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес> (инвентаризационная стоимость – <данные изъяты> (с учетом коэффициента-дефлятора)).

На запрос судебной коллегии администрация г.Бийска представила документы, подтверждающие фактическое наличие у административного ответчика 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а именно заявление на передачу в совместную собственность данной квартиры <данные изъяты> и ее семье в составе <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ; выписку из домовой книги на квартиру по данному адресу; решение комиссии по приватизации жилищного фонда ПО «БХК»; договор о передаче жилья в совместную или долевую собственность от ДД.ММ.ГГ трем членам семьи.

Таким образом, материалами дела подтверждаются установленные городским судом обстоятельства.

Согласно налоговому уведомлению *** от ДД.ММ.ГГ налоговым органом исчислен налог на имущество в отношении указанных квартир, как произведение инвентаризационной стоимости, умноженной на коэффициент-дефлятор, с учетом размера доли и ставки за 2017 год в размере <данные изъяты> (за квартиру по адресу: <адрес>) (<данные изъяты>, в размере <данные изъяты> (за квартиру по адресу: <адрес> (<данные изъяты>), что обоснованно принято судом в качестве надлежащего расчета налоговой задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 362, п. 1 ст. 363, п. 1 ст. 408, п. 1 ст. 409 Кодекса транспортный налог и налог на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами, срок уплаты налогов установлен не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п. 6, 23 Приказа ФНС России от 22.08.2017 N ММВ-7-17/617@ (ред. от 06.11.2018) "Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика" (Зарегистрировано в Минюсте России 15.12.2017 N 49257) в личном кабинете налогоплательщика размещаются документы (информация), сведения используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, размещение которых осуществляется налоговым органом в личном кабинете налогоплательщика.

Датой отправки документов (информации), сведений физическому лицу через личный кабинет налогоплательщика считается дата, зафиксированная налоговым органом в подтверждении даты отправки.

Датой получения документов (информации), сведений физическим лицом считается день, следующий за днем размещения документов (информации), сведений в личном кабинете налогоплательщика.

В данном случае налоговое уведомление *** от ДД.ММ.ГГ направлено ответчику посредством личного кабинета налогоплательщика. В доказательство направления данного документа административному ответчику налоговым органом представлен скриншот из информационного комплекса АИС Налог-3 ПРОМ об отправке требования через личный кабинет налогоплательщика, а также скриншот из личного кабинета налогоплательщика о получении им данного требования.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных настоящим Кодексом.

Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 23 Порядка ведения личного кабинета налогоплательщика, утвержденного приказом ФНС России от 22 августа 2017 года № ММВ-7-17/617@, датой отправки документов (информации), сведений физическому лицу через личный кабинет налогоплательщика считается дата, зафиксированная налоговым органом в подтверждении даты отправки. Датой получения документов (информации), сведений физическим лицом считается день, следующий за днем размещения документов (информации), сведений в личном кабинете налогоплательщика.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ФИО2 возникла обязанность по уплате вышеперечисленных налогов за 2017 год - в срок не позднее ДД.ММ.ГГ.

В связи с выявлением задолженности налоговым органом за 2017 год произведено начисление пеней по правилам ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расчет пеней в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> судебной коллегией проверен и признается верным.

В соответствии с п. 1 ст. 70 Кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В связи с неуплатой налогов в установленный срок в адрес ФИО2 посредством личного кабинета налогоплательщика направлено требование *** от ДД.ММ.ГГ сроком исполнения до ДД.ММ.ГГ, что подтверждается скриншотами АИС Налог-3 ПРОМ, скриншотом из личного кабинета налогоплательщика.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Как предусмотрено п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В пределах шестимесячного срока после указанной даты налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №7 г.Бийска за взысканием задолженности по транспортному налогу за 2017 год и пени по нему, по налогу на имущество физических лиц за 2017 год и пени по нему, что подтверждается заявлением о вынесении судебного приказа, зарегистрированным ДД.ММ.ГГ. Мировым судьей того же судебного участка ДД.ММ.ГГ был выдан судебный приказ, который впоследствии отменен определением от ДД.ММ.ГГ. Определение об отмене судебного приказа было направлено налоговому органу ДД.ММ.ГГ, однако получено ДД.ММ.ГГ, как следует из отметки на копии сопроводительного письма, имеющегося в материалах дела.

В этой связи, административный иск ДД.ММ.ГГ подан с пропуском предусмотренного налоговым законодательством срока - в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Одновременно с подачей административного иска налоговая инспекция просила восстановить срок на подачу искового заявления, который был восстановлен судом первой инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности восстановления пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Получение налоговым органом определения об отмене судебного приказа, вынесенного в июле 2019 года, лишь в феврале 2020 года, по не зависящим от налогового органа причинам, не позволило налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего, что суд обоснованно принял во внимание, разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Более того, согласно письменной информации мирового судьи судебного участка №7 г.Бийска, определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГ было направлено в адрес налогового органа в начале 2020 года в связи с ненадлежащим выполнением секретарем судебного участка своих должностных обязанностей, в этой связи, вины административного истца в несвоевременном получении копии определения об отмене судебного приказа и пропуске срока для обращения с административным иском судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы об обратном ошибочны, так налоговый орган не имеет возможности отслеживать подачу налогоплательщиками заявлений об отмене судебных приказов о взыскании налоговых платежей, так как не уведомляется о подаче таковых. Учитывая представленные доказательства, пояснения мирового судьи относительно направления в адрес налогового органа определения об отмене судебного приказа с пропуском установленного законом срока, данное определение налоговому органу в установленный законом срок направлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о неполучении требования об уплате налогов опровергается материалами дела, а именно скриншотами из личного кабинета административного ответчика, из программы АИС «Налог» ПРОМ с отметками о выгрузке документов в личный кабинет налогоплательщика. Более того, ФИО2 не отрицал, что является пользователем личного кабинета налогоплательщика, не отрицал также и получение уведомления *** от ДД.ММ.ГГ посредством личного кабинета налогоплательщика, однако представил суду скриншот из личного кабинета налогоплательщика с выборкой направленных ему требований об оплате с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в котором отсутствует требование *** от ДД.ММ.ГГ.

Вместе с тем, получив налоговое уведомление ФИО2 знал о необходимости уплаты налогов в установленный в уведомлении срок, однако не произвел их оплату, кроме того, приобщенный ФИО2 к материалам дела скриншот не является подтверждением неполучения им требования об уплате налогов, так как представленные налоговой инспекцией скриншоты из АИС «Налог» ПРОМ данную информацию опровергают.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в судебном акте, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

С учетом изложенного основания для отмены либо изменения решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Бийского городского суда Алтайского края от 04 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Бабушкин С.А.

Дело № 33а-5852/2020

УИД: 22RS0013-01-2020-001093-10

номер дела в суде 1 инстанции 2а-1461/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
(резолютивная часть)

22 сентября 2020 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Новиковой Н.В.,

судей Соболевой С.Л., Зацепина Е.М.

при секретаре Нечай А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика ФИО2 на решение Бийского городского суда Алтайского края от 04 июня 2020 года

по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, пени.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Председательствующий:

Судьи: