Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ИФНС России по Дзержинскому району города Новосибирска на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 19 октября 2020 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление ИФНС России по Дзержинскому району города Новосибирска о взыскании с Гузенко Е.А. пени по транспортному налогу за 2017 год, удовлетворено административное исковое заявление Гузенко Е.А. о признании незаконными налоговых требований № 52969 и 19364

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Певиной Е.А., объяснения Гузенко Е.А., представителей ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска Титовой Е.Н., Шмендель А.Е., изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гузенко Е.А. обратился в суд с иском к ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска, после уточнения исковых требований просил признать незаконным требование № по состоянию на 26 декабря 2019 года в части обязанности уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 11 197 рублей и пени в размере 54, 87 рублей; признать незаконным требование № по состоянию на 07 декабря 2018 года в части обязанности уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 1 117 рублей и пени в размере 0, 84 рублей.

В обоснование исковых требований Гузенко Е.А. указывает, что оспариваемыми требованиями ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска обязало его выплатить налог на доходы физических лиц за 2017 и за 2018 годы, начисленный на основании информации, полученной от налогового агента ООО «<данные изъяты>», о чем он узнал в ходе регистрации личного кабинета на сайте налогового органа. 09 апреля 2019 года он направил в ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска заявление об исключении данных сумм из требований об уплате налога в связи с отсутствием налоговой базы для начисления налога на доходы физических лиц. Налоговый агент ООО «<данные изъяты>» сообщил о получении им дохода в виде приза в 2017 и 2018 годах, указав его победителем розыгрышей, так как у него имелись персональные данные административного истца с 2016 года. Однако данный агент не представил документально подтвержденного факта получения им какого-либо дохода от него. Он не получал и не подписывал никакие документы, подтверждающие факт получения данного дохода.

ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее - ИФНС) обратилась в суд с административным иском к Гузенко Е.А. о взыскании налога на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 1 117 рублей, транспортного налога за 2017 год в размере 6 600 рублей, пени по транспортному налогу в размере 91, 30 рублей.

В обоснование исковых требований ИФНС указывает, что Гузенко Е.А. является плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 207 НК РФ, а также плательщиком транспортного налога в соответствии со ст. 357 НК РФ.

В связи с наличием недоимки по налогам налогоплательщику было направлено требование от 07 декабря 2018 года №. Однако, до настоящего времени требование не исполнено, налог и пени не поступили в бюджет.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 19 октября 2020 года исковые требования Гузенко Е.А. удовлетворены. Признаны незаконными требования № и № в части обязанности Гузенко Е.А. уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2017 и 2018 годы.

С ФИО1 взыскана недоимка по пени по транспортному налогу за 2017 год в размере 91, 30 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска отказано.

С ФИО1 взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

С ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска в пользу ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России взысканы судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 18 975, 36 рублей.

С ФИО1 в пользу ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России взысканы судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 224,64 рублей.

С указанным решением суда не согласилась ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда.

В обоснование доводов жалобы указано, что налогоплательщик осознано ввел в заблуждение суд первой инстанции, скрывая тот факт, что призы были им получены. Доказательства, предоставленные ООО «<данные изъяты>» свидетельствуют о получении семьей ФИО1 вещественных наград в виде парогенератора <данные изъяты>, ручного блендера <данные изъяты>, паста - машины <данные изъяты>.

Считает, что принятый судебный акт в части признания требований об уплате налога № от 26 декабря 2019 года, № от 07 декабря 2018 года недействительными, лишает налоговый орган права реализации возложенных на него полномочий по взысканию числящейся задолженности с недобросовестных налогоплательщиков в судебном порядке. При этом суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, ошибочно установил предмет доказывания по делу. В силу положений ст. 24 НК РФ налоговый орган производит начисление налога на доходы физических лиц, неудержанных налоговым агентом непосредственно на основании сведений, представленных налоговым агентом во исполнение положений налогового законодательства. Налоговый агент несет ответственность за достоверность представленных в налоговый орган сведений. Таким образом, налоговый орган не обязан доказывать достоверность сведений, представленных налоговым агентом, послуживших основанием для начисления налогоплательщику налога на доходы физических лиц.

На апелляционную жалобу ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска поданы возражения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 207 Налогового кодекса РФ (далее по тексту НК РФ) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п/п 10 п.1 ст. 208 НК РФ для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся … доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

Не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы физического лица, не превышающие 4000 рублей, полученные по каждому из следующих оснований за налоговый период: … стоимость любых выигрышей и призов, получаемых в проводимых конкурсах, играх и других мероприятиях в целях рекламы товаров (работ, услуг) (п/п 28 п.1 ст. 217 НК РФ).

Согласно п.1 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (п. 5 ст. 226 НК РФ).

Согласно ст. 224 НК РФ налоговая ставка в размере 35 процентов устанавливается в отношении стоимости любых выигрышей и призов, получаемых в проводимых конкурсах, играх и других мероприятиях в целях рекламы товаров, работ и услуг, в части превышения размеров, указанных пункте 28 статьи 217 НК РФ.

Согласно п. 6 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п.5 ст. 226 и п.14 ст. 226.1 НК РФ уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено п.7 ст. 228 НК РФ.

Как следует из обстоятельств дела налоговым агентом ООО «<данные изъяты>» в ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска представлены справки о получении ФИО1 в 2017 году дохода в сумме 7 190 рублей, облагаемого налогом в части суммы 3 190 рублей по ставке 35%. Сумма исчисленного налога составила 1 117 рублей (л.д. 24 том 2), а также о получении в 2018 году дохода в сумме 35 990 рублей, облагаемого налогом в части суммы 31 990 рублей по ставке 35%. Сумма исчисленного налога составила 11 197 рублей (л.д.53 том 1).

09 сентября 2018 года ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление об уплате в срок до 03 декабря 2018 года транспортного налога, а также налога на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 1 117 рублей (л.д.25-26 том 2).

Связи с неисполнением обязанности по уплате налога ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска направило в адрес ФИО1 требование № об уплате в срок до 28 января 2019 года недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 117 рублей и пени сумме 0,84 рублей (л.д.27-28, 32 том 2).

Кроме того, на основании требования № ФИО1 предложено в срок до 27 января 2020 года уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в сумме 11 197 рублей (л.д.77-78 том 1).

На основании запросов суда (л.д. 29, 41, 58) суду был представлен акт приема-передачи награды №, согласно которому ФИО1 как победитель стимулирующего мероприятия принял награду в виде парогенератора <данные изъяты>, стоимостью 35 990 рублей (л.д. 62 том 1), а также акт приема-передачи награды №, согласно которому ФИО1 как победитель стимулирующего мероприятия принял награду в виде ручного блендера <данные изъяты>, стоимостью 7 190 рублей (л.д. 64 том 1). Как следует из содержания данных актов, победитель принял на себя обязанность исчислить и уплатить налог самостоятельно.

Удовлетворяя заявленные ФИО1 административные исковые требования и признавая незаконными требования № и № суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что налоговым органом не доказан факт получения ФИО1 дохода в 2017 и 2018 годах в виде выигрыша призов стоимостью 7 190 рублей и 35 990 рублей соответственно. К данному выводу суд пришел в связи с тем, что из заключения судебной экспертизы от 27 августа 202 года следует, что подписи в актах № и № в строках «победитель» выполнены не ФИО1, а иным лицом.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, при этом учитывает, что исходя из указанных выше положений налогового законодательства Российской Федерации в обязанности налогового органа не входит проверка достоверности сведений, представляемых налоговым агентом о получении физическим лицом доходов, сведения о которых, налоговым агентом представлены в налоговый орган.

Основанием для направления налогоплательщику налогового уведомления об уплате налога, а также требования (в случае неисполнения обязанности по уплате налога) является справка о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ, представленная налоговым агентом в налоговый орган.

Как следует из обстоятельств дела ФИО1 не оспорены действия налогового агента ООО «<данные изъяты>» по исчислению ему налога на доходы физических лиц за 2017 и 2018 годы; справки о доходах и суммах налога физического лица, акты приема-передачи наград недействительными не признаны. При этом, сам по себе факт того, что в актах приема-передачи наград подпись в графе «победитель» выполнены не ФИО1 бесспорно не свидетельствует о том, что имущество, указанное в данных актах последним получено не было, более того, факт принадлежности подписи в данном акте ФИО1 либо иному лицу в предмет доказывания в рамках спора, заявленного ФИО1 не входил.

Согласно ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска в части удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконными требований налогового органа № и № об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2017 и 2018 годы подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе ФИО1 в удовлетворении данных требований.

Как следует из обстоятельств дела налоговым органом соблюден срок и порядок взыскания с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 117 рублей, в связи с чем, требования налогового органа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 117 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относит к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в том числе и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (пункт 1 части 1).

В соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как следует из обстоятельств дела, судом, по ходатайству ФИО1 была назначена судебная почерковедческая экспертиза, стоимость которой составила 19 200 рублей (л.д.120, 121).

Учитывая, что решением суда с ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 224, 64 рублей, то взысканию с последнего в пользу ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России подлежат денежные средства в сумме 18 975, 36 рублей в счет оплаты судебной экспертизы.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене либо изменению судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 19 октября 2020 года в части удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконными требований налогового органа № 52969 и № 19364 об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2017 и 2018 годы, об отказе ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска в удовлетворении требований во взыскании с ФИО1 налога на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 1 117 рублей, взыскании с ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска судебных расходов за производство судебной экспертизы отменить.

Принять по делу в указанной части новое решение.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего: <адрес> налог на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 1 117 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России судебные расходы на производство судебной экспертизы в сумме 18 975, 36 рублей.

Административные исковые требования ФИО1 к ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска незаконными требований налогового органа № 52969 и № 19364 об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2017 и 2018 годы оставить без удовлетворения.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ИФНС России по Дзержинскому району города Новосибирска удовлетворить.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи