Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 ноября 2023 года в г. Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению Владивостокской таможни к Репину Р.А о взыскании таможенного платежа, пени,

по апелляционной жалобе административного ответчика Репина Р.А. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 3 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Хасановой Н.В., пояснения представителя административного истца Владивостокской таможни - Сердюковой Т.Ю., судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда

УСТАНОВИЛА:

Владивостокская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением к Репину Р.А. о взыскании таможенного платежа, пени.

В обоснование требований указано, что 24 сентября 2020 года из Японии в адрес Репина Р.В. был ввезен мотоцикл. По результатам осуществления таможенного контроля получены сведения о том, что ввезенный мотоцикл продан на аукционе в Японии по стоимости выше, чем была заявлена при таможенном декларировании. Владивостокской таможней аннулирован ранее выданный таможенный приходный ордер. У Репина Р.А. возникла обязанность уплатить дополнительно начисленный совокупный таможенный платеж, который им добровольно не оплачен, что также явилось основанием для начисления пени.

Окончательно сформулировав требования, административный истец просил взыскать с Репина Р.А. задолженность по уплате совокупного таможенного платежа в размере 51018,50 руб., пени в сумме 17940,45 руб. (л.д. 3-10, 103-105).

Определением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13 июня 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «ПРОВЭД».

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 3 июля 2023 года административный иск удовлетворен в полном объеме, постановлено взыскать с Репина Р.А. в пользу Владивостокской таможни задолженность по уплате совокупного таможенного платежа в размере 51018,50 руб., пени в сумме 17940,45 руб. за период с 26 сентября 2020 года по 3 июля 2023 года, а всего – 68958,95 руб.; с Репина Р.А. в доход бюджета с последующим распределением по нормативам, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 2268,77 руб.

В апелляционной жалобе и дополнениях к жалобе административный ответчик Репин Р.А. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование апеллянт указывает, что не получил копии документов, приложенных к административному исковому заявлению. Считает, что ответственность за недоплату таможенной пошлины лежит на ООО «ПРОВЭД» как на реальном декларанте - таможенном представителе. Он не получал уведомление о неоплаченных в срок суммах таможенных пошлин по причине смены места жительства, в связи с чем, требование о взыскании с него пени за просрочку уплаты полной суммы таможенной пошлины является незаконным. Считает, что пропущен срок подачи административного иска.

В письменных возражениях административный истец Владивостокская таможня с доводами апеллянта не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, административный ответчик и заинтересованное лицо в суд апелляционной инстанции не явились, не возражали против рассмотрения дела в свое отсутствие, не просили об отложении рассмотрения дела, их явка не признана судом обязательной. В соответствии со статьями 150, 226, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда (далее – судебная коллегия) рассмотрела настоящее дело в отсутствие административного ответчика и заинтересованного лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Владивостокской таможни - Сердюкова Т.Ю. поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В силу требований части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями к жалобе, письменных возражений на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя административного истца Владивостокской таможни - Сердюковой Т.Ю., проверив законность и обоснованность решения суда, рассмотрев административное дело по правилам, установленным частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 46 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), к таможенным платежам относятся: ввозная таможенная пошлина; вывозная таможенная пошлина; налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Союза; акцизы (акцизный налог или акцизный сбор), взимаемые при ввозе товаров на таможенную территорию Союза; таможенные сборы.

В отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, в соответствии с главой 37 настоящего Кодекса. Положения настоящей главы и глав 7 - 11 настоящего Кодекса применяются в случаях, предусмотренных главой 37 настоящего Кодекса.

Указанному правовому положению корреспондирует пункт 1 статьи 266 ТК ЕАЭС, из которых следует, что, в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, за исключением случаев, когда настоящей статьей в отношении таких товаров для личного пользования установлен иной порядок применения таможенных пошлин, налогов.

Пунктом 1 статьи 47 ТК ЕАЭС установлено, что таможенными сборами являются обязательные платежи, взимаемые за совершение таможенными органами таможенных операций, связанных с выпуском товаров, таможенным сопровождением транспортных средств, а также за совершение иных действий, установленных ТК ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ставки и база для исчисления таможенных сборов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза» мотоциклы с двигателем внутреннего сгорания с возвратно-поступательным движением поршня рабочим объемом цилиндров двигателя более 380 куб. см, но не более 500 куб. см, облагаются ввозной таможенной пошлиной в размере 15 %.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2020 года № 342, при совершении таможенных операций в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию физическими лицами для личного пользования, за исключением ввозимых физическими лицами без уплаты таможенных пошлин, налогов либо с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также товаров, указанных в пунктах 5 и 6 настоящего постановления, таможенные сборы за таможенные операции уплачиваются в размере 500 руб.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, 23 сентября 2020 года между Репиным Р.А. и ООО «ПРОВЭД» заключен договор на оказание услуги таможенного представителя, согласно которому Репин Р.А. (декларант) поручает ООО «ПРОВЭД» (таможенный представитель) совершать от имени и за свой (декларанта) счет таможенные операции в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза.

В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора таможенный представитель обязан представлять интересы декларанта перед таможенными органами, в том числе подготовить и подать пассажирскую таможенную декларацию, ходатайствовать о внесении исправлений в выдаваемые таможней документы, по поручению декларанта проводить смотр и взвешивание товаров до подачи ПТД, получать экземпляр ПТО, по поручению декларанта оплачивать в интересах декларанта таможенные платежи, необходимые для таможенного оформления товара.

Таможенным представителем ООО «ПРОВЭД» на Первомайский таможенный пост Владивостокской таможни подана пассажирская таможенная декларация №, согласно которой в адрес декларанта Репина Р.А. ввезено транспортное средство для личного пользования: Honda Shadow, 1 июля 1999 года выпуска, двигатель 398 куб.см, мощность двигателя 33 л.с., рама N C34-1800139, стоимостью 450 долларов США.

Декларантом, в целях подтверждения заявленных сведений, представлен инвойс от 24 августа 2020 года, содержащий сведения о стоимости мототранспортного средства Honda Shadow, рама №, в размере 450 долларов США.

Исходя из стоимости товара, заявленной в ПТД №, таможенным постом Владивостокской таможни исчислены таможенные платежи (совокупный таможенный платеж в отношении товаров для личного пользования, таможенный сбор за таможенные операции) в сумме 13556,62 руб.

Согласно таможенного приходного ордера № ТС 1118670 совокупный таможенный платеж состоял из: ввозной таможенной пошлины (15%) – 5153,93 руб. (34359,53х15%=5153,93); налога на добавленную стоимость (20%) – 7902,69 руб. (34359,53+5153,93-20%=7902,69); таможенного сбора за таможенные операции – 500 руб.

Совокупный таможенный платеж составил 13056,62 руб. (5153,93+7902,69=13056,62), таможенные сборы за таможенные операции составили 500 руб., которые Репин Р.А. уплатил 25 сентября 2020 года, что подтверждено чеком № 7653.

Владивостокской таможней на основании статьей 310, 324 ТК ЕАЭС, в отношении Репина Р.А. проведен таможенный контроль в форме проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств в целях проверки сведений о таможенной стоимости товара для личного пользования, задекларированной в ПТД №, по результатам которой составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № от 1 июня 2022 года.

В ходе анализа информации, представленной ООО «Алеадо», установлено, что мотоцикл с рамой № участвовал в торгах 21 августа 2020 года на аукционе JBA Yokohama, лот 7343, стартовая цена 100 000 японский йен, конечная цена 232 000 японских йен, что по курсу валют на дату декларирования составило 168618,76 руб. или 2208,367 долларов США.

Согласно подпункту 2 пункта 34 Порядка заполнения таможенного приходного ордера и внесения в него изменений (дополнений), утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 29 июня 2021 года № 79 (далее - Порядок), сведения, указанные в таможенном приходном ордере (далее – ТПО), подлежат изменению (дополнению), при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств - членов Союза, обстоятельств, влияющих на размер подлежащих уплате платежей и (или) на иные сведения, подлежащие указанию в ТПО, в частности, недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах для личного пользования.

В соответствии с пунктом 36 Порядка внесение изменений (дополнений) в ТПО осуществляется путем заполнения нового ТПО.

В связи с выявлением несоответствия стоимости мотоцикла Honda Shadow, задекларированной в ПТД №, 17 октября 2022 года заместителем начальника Владивостокской таможни Запорожан Н.А. принято решение по результатам таможенного контроля №, согласно которому решено аннулировать ТПО №, составить новый ТПО на уплату таможенных платежей в отношении мотоцикла Honda Shadow, рама №, на основании аукционного листа с указанием цены 168618,76 руб. (стоимость в долларах США – 2208,37, в евро – 1889,27).

24 октября 2022 года Первомайским таможенным постом Владивостокской таможни аннулирован ТПО №, составлен новый ТПО №, в котором рассчитаны таможенные платежи: ввозная таможенная пошлина (15%) – 25292,81 руб. (168618,76х15%=25292,81); налог на добавленную стоимость (20%) – 38782,31 руб. (168618,76+25292,81-20%=38782,31); таможенный сбор за таможенные операции – 500 руб.

Совокупный таможенный платеж составил 64075,12 руб. (25292,81+38782,31=64075,12), таможенные сборы за таможенные операции составили 500 руб.

В соответствии со статьей 268 ТК ЕАЭС, с учетом ранее произведенной оплаты, у Репина Р.А. возникла обязанность по уплате дополнительно начисленного совокупного таможенного платежа в размере 51018,50 руб. (без учета пеней) (64075,12-13056,62=51018,50), которую плательщик не исполнил, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим административным иском.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования, таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств - членов Союза, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с Кодексом несут, с плательщиком Таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств - членов Союза, -субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 указанной статьи, и случаев, установленных законодательством государств - членов Союза в соответствии с пунктом 6 данной статьи. Форма указанного уведомления, порядок и срок исполнения указанных в нем требований устанавливаются в соответствии с законодательством государств - членов Союза (пункт 4 статьи 270 ТК ЕАЭС).

В соответствии с Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уведомление должно быть направлено плательщику (лицу, несущему солидарную обязанность) не позднее десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок (ч.15 ст.74).

26 октября 2022 года Владивостокской таможней Репину Р.А. направлено уведомление от 25 октября 2022 года о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней №, из которого следовало о необходимости уплаты таможенного платежа в размере 51018,5 руб., пени в размере 8336,22 руб.

Общие правила взыскания таможенных платежей и иных платежей, взыскание которых возложено на таможенные органы, определены статьей 71 Федерального органа от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 5 вышеуказанной статьи, взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке, за исключением случаев, установленных частями 10 и 11 статьи 76 настоящего Федерального закона.

Согласно положению подпункта «а» пункта 10 части 1 статьи 259 Федерального органа от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», таможенные органы для выполнения возложенных на них функций обладают правом предъявления в суды или арбитражные суды исков и заявлений о взыскании таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, таможенных сборов, процентов и пеней и иных платежей.

В связи с неисполнением Репиным Р.А. обязанности по уплате таможенных платежей 30 декабря 2022 года Владивостокская таможня обратилась к мировому судье судебного участка № 31 судебного района г. Арсеньева Приморского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей с Репина Р.А. в размере 61803,61 рублей: совокупный таможенный платеж – 51018,50 рублей, пеня за период с 26 сентября 2020 года по 28 декабря 2022 года – 10785,11 рублей.

13 января 2023 года мировым судей судебного участка №31 судебного района г. Арсеньева Приморского края выдан судебный приказ о взыскании с Репина Р.А. задолженности по уплате таможенных пошлин в размере 51018,50 руб., пени за период с 26 сентября 2020 года по 28 декабря 2022 года в размере 10785,11 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 31 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 14 апреля 2023 года судебный приказ отменен на основании поступивших от Репина Р.А. возражений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 30 постановления от 26 ноября 2019 года N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснил, что если в течение пятнадцати рабочих дней по истечении срока, указанного в уведомлении, направленном плательщику в соответствии со статьей 73 Закона N 289-ФЗ, таможенным органом не принято и не направлено на исполнение решение о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке, требование о взыскании соответствующих сумм может быть предъявлено в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока, указанного в уведомлении (части 2 и 3 статьи 75 Закона о таможенном регулировании).

Согласно уведомлению от 25 октября 2022 года о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № административному ответчику Репину Р.А. был предоставлен 15-ти дневный срок для исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней.

Указанное уведомление административным ответчиком не получено, что сторонами спора не оспаривалось.

В соответствии с частью 23 статьи 73 Федерального закона от 3 августа 2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае направления уведомления (уточнения к уведомлению) таможенным органом по почте заказным письмом днем его получения считается шестой рабочий день, следующий за днем отправки заказного письма

Уведомление от 25 октября 2022 года № 10702000/У2022/0003165 направлено административному ответчику Репину Р.А. посредством почтового отправления 27 октября 2022 года, возвращено Владивостокской таможне (отправителю) 2 декабря 2022 года (ШПИ 80103177162680).

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения содержит и часть 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-0-0).

Принимая во внимание, что направленное административному ответчику уведомление об уплате таможенных платежей и пени от 25 октября 2022 года подлежало исполнению им в срок до 23 ноября 2022 года (28 октября 2022 года + 6 рабочих дней + 15 календарных дней), с заявлением о выдаче судебного приказа Владивостокская таможня обратилась к мировому судье судебного участка № 31 судебного участка г. Арсеньева Примоврского края 30 декабря 2022 года, то есть с соблюдением срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных таможенных платежей в порядке приказного производства; с административным исковым заявлением о взыскании с Репина Р.А. обязательных таможенных платежей административный истец обратился 5 мая 2023 года.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, таможенным органом соблюдены предусмотренные действующим законодательством сроки для взыскания совокупного таможенного платежа и пени в судебном порядке.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив все представленные в материалы дела доказательства в совокупности, исходил из того, что административным ответчиком обязанность по уплате таможенного платежа и пени на настоящий момент не исполнена; Владивостокской таможней требования действующего законодательства по направлению уведомления о неуплаченной сумме таможенного платежа, пени, а также сроки по обращению с заявлениями о взыскании такого платежа, пени в судебном порядке не нарушены; оснований для освобождения административного ответчика от обязанности уплаты таможенного платежа, пени не имеется, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении требований административного иска в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства сторонами административного спора не оспаривалось указание административным ответчиком в ТПО иной стоимости ввезенного на территорию Российской Федерации транспортного средства - значительно меньшей, нежели той, которая была уплачена последним на аукционе. Установление реальной стоимости ввезенного товара не являлось предметом спора.

При таком положении, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате совокупного таможенного платежа в размере 51018,5 руб., оснований для освобождения Репина Р.А. от такой обязанности в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанции не установлено.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании с Репина Р.А. пени за неуплаченный совокупный таможенный платеж за период с 26 сентября 2020 года по 3 июля 2023 года в сумме 17940,45 руб., исходя из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 57 ТК ЕАЭС при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в установленный настоящим Кодексом срок уплачиваются пени.

Пенями, согласно части 1 статьи 72 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленного международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании (часть 3 статьи 72 названного закона) по день исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин включительно, если на день начисления пеней такая обязанность исполнена (пункт 2 части 16 статьи 72 названного закона). Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока (часть 7 статьи 72 названного закона).

Уменьшение размера начисленных пеней и предоставление отсрочки или рассрочки уплаты пеней не допускаются (части 8, 9 статьи 72 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно части 14 статьи 72 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в судебном порядке пени начисляются при подаче таможенным органом в суд или арбитражный суд иска или заявления. До принятия судебного акта таможенный орган для уточнения исковых требований проводит начисление пеней по день такого начисления включительно.

Федеральным законом от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", вступившим в силу со дня его официального опубликования 1 апреля 2020 года, Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту – Закон о банкротстве) был дополнен статьей 9.1, согласно которой для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации; в акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория (абзацы 1 и 2 пункта 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, указанных в пункте 2 Постановления (срок действия с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года включительно).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2022 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключение текущих платежей.

Таким образом, мораторием, в первую очередь, предусматривается запрет на применение финансовых санкций за неисполнение денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 1 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

При этом, Верховный Суд Российской Федерации, анализируя положения Закона о банкротстве, в том же пункте указал, что согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 названного Закона правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Более того, в пункте 2 указанного Постановления Верховный Суд Российской Федерации отметил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, как следует из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года, на 6 месяцев – по 1 октября 2022 года включительно прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Поскольку заявленные ко взысканию с административного ответчика Репина Р.А. таможенные платежи представляют собой обязательные платежи, обязанность по уплате которых возникла до введения моратория, то, согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 91.1, абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2022 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория на них не начисляются пени, независимо от того, обладает Репин Р.А. признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет и подавалось ли в отношении него заявление о банкротстве.

Из представленного административным истцом расчета пени (л.д. 8, 103-105) следует, что размер пени, подлежащей взысканию, заявлен за период с 26 сентября 2020 года по 3 июля 2023 года, однако, исходя из вышеизложенного правового регулирования, из указанного периода подлежит исключению период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года включительно (период действия моратория).

Проверив представленный административным истцом расчет, не опровергнутый административным ответчиком, судебная коллегия соглашается с методикой расчета пени и приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма пени подлежит уменьшению на 3640,03 руб. за период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года включительно.

Таким образом, в связи с вышеизложенным, с административного ответчика Репина Р.А. в пользу Владивостокской таможни подлежит взысканию сумма пени за неуплаченный совокупный таможенный платеж в сумме 14300,42 руб. (17940,45 – 3640,03=14300,42) за период с 26 сентября 2020 года по 31 марта 2022 года (4558,01 руб.) и за период с 2 октября 2022 года по 3 июля 2023 года (9742,41) (4558,01+9742,41=14300,42).

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судебной коллегией применительно к вышеприведенным правовым нормам, не подтверждают правомерность указания суда первой инстанции на необходимость удовлетворения административных исковых требований о взыскании заявленного размера пени в полном объеме.

КАС РФ в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.

Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении").

Обжалуемое решение суда первой инстанции приведенным требованиям не отвечает - в части взысканного размера пени, поскольку принято при неправильном применении норм материального права, регулирующих порядок принудительного взыскания пени по обязательным платежам, и существенном нарушении норм процессуального права о всестороннем и полном установлении всех фактических обстоятельств по административному делу, что привело к принятию неправильного судебного акта, в данной части, и повлияло на исход дела.

При таком положении принятое по настоящему делу решение о взыскании пени за период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года включительно является незаконным и на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований административного иска в указанной части.

Поскольку общая сумма взыскания изменяется, то решение суда первой инстанции в части размера государственной пошлины подлежит изменению, с Репина Р.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2159,57 руб. исходя из того, что удовлетворенная сумма иска составляет 65318,92 руб. (51018,50+14300,42=65318,92).

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

В связи с вышеизложенным, абзац второй резолютивной части решения суда первой инстанции подлежит изложению в следующей редакции: «Взыскать с Репина Р.А, <данные изъяты>, в пользу Владивостокской таможни задолженность по уплате совокупного таможенного платежа в размере 51018,50 руб., пени за просрочку уплаты таможенных платежей за период с 26 сентября 2020 года по 31 марта 2022 года в размере 4558,01 руб. и за период с 2 октября 2022 года по 3 июля 2023 года в размере 9742,41 руб., а всего 65318,92 руб.».

Несмотря на то, что судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части взыскания с административного ответчика суммы пени за период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года включительно в сумме 3640,03 руб., оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в полном объеме, как того просит апеллянт, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административным ответчиком не получено копий документов, приложенных Владивостокской таможней к административному исковому заявлению, основанием к отмене решения суда первой инстанции не являются.

Из материалов настоящего административного дела усматривается, что административный ответчик был извещен о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, изначально просил отложить судебное заседание, назначенное на 13 июня 2023 года по причине рабочего графика, однако на судебное заседание, назначенное на 3 июля 2023 года не явился, не сообщив суду о причинах неявки.

Учитывая, что большинство документов, приложенных к административному исковому заявлению, имелись у административного ответчика, сам Репин Р.А., проживая в с. Тополево Хабаровского района правом на ознакомление с материалами административного дела не воспользовался, представил возражения на административный иск, из текста которых усматривается, что предмет спора ему понятен, судебная коллегия не усматривает нарушения процессуальных прав Репина Р.А.

Относительно доводов апелляционной жалобы о том, что ответственность за недоплату таможенной пошлины лежит на ООО «ПРОВЭД» как на реальном декларанте - таможенном представителе, судебная коллегия отмечает следующее.

Действительно, в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней исполняется плательщиком, лицом, несущим с плательщиком солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 71 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" взыскание таможенных платежей, процентов и пеней производится с плательщиков, с лиц, несущих солидарную обязанность, а также за счет товаров, в отношении которых не уплачены или не полностью уплачены таможенные платежи.

Пунктом 11 статьи 260 ТК ЕАЭС установлено, что таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется декларантом либо таможенным представителем, а в случаях, определяемых Евразийской экономической комиссией, иным лицом, действующим от имени и по поручению декларанта.

В пункте 3 статьи 55 ТК ЕАЭС установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин и (или) налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов Таможенного союза, направляет плательщику таможенных пошлин и (или) налогов, а также лицам, которые в соответствии с данным Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин и (или) налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин и (или) налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин и (или) налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 указанной статьи, и случаев, установленных законодательством государств-членов Таможенного союза в соответствии с пунктом 5 указанной статьи.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена солидарная ответственность декларанта и таможенного представителя по несению обязанности уплаты обязательных таможенных платежей.

Между тем, в силу положений статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При таком положении, наличие солидарно обязанного к уплате обязательных таможенных платежей лица не снимает такой обязанности с административного ответчика.

Довод апеллянта о том, что Репин Р.А. не получил уведомление о неоплаченных в срок суммах таможенных пошлин по причине смены места жительства, основанием к освобождению его от административно-правовой ответственности по настоящему спору не является.

Пунктом 3 статьи 55 ТК ЕАЭС установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин и (или) налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов Таможенного союза, направляет плательщику таможенных пошлин и (или) налогов, а также лицам, которые в соответствии с данным Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин и (или) налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин и (или) налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин и (или) налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 указанной статьи, и случаев, установленных законодательством государств-членов Таможенного союза в соответствии с пунктом 5 указанной статьи.

Уведомление в виде документа на бумажном носителе может быть вручено таможенным органом лицу, которому оно адресовано, или его представителю непосредственно под расписку или направлено по почте заказным письмом (часть 22).

Уведомление направляется физическому лицу - по адресу, указанному таким лицом таможенному органу, в том числе в таможенных документах, а также по адресу, установленному таможенным органом на день направления уведомления (уточнения к уведомлению) (подпункт 4 пункта 25 статьи 73 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что при таможенном декларировании транспортного средства для личного пользования, в том числе, в пассажирской таможенной декларации декларантом было указано место жительства административного ответчика: <адрес>. В предоставленной для процедуры таможенного декларирования копии паспорта Репина Р.А. также указано место регистрации последнего<адрес>.

Согласно сопроводительному письму от 25 октября 2022 года, уведомление № 10702000/У2022/0003165 было направлено по указанному административным ответчиком таможенному органу адресу, что корреспондирует вышеуказанным положениям правовых актов.

Риск неполучения юридически значимого сообщения, в данном случае, уведомления, несет адресат.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы, в целом, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияющих на обоснованность и законность судебного решения, в вышеуказанной не отмененной и не измененной частях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 3 июля 2023 года отменить в части взыскания с Репина Р.А в пользу Владивостокской таможни пени за просрочку уплаты таможенных платежей за период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года в сумме 3640,03 руб., принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в указанной части.

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 3 июля 2023 года изменить в части размера государственной пошлины, взыскать с Репина Р.А, <данные изъяты>, в доход бюджета с последующим распределением по нормативами, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 2159,57 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции: «Взыскать с Репина Р.А, <данные изъяты>, в пользу Владивостокской таможни задолженность по уплате совокупного таможенного платежа в размере 51018,50 руб., пени за просрочку уплаты таможенных платежей за период с 26 сентября 2020 года по 31 марта 2022 года в размере 4558,01 руб. и за период с 2 октября 2022 года по 3 июля 2023 года в размере 9742,41 руб., а всего 65318,92 руб.».

Апелляционную жалобу административного ответчика Репина Р.А. удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.

Председательствующий

Судьи