Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 10 сентября 2020 года административное дело по апелляционной жалобе Акимова В.Н. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 15 июля 2020 года, которым Акимову В.Н. отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконными действий избирательной комиссии Ковровского района по лишению права принять участия в голосовании по поправкам в Конституцию Российской Федерации, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Емельяновой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акимов В.Н., отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, обратился в Ковровский городской суд Владимирской области с административным исковым заявлением о признании незаконным действий избирательной комиссии Ковровского района по лишению его права принять участия в голосовании по поправкам в Конституцию Российской Федерации и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указал, что 01.07.2020 проводилось голосование по поправкам в Конституцию Российской Федерации, к которым он допущен не был. Считает, что отказ в возможности голосовать по поправкам в Конституцию РФ противоречит нормам международного права, в частности, нарушает ст.3 Протокола № 1 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которым осужденным к лишению свободы предоставляется активное избирательное право.

Административный истец Акимов В.Н., участвующий в судебных заседаниях 13 и 15 июля 2020 года посредством использования систем видеоконференц-связи, требования поддержал в полном объеме.

Представитель Территориальной избирательной комиссии Ковровского района Сенатская Е.Е. (председатель) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В судебном заседании 13.03.2020 требования не признала, представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении требований отказать, сославшись на ст. 32 Конституции РФ, в соответствии с которой граждане, содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда, не имеют права избирать и быть избранными (л.д.29-30).

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области Крылов А.А. просил в удовлетворении административного иска отказать, указав, что Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2016 №12-П предусмотрено, что в отношении избирательных прав нормы международного права не имеют приоритет над Конституцией Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица администрации поселка Мелехово Ковровского района Владимирской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований, рассмотреть дело без участия представителя (л.д.12-14).

Прокурор Корякина Е.А. полагала административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Акимов В.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить требования, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, выражающееся в том, что копию определения о принятии административного дела к производству суда и подготовке административного дела к судебному разбирательству он получил лишь 24.07.2020, когда административное дело было рассмотрено и решение принято, таким образом, ему не была обеспечена возможность участия в подготовке дела к судебному разбирательству и реализации прав на данной стадии. Отмечает, что в нарушение главы 9 и ст.140 КАС РФ не был надлежащим образом заблаговременно извещен о месте и времени судебного разбирательства, что лишило его возможности надлежащим образом подготовиться к судебному заседанию. Судебное заседание, на которое его пригласили 13 июля 2020 года, явилось для него полной неожиданностью. Полагает, что при рассмотрении дела не соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон, не созданы условия для всестороннего и полного установления фактических обстоятельств, а также ущемлены права административного истца.

Административный истец Акимов В.Н., участвующий в судебном заседании апелляционной инстанции посредством использования системы видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители административных ответчиков Территориальной избирательной комиссии Ковровского района, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, заинтересованного лица - администрации поселка Мелехово Ковровского района Владимирской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Прокурор отдела обеспечения участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Владимирской области Шигонцева В.А. полагала решение суде первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

На основании ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана обязательной.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в соответствии со ст.308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно частям 2, 3 статьи 32 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.

Названное конституционное предписание воспроизводится в пункте 3 статьи 4 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», пункте 4 статьи 3 Федерального закона от 10.01.2003 №19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации».

Установлено, что Указом Президента РФ от 01.06.2020 №354 «Об определении даты проведения общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации» такое голосование назначено на 01.07.2020.

Процедура внесения поправок в Конституцию Российской Федерации урегулирована статьей 136, согласно которой поправки к главам 3 - 8 Конституции Российской Федерации принимаются в порядке, предусмотренном для принятия федерального конституционного закона, и вступают в силу после их одобрения органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов Российской Федерации.

Государственной Думой и Советом Федерации Российской Федерации одобрен Закон Российской Федерации о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 №1-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти» (далее – Закон РФ от 14.03.2020 № 1-ФКЗ).

Частью 1 статьи 2 данного Закона предусмотрено, что общероссийское голосование по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации, предусмотренных статьей 1 настоящего Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации (далее соответственно - общероссийское голосование, настоящий Закон), проводится после вступления в силу настоящего Закона и в случае дачи Конституционным Судом Российской Федерации в соответствии со статьей 3 настоящего Закона заключения о соответствии положениям глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не вступивших в силу положений настоящего Закона и о соответствии Конституции Российской Федерации порядка вступления в силу статьи 1 настоящего Закона.

16.03.2020 Конституционным Судом Российской Федерации дано заключение №1-З «О соответствии положениям глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не вступивших в силу положений Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти», а также о соответствии Конституции Российской Федерации порядка вступления в силу статьи 1 данного Закона в связи с запросом Президента Российской Федерации

В пункте 2.2 данного Заключения Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что установленное конституционным законодателем регулирование соответствует общепризнанным демократическим стандартам народного волеизъявления и не может рассматриваться как противоречащее положениям глав 1 и 2 Конституции Российской Федерации, как и в целом статья 2 Закона о поправке, которая направлена на обеспечение подготовки и проведения общероссийского голосования, в том числе на решение организационных вопросов и на обеспечение удобства граждан при волеизъявлении.

Частью 6 статьи 2 Закона РФ от 14.03.2020 № 1-ФКЗ предусмотрено, что в общероссийском голосовании вправе принимать участие граждане Российской Федерации, достигшие на день проведения общероссийского голосования 18 лет, за исключением граждан, признанных судом недееспособными или содержащихся в местах лишения свободы по приговору суда.

Пунктом 1 части 15 статьи 2 указанного Закона предусмотрено, что Центральная избирательная комиссия Российской Федерации утверждает порядок общероссийского голосования в трехдневный срок со дня официального опубликования Указа Президента Российской Федерации о назначении общероссийского голосования.

Постановлением ЦИК России от 20.03.2020 №244/1804-7 «О Порядке общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации» утвержден данный Порядок.

Пунктом 1.3 Порядка общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации предусмотрено, что в общероссийском голосовании вправе принимать участие граждане Российской Федерации, достигшие на день проведения общероссийского голосования 18 лет, за исключением граждан, признанных судом недееспособными или содержащихся в местах лишения свободы по приговору суда.

Из материалов дела следует, что Акимов В.Н. приговором Владимирского областного суда от 24.12.2013 по делу №2-28/2013 осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев (л.д.36).

Акимов В.Н. отбывает наказание в ФКУ «Исправительная колония №6» УФСИН России по Владимирской области, которое находится на территории поселка Мелехово Ковровского района.

Частью 1 статьи 2 Закона Владимирской области от 11.05.2005 №52-ОЗ «О наделении Ковровского района и вновь образованных муниципальных образований, входящих в его состав, соответствующим статусом муниципальных образований и установлении их границ» постановлено наделить статусом городского поселения вновь образованное муниципальное образование поселок Мелехово.

Согласно приложению №41 к указанному Закону, в состав данного городского поселения входит поселок Мелехово.

Из материалов административного дела достоверно следует и участниками процесса подтверждалось, что 01.07.2020 на территории ФКУ «Исправительная колония №6» УФСИН России по Владимирской области голосование по поправкам в Конституцию Российской Федерации не проводилось, осужденные, в том числе Акимов В.Н., допущены к нему не были.

Проанализировав вышеприведенные нормативные правовые акты, суд первой инстанции не установил в действиях административных ответчиков нарушения прав и законных интересов административного истца, поскольку нормами национального законодательства императивно установлено, что граждане, содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда, активным и пассивным избирательным правом не обладают.

Относительно довода Акимова В.Н. о несоблюдении административными ответчиками норм международного права, в частности, ст. 3 Протокола №1 от 20.03.1952 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практики Европейского суда по правам человека, суд первой инстанции правомерно сослался на Постановление Конституционного Суда РФ от 19.04.2016 №12-П «По делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации постановления Европейского Суда по правам человека от 4 июля 2013 года по делу «Анчугов и Гладков против России» в связи с запросом Министерства юстиции Российской Федерации».

Вышеуказанным Постановлением Конституционного Суда РФ признано невозможным исполнение постановления Европейского Суда по правам человека от 4 июля 2013 года по делу «Анчугов и Гладков против России» (жалобы №11157/04 и №15162/05), принятого на основании положений статьи 3 «Право на свободные выборы» Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод в их истолковании Европейским Судом по правам человека, - в части мер общего характера, предполагающих внесение изменений в российское законодательство (и тем самым изменение основанной на нем судебной практики), которые позволяли бы ограничивать в избирательных правах не всех осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы по приговору суда, поскольку предписание статьи 32 (часть 3) Конституции Российской Федерации, обладающей верховенством и высшей юридической силой в российской правовой системе, со всей определенностью означает императивный запрет, согласно которому не имеют избирательных прав без каких бы то ни было изъятий все осужденные, отбывающие наказание в местах лишения свободы, определенных уголовным законом.

С учетом вышеприведенной позиции Конституционного Суда РФ, суд первой инстанции привел аргументированное суждение о том, что по вопросу избирательных прав осужденных не допускается приоритет норм международного права над национальным законодательством.

Таким образом, установив, что действия административных ответчиков, не обеспечивших осужденному Акимову В.Н. возможности участия в общероссийском голосовании по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации, в полной мере согласуются с нормами национального законодательства, не противоречат нормам международного права, не нарушают прав и законных интересов административного истца, суд отказал в удовлетворении заявленных Акимовым В.Н. требований в полном объеме.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к допущенным судом процессуальным нарушениям, не позволившим административному истцу надлежащим образом подготовиться к судебному разбирательству по настоящему административному делу.

Давая оценку изложенным доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия принимает во внимание, что на судебное заседание 13 июля 2020 года в 15 час. 00 мин. Акимов В.Н., действительно, был извещен 13 июля 2020 года (л.д.16). Учитывая данное обстоятельство, судом было удовлетворено ходатайство Акимова В.Н. об отложении судебного заседания на 15 июля 2020 года в 16 час.00 мин. в целях надлежащей подготовки к судебному разбирательству.

О судебном разбирательстве 15 июля 2020 года в 16 час. 00 мин. Акимов В.Н. был извещен 13 июля 2020 года, что подтверждается протоком судебного заседания от 13 июля 2020 года, а также имеющейся в деле распиской (л.д.18-20, 27).

При таком положении оснований полагать, что Акимов В.Н. не был надлежащим образом заблаговременно уведомлен о судебном заседании 15 июля 2020 года, а также не реализовал права в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, не имеется. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что Акимов В.Н. в обоснование жалобы не излагает новых доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции. Не приведены такие доводы Акимовым В.Н. и в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено, решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствуют положениям статьи 180 КАС РФ, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307- 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ковровского городского суда Владимирской области от 15 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акимова В.Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Ковровский городской суд Владимирской области.

Председательствующий Д.А.Завьялов

Судьи: Ю.В.Самылов

О.И.Емельянова