Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 04 февраля 2022 года в открытом судебном заседании г.Перми дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Соликамского городского суда Пермского края от 27 августа 2021 года, которым постановлено:

«Административный иск ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) ФКУ ИК-** УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившихся в проведении обыска 09.02.2021 года без каких-либо на то оснований, проведение полного обыска в комнате, где осуществлялось видеонаблюдение (СОТ), принуждение во время обыска раздеться догола в комнате, где осуществлялось общее видеонаблюдение (СОТ); о признании незаконным привлечение к дисциплинарной ответственности и объявлении выговора оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Котельниковой Е.Р., объяснения административного истца ФИО1, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-** УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в проведении полного обыска административного истца 09.02.2021 без каких-либо оснований; проведении полного обыска административного истца в комнате, где осуществлялось видеонаблюдение (СОТ); принуждение административного истца во время обыска раздеться догола в комнате, где осуществлялось общее видеонаблюдение (СОТ); о признании незаконным привлечения его к дисциплинарной ответственности и объявлении выговора.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 содержался совместно с осужденным М. в камере № ** с 24.11.2020 до 05.02.2021.

05.02.2021 его и М. перевели в камеру № **.

09.02.2021 для перевода в другую камеру по требованию сотрудников администрации исправительного учреждения в 19.10 час. он перенес свои вещи в комнату для обысков, которая оборудована рентгенаппаратом для осмотра предметов и вещей, а также постоянным общим видеонаблюдением (СОТ), контроль за которым осуществляют, как правило, сотрудники женского пола. После этого ему сообщили о проведении полного обыска.

Обыск с полным его раздеванием производился в период с 19.12 час. до 20.02 час., что зафиксировано на видеорегистратор.

Во время обыска у него был изъят предмет в виде ремня из ткани, к которому были привязаны ручки от эспандера. Данный предмет сотрудником ОБ С. был идентифицирован как тренажер кустарного изготовления, в связи с чем на административного истца был составлен рапорт.

По рапорту административным истцом было дано объяснение от 16.02.2021 года о том, что изъятый предмет не может считаться спортивным снарядом или тренажером, более того, данный предмет был разрешен для использования подполковником вн.службы Ю. в 2018 году. Все это время до 09.02.2021 года указанный предмет находился в камере у административного истца.

19.02.2021 в отношении административного истца было вынесено постановление № 16 о применении меры взыскания в виде выговора.

Считает, что действия (бездействие) администрации ИК-** по проведению полного обыска административного истца 09.02.2021 в комнате, где велось видеонаблюдение СОТ, во время которого был изъят предмет, который сотрудник идентифицировал как запрещенный, в результате чего к нему была применена мера взыскания в виде выговора, являлись незаконными.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить. Приводит доводы о том, что ФКУ ИК-** УФСИН России по Хабаровскому краю не представило в суд документы в подтверждение наличия оснований для полного обыска, он не был ознакомлен, на каком основании он и его вещи будут подвергнуты полному обыску. Во время обыска у него не было обнаружено запрещенных предметов и вещей, что свидетельствует о том, что ссылка ИК-** на полученную оперативную информацию является формальной. У суда не имелось оснований делать вывод, что сотрудники женского пола 09.02.2021 не осуществляли контроль по видеокамерам. Ведомость, на основании которой суд сделал выводы, была предоставлена без указания центрального поста № **, и кто именно нес службу на этом посту. Суд не дал оценку тому, являлись ли действия администрации ИК-** оправданными с точки зрения нарушения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (права на частную жизнь), тем самым проигнорировав национальное законодательство и международные договоры. Полагает, что предмет, который был признан спортивным тренажером кустарного производства, таковым не является.

Административный истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании пунктов "а" части 1 статьей 115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания - выговор.

В силу части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 данной статьи).

Частью 1 статьи 119 УИК РФ предусмотрено, что правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что приговором Пермского краевого суда от 09.07.2009 ФИО1 осужден к пожизненному лишению свободы.

С 01.02.2018 года ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-** УФСИН России по Хабаровскому краю.

10.02.2020 старшим инспектором отдела безопасности ФКУ ИК-** УФСИН России по Хабаровскому краю С. составлен рапорт о том, что 09.02.2021 с 19 часов 12 минут до 20 часов 02 минут в комнате для проведения обысков и досмотров был произведен полный личный обыск и досмотр личных вещей осужденного ФИО1, в ходе обыска был обнаружен предмет: две пластиковые рукоятки, соединенные тканевым жгутом (пришиты нитками). Данный предмет является тренажером кустарного изготовления.

16.02.2021 ФИО1 даны письменные объяснения по факту обнаружения у него запрещенного предмета (тренажера кустарного изготовления).

19.02.2021 врио начальника исправительного учреждения К. вынесено постановление о применении к осужденному ФИО1 меры взыскания в виде выговора за нарушение п.16, п.17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. С данным постановлением К.А.ВБ. был ознакомлен 19.02.2021.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходил из того, что порядок наложения взыскания, установленный ст. 117 УИК РФ, был соблюден: у осужденного получены письменные объяснения, взыскание наложено уполномоченным должностным лицом, при применении данной меры взыскания были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение, наложенное на ФИО1 взыскание соответствует тяжести и характеру совершенного им нарушения. Личный обыск ФИО1 произведен с соблюдением ст.83 УИК РФ, Порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования (далее – Порядок проведения обысков), утвержденного Приказом Минюста России от 20.03.2015 № 64дсп, и Наставлений по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 04.09.2006 № 279.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами суда, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно ч.5, ч.6 ст.82 УИК РФ осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными. Обыск жилых помещений при наличии в них осужденных допускается в случаях, не терпящих отлагательства.

Администрация исправительного учреждения вправе производить досмотр находящихся на территории исправительного учреждения и на прилегающих к нему территориях, на которых установлены режимные требования, лиц, их вещей, транспортных средств, а также изымать запрещенные вещи и документы, перечень которых устанавливается законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Пунктом 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295, осужденным запрещается без разрешения администрации исправительного учреждения изготавливать спортивные снаряды, тренажеры.

В соответствии с ч.1 ст.83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Использование технических средств надзора и контроля учреждениями уголовно-исполнительной системы регламентировано Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.09.2006 № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы», ч. 3 п. 13 ст. 60 которого устанавливает, что все камерные помещения оборудуются видеокамерами в антивандальном исполнении с выводом изображения на видеоконтрольные устройства соответствующих операторов СОТ, ПУТСН (СОТ).

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что личный обыск был произведен без достаточных на то оснований, при личном обыске велось видеонаблюдение лицом женского пола, опровергаются материалами дела.

Из представленной ФКУ ИК-** УФСИН России по Хабаровскому краю справки от 06.07.2021 следует, что полный личный обыск осужденного ФИО1 произведен на основании п.п.9 п.9 гл. II Порядка проведения обысков, поскольку была получена оперативная информация, согласно которой необходимо было произвести полный личный обыск и досмотр личных вещей (л.д.64).

В справке ФКУ ИК-** УФСИН России по Хабаровскому краю от 24.08.2021 указано, что сведения по проведению в отношении ФИО1 09.02.2021 полного личного обыска в рамках отработки оперативной информации зарегистрированы в оперативном отделе ФКУ ИК-** УФСИН России по Хабаровскому краю в соответствующем регистрационном журнале под № 9с от 22.01.2021. Оперативная информация в отношении ФИО1 попадает под действие Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» (л.д.69).

По информации ФКУ ИК-** УФСИН России по Хабаровскому краю, представленной на запрос судебной коллегии, видеонаблюдение за помещением для обысков осуществляется центральным постом системы охранного телевидения (ЦПСОТ). Согласно суточной ведомости надзора за осужденными, в период с 08 до 20 часов 09.02.2021 видеонаблюдение за помещением для обысков осуществлял сержант внутренней службы З.

С учетом изложенного, личный полный обыск ФИО1 произведен при наличии на то достаточных оснований с соблюдением требований статьи 82 УИК РФ одного пола с осужденным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что предмет, который был признан спортивным тренажером кустарного производства, таковым не является, не могут быть признаны состоятельными, поскольку материалами дела, в том числе, фотографиями (л.д.9) подтверждается кустарный способ изготовления тренажера (две пластиковые рукоятки, соединенные тканевым жгутом (пришиты нитками). При этом, из объяснений ФИО1 от 16.02.2021 следует, что данный предмет был изготовлен им для занятий физическими упражнениями (л.д.11).

Поскольку в нарушение положений п.17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений ФИО1 был изготовлен спортивный тренажер, администрацией исправительного учреждения к нему обоснованно применена мера взыскания в виде выговора. При этом, порядок применения меры взыскания, установленный ст.117 УИК РФ был соблюден.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку выводы суда являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 КАС РФ.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Соликамского городского суда Пермского края от 27 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий -

Судьи -