Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Севастьянова А. Б., Самойлик Т. С. с присоединившейся к иску группы лиц к Светлоярской районной Думе Волгоградской области о признании недействующим решения Светлоярской районной Думы от 2 июля 2020 г. №13/55 «Об утверждении результатов мероприятий по выявлению мнения населения о часовой зоне на территории Волгоградской области, проведённых на территории Светлоярского муниципального района Волгоградской области»,

по частной жалобе административного истца Севастьянова А. Б.

на определение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 23 июля 2021 года, которым производство по делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гоношиловой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Административные истцы Севастьянов А.Б., Самойлик Т.В., а также группа присоединившихся к иску лиц, обратились в суд с административным иском к Светлоярской районной Думе Волгоградской области о признании недействующим решения Светлоярской районной Думы от 2 июля 2020 г. №13/55 «Об утверждении результатов мероприятий по выявлению мнения населения о часовой зоне на территории Волгоградской области, проведённых на территории Светлоярского муниципального района Волгоградской области».

Требования мотивировали тем, что 2 июля 2020 года Светлоярской районной Думой Волгоградской области было принято решение №13/55 «Об утверждении результатов мероприятий по выявлению мнения населения о часовой зоне на территории Волгоградской области, проведённых на территории Светлоярского муниципального района Волгоградской области».

Административные истцы считают названное решение незаконным, так как оно принято с целью оспорить решение референдума Волгоградской области, проведённого 18 марта 2018 года. В случае отмены в Волгоградской области действия часового пояса UTC+4 и установления часового пояса UTC+3 произойдёт значительное смещение светлого времени суток и приведёт к нарушению их прав и законных интересов.

В результате несовершенства процедуры опроса многие Волгоградской области не получили возможность принять участие в опросе, на участках отсутствовали опросные листы, журналы выдачи опросных листов не велись, в большинстве мест опроса отсутствовали опечатанные ящики для опроса.

Таким образом, по мнению истцов, имелась возможность для фальсификации и искажения результатов опроса.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административные истцы просили суд признать недействующим решение Светлоярской районной Думы от 2 июля 2020 г. №13/55 «Об утверждении результатов мероприятий по выявлению мнения населения о часовой зоне на территории Волгоградской области, проведённых на территории Светлоярского муниципального района Волгоградской области».

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе административный истец Севастьянов А.Б. просит отменить определение суда и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Ссылается на нарушение норм процессуального права.

Стороны, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. Представитель административного ответчика Светлоярской районной Думы Волгоградской области и представитель заинтересованного лица Волгоградской областной Думы представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объёме, оценив имеющиеся в административном деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела определением Волгоградского областного суда от 12 января 2021 года настоящее административное дело по административному иску Севастьянова А.Б., Самойлик Т.С. с присоединившейся к иску группой лиц об оспаривании решения Светлоярской районной Думы Волгоградской области от 2 июля 2020 года № 13/55 «Об утверждении результатов мероприятий по выявлению мнения населения о часовой зоне на территории Волгоградской области, проведенных на территории Светлоярского муниципального района Волгоградской области» передано по подсудности в Светлоярский районный суд Волгоградской области.

Суд первой инстанции, приняв дело к производству, определением суда от 23 июля 2021 года производство по делу прекратил по тем основаниям, что оспариваемым актом Светлоярской районной Думы Волгоградской области непосредственно не нарушаются либо иным образом не затрагиваются права, свободы и законные интересы административных истцов, данный акт не порождает правовых последствий для последних, не возлагает на них каких-либо обязанностей, за неисполнение которых может наступить ответственность.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

На основании пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления, в случае если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

При обращении в суд административные истцы ссылаются на то, что в случае установления часового пояса UTC+3 произойдет значительное смещение светлого времени суток, что негативно отразится на здоровье жителей Волгоградской области, увеличит затраты на потребляемую электроэнергию. Кроме того, сам опрос проводился в условиях, при которых возможно искажение действительного мнения участвовавших в нем жителей.

Таким образом, по смыслу административного иска административные истцы заявляют о возможности нарушения их прав в случае изменения порядка исчисления времени на территории Волгоградской области, основанием к чему явился опрос мнения населения Волгоградской области, итоги которого приняты к сведению решением Светлоярской районной Думы от 2 июля 2020 г. №13/55.

Вместе с тем, указанное решение Светлоярской районной Думы направлено лишь на принятие к сведению итогов выявления мнения населения о часовой зоне на территории Волгоградской области. Оснований предполагать, что права и свободы истцов, о защите которых они просят, нарушены или существует реальная угроза их нарушения оспариваемым актом не имеется. Данное решение не разрешает вопрос о правах и обязанностях граждан Волгоградской области, в том числе административных истцов, само по себе не порождает правовых последствий для последних, не возлагает на них каких-либо обязанностей, за неисполнение которых может наступить ответственность.

В этой связи оспариваемое решение очевидно не затрагивает права, свободы и законные интересы административных истцов не может нарушать их права.

При этом суд первой инстанции верно учёл, что Федеральный закон от 22 декабря 2020 г. N 432-ФЗ "О внесении изменений в статью 5 Федерального закона "Об исчислении времени" вступил в законную силу 27 декабря 2020 года, а проверка федеральных законов на предмет их соответствия Конституции Российской Федерации в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации относится к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание приведенные нормы права и обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ.

Довод частной жалобы о возникновении в будущем угрозы нарушения законных прав граждан Волгоградской области на проживание в третьей часовой зоне основанием к отмене определения суда о прекращении производства по делу не является.

Иных доводов частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 23 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Севастьянова А.Б.– без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи