Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире 10 августа 2021 г. административное дело по частной жалобе акционерного общества «ОТП Банк» на определение Ленинского районного суда города Владимира от 4 июня 2021 г., которым оставлено без рассмотрения административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района города Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО1, УФССП России по Владимирской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Кутровской Е.В., суд

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в Ленинский районный суд города Владимира с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района города Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО1, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 182428/20/33001-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО2

Административное исковое заявление от имени АО «ОТП Банк» подписано и подано в суд его представителем ФИО3, действующим на основании доверенности № 475-14 от 22 мая 2019 г., в электронном виде посредством заполнения формы, размещённой на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Административное исковое заявление, доверенность и диплом о высшем юридическом образовании на имя ФИО3 прикреплены к обращению в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью представителя.

Указанное административное исковое заявление принято к производству суда.

В судебное заседание, назначенное на 4 июня 2021 г., лица, участвующие в деле, не явились, представителей не направили.

Определением суда от 4 июня 2021 г. административное исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе АО «ОТП Банк» просит отменить определение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, указывая на то, что представленные копии доверенности и диплома надлежащим образом заверены простой электронной подписью представителя административного истца в соответствии с Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электроном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждённым приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251.

АО «ОТП Банк», УФССП России по Владимирской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района города Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО1, ФИО2, явка которых не признана судом апелляционной инстанции обязательной и не является таковой по закону, о времени и месте рассмотрения настоящей частной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие названных лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление подаётся в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются: доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем (пункт 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Представительство в суде по административным делам регулируется главой 5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющей требования к лицам, которые могут быть представителями в суде (статья 55), полномочия представителя (статья 56), а также порядок оформления и подтверждения этих полномочий (статья 57).

В силу частей 1 и 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представителями в суде по административным делам могут быть лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности; представители должны представить суду документы о своём образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Из положений части 5 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 8 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление также может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 2 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации документы, прилагаемые к административному исковому заявлению, могут быть представлены в суд в электронной форме.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 26 декабря 2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 57) разъяснил, что документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Из материалов административного дела видно, что настоящее административное исковое заявление подписано электронной подписью и подано от имени АО «ОТП Банк» его представителем ФИО3, действующим на основании доверенности, в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Доверенность и диплом о высшем юридическом образовании ФИО3 прикреплены к административному исковому заявлению в виде электронных образов документов.

13 мая 2021 г. судьёй Ленинского районного суда города Владимира вынесено определение о принятии указанного административного искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству, в котором административному истцу (представителю) предложено представить подлинники или надлежащим образом заверенные копии доверенности и диплома о высшем юридическом образовании на имя ФИО3, с разъяснением правовых последствий непредставления подлинников или копий данных документов. В этот же день определением судьи судебное заседание назначено на 4 июня 2021 г. в 10 часов 00 минут (л.д.1,10).

Копии определения от 13 мая 2021 г. о принятии указанного административного искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству вместе с извещением о судебном заседании на 4 июня 2021 г., в котором также указывалось на необходимость административному истцу исполнить упомянутое выше требование о представлении подлинников или надлежащим образом заверенных копий доверенности и диплома о высшем юридическом образовании на имя ФИО3, направлены заказными письмами с уведомлением в адрес АО «ОТП Банк» и представителя АО «ОТП Банк» - ФИО3, а также на адрес электронной почты представителя административного истца. Судебная корреспонденция получена АО «ОТП Банк» и ФИО3 24 и 25 мая 2021 г. (л.д. 28-29).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, требуемые документы не представил, в связи с чем, установив, что административный истец требования судьи не исполнил, что препятствует установлению достоверности диплома и наличия у представителя полномочий на подписание и подачу в суд административного искового заявления, районный суд обоснованно пришёл к выводу, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, о наличии оснований в силу пункта 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для оставления административного искового заявления без рассмотрения, что соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 57.

Доводы, изложенные в частной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают правильности выводов суда об оставлении административного искового заявления без рассмотрения, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого определения, а также о допущении судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь в соответствии со статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315,316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда города Владимира от 4 июня 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества «ОТП Банк» - без удовлетворения.

На данное апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

судья Владимирского областного суда Е.В. Кутровская