Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Югра-Экология» (далее – АО «Югра-Экология», Общество) к администрации городского поселения Междуреченский Кондинского района (далее – Администрация) о признании недействующими нормативно-правовых актов,

по апелляционной жалобе администрации городского поселения Междуреченский Кондинского района, апелляционному представлению прокурора Кондинского района на решение Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 9 февраля 2022 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично, признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу постановление администрации городского поселения Междуреченский Кондинского района от 16 февраля 2011 года № 39-п «Об утверждении норм накопления твердых бытовых отходов на территории городского поселения Междуреченский» в части установления норм накопления твердых бытовых отходов для многоквартирных, многоэтажных домов и малоэтажных жилых домов с приусадебным участком, признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу постановление администрации городского поселения Междуреченский Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 декабря 2012 года № 270-п «О внесении изменений в постановление администрации городского поселения Междуреченский от 16 февраля 2011 года № 39-п», в части установления норм накопления твердых бытовых отходов для многоквартирных, многоэтажных домов и малоэтажных жилых домов с приусадебным участком, с администрации городского поселения Междуреченский Кондинского района в пользу АО «Югра-Экология» в счет возмещения судебных расходов взыскано 4 500 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г., заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене, объяснение представителей АО «Югра-Экология» (ФИО)4 и (ФИО)5, считавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

АО «Югра-Экология» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском с требованием признать недействующими с даты принятия постановления администрации городского поселения Междуреченский от 16 февраля 2011 года № 39-п «Об утверждении норм накопления твердых бытовых отходов на территории городского поселения Междуреченский» и от 14 декабря 2012 года «О внесении изменений в постановление администрации городского поселения Междуреченский от 16 февраля 2011 года № 39-п».

Требования мотивированны тем, что АО «Югра-Экология» является региональным оператором, оказывающим на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО). 16 февраля 2011 года Администрацией принято постановление № 39-п «Об утверждении норм накопления твердых бытовых отходов на территории г.п. Междуреченский», пунктом 2 которого рекомендовано организациям и индивидуальным предпринимателям при осуществлении соответствующей деятельности применять нормы накопления твердых бытовых отходов, указанных в приложении к постановлению. Постановлением от 14 декабря 2012 года № 270-п «О внесении изменений в постановление администрации городского поселения Междуреченский от 16 февраля 2011 года № 39-п», пунктом 1 которого внесены изменения в строки 3, 11, 13.1, 13.2, 16 в графе «Единица измерения», в строку 16 графы «Среднегодовая норма накопления на единицу измерения» постановления № 39-п, изменены ранее принятые нормы накопления твердых бытовых отходов. Полагает, что указанные оспариваемые нормативные правовые акты приняты в нарушение требований постановления Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2016 № 269 «Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов» без учета проведения сезонных замеров нормативов накопления ТКО, что повлекло убытки для регионального оператора.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое Администрация, полагая незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе просит отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование доводов указывает, что Общество не представило никаких доказательств того, что нормативы накопления твердых бытовых отходов, установленные оспариваемыми постановлениями, применяются к административному истцу при расчете оплаты за обращение с ТКО на территории городского поселения Междуреченский, а также о нарушении прав Общества. Суд не принял во внимание, что расчет убытков составлен АО «Югра-Экология» из расчета разницы нормативов накопления ТКО установленных оспариваемыми постановлениями и постановлением администрации городского поселения Междуреченский Кондинского района от 14 мая 2018 года № 71-п «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории городского поселения Междуреченский», которое в части установления нормативов накопления ТКО в отношении индивидуального жилого строения и многоквартирного дома признано незаконным, в связи с чем, представленный расчет не свидетельствует о причинении убытков административному истцу.

В апелляционном представлении прокурор Кондинского района просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что оспариваемые постановления действуют с 3 августа и 3 сентября 2021 года, между тем, расчет убытков административным истцом произведен на основании постановления администрации городского поселения Междуреченский Кондинского района от 14 мая 2018 года № 71-п «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории городского поселения Междуреченский», которое судом признано недействующим решением Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Вследствие чего оспариваемые постановления прав и свобод Общества не затрагивают.

Возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление в суд округа не поступили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя административного ответчика Администрации, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, явка которого не является обязательной и не признана судом обязательной.

Исследовав материалы административного дела в полном объеме по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах производства и потребления), другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 24.10 Закона об отходах производства и потребления предусмотрено, что нормативы накопления ТКО утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 ноября 2016 № 79-оз органы местного самоуправления автономного округа наделены отдельными государственными полномочиями по установлению нормативов накопления ТКО.

Данными полномочиями органы местного самоуправления были наделены вплоть до 31 декабря 2021 года (Закон ХМАО - Югры от 10 сентября 2021 года № 72-оз «О внесении изменений в отдельные законы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» (принят Думой Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 6 сентября 2021 года).

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «Югра-Экология» является региональным оператором, оказывающим на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры услуги по обращению с ТКО на основании соглашения от 2 апреля 2018 года № 25, заключенных с департаментом промышленности ХМАО – Югры (т. 1, л.д. 28-13).

Постановлением Администрации от 16 февраля 2011 года № 39-п утверждены нормативы накопления ТКО на территории городского поселения Междуреченский Кондинского района, в том числе: для многоквартирных, многоэтажных домов на 1 жителя 1,18 м3/год, для малоэтажных жилых домов с приусадебными участками на 1 жителя 1,65 м3/год.

Постановлением Администрации от 14 декабря 2012 года № 270-п были внесены изменения в постановление Администрации от 16 февраля 2011 года № 39-п «Об утверждении норм накопления твердых бытовых отходов на территории городского поселения Междуреченский» внесены изменения в строки 3, 11, 13.1, 13.2, 16 в графе «Единица измерения», а именно: в строку 16 графы «Среднегодовая норма накопления на единицу измерения».

Частично удовлетворяя заявленные требования суд признал оспариваемые постановления Администрации недействующими в части установления норм накопления твердых бытовых отходов для многоквартирных, многоэтажных домов и малоэтажных жилых домов с приусадебным участком со дня вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу пункта 1 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление.

Из представленных материалов административного дела следует, что оспариваемыми постановлениями Администрации от 16 февраля 2011 года № 39-п «Об утверждении норм накопления твердых бытовых отходов на территории городского поселения Междуреченский» и от 14 декабря 2012 года «О внесении изменений в постановление администрации городского поселения Междуреченский от 16 февраля 2011 года № 39-п», утверждены нормы накопления твердых бытовых отходов на территории городского поселения Междуреченский.

14 мая 2018 года Администрацией принято новое постановление № 71-п «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории городского поселения Междуреченский», вследствие чего оспариваемые постановления в силу общепризнанного принципа «последующий закон отменяет предыдущий», не подлежали применению с момента вступления его в законную силу.

25 февраля 2020 года Администрацией принято постановление № 33-п, которым все три вышеназванных постановления от 2011, 2021 и 2018 годов признаны утратившим силу, утверждены новые нормативы накопления твердых коммунальных отходов.

Апелляционным определением судебной коллеги по административным делам суда ХМАО - Югры от 9 марта 2021 года решение Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 ноября 2020 года в части удовлетворения административного иска о признании недействующими со дня вступления решения суда в законную силу пунктов 1-8.1., 9.1 приложения к постановлению администрации городского поселения Междуреченский Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 мая 2018 года № 71-п «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории городского поселения Междуреченский» отменено, производство по делу в этой части прекращено. В остальной части решение суда, которым данное постановление признано недействующим со дня вступления в законную силу, оставлено без изменения.

Решением Кондинского районного суда от 30 июня 2021 года, вступившим в законную силу 31 августа 2021 года, признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 9.2 приложения к постановлению администрации городского поселения Междуреченский Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 мая 2018 года № 71-п «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории городского поселения Междуреченский» - касающийся установления нормативов для многоквартирных домов.

Решением Кондинского районного суда от 27 ноября 2020 года, вступившим в законную силу 16 марта 2021 года, признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу постановление администрации городского поселения Междуреченский Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 февраля 2020 года № 33-п «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории городского поселения Междуреченский» и аналогичное постановление от 3 августа 2020 года № 135-п.

Таким образом, суд правильно установил, что оспариваемые постановления являются действующими и подлежат применению в части установления нормы накопления твердых бытовых отходов (ТБО) в отношении многоквартирных, многоэтажных жилых домов - с 3 августа 2021 года, в отношении малоэтажных жилых домов с приусадебными участками – с 3 сентября 2021 года.

Обществом представлены копии оборотно сальдовых ведомостей в соответствии с которыми расчет оплаты за оказанные услуги осуществляется ими на основании оспариваемых постановлений за 2011 и 2012 годы.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалобы и представления, Общество, как субъект отношений, регулируемых оспариваемыми нормативными правовыми актами, полагающий, что этими актами нарушены его права, свободы и законные интересы, поскольку содержат наиболее низкие и экономически необоснованные нормативы, вправе обратиться в суд с данным административным иском.

В силу пункта 4 статьи 24.10 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» порядок определения нормативов накопления ТКО устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7 Правил определения нормативов установлено, что в целях определения нормативов проводятся замеры отходов, для чего выбираются участки поселений и городских округов, определяемые в зависимости от процентного отношения от общей численности населения поселения или городского округа.

Процедура сбора данных о массе и объеме накапливаемых отходов с учетом их сезонных изменений регулируется пунктами 8 - 12 Правил определения нормативов.

Годовой норматив, выраженный в количественных показателях массы на одну расчетную единицу в год, и годовой норматив, выраженный в количественных показателях объема на одну расчетную единицу в год, определяются по формулам, приведенным в пунктах 19, 20 Правил определения нормативов, как произведение соответственно среднесезонного суточного норматива, выраженного в количественных показателях массы на одну расчетную единицу в сутки, и среднесезонного суточного норматива выраженного в количественных показателях объема на одну расчетную единицу в сутки, на 365.

В соответствии с пунктом 11 Правил определения нормативов замеры по объекту каждой категории осуществляется каждый сезон (зима, весна, лето, осень) в течение 7 дней подряд независимо от периодичности вывоза отходов.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 июля 2016 года N 524/пр утверждены Методические рекомендации по вопросам, связанным с определением нормативов накопления ТКО (далее - Методические рекомендации).

Согласно пунктам 11 - 15 Методических рекомендаций в целях проведения замеров отходы в контейнере рекомендуется разравнять и мерной линейкой определять объем отходов. Массу отходов рекомендуется определять путем взвешивания каждого заполненного контейнера при помощи средств измерения массы, отвечающим требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и последующего вычитания массы пустого контейнера. Массу отходов в полиэтиленовых мешках рекомендуется определять путем взвешивания каждого заполненного полиэтиленового мешка при помощи средств измерения. В случае заполнения всех контейнеров на одном объекте допускается определение массы отходов проводить путем взвешивания загруженного и порожнего мусоровоза на автомобильных весах. Полученные по результатам замеров данные о массе и объеме отходов каждого объекта каждой категории рекомендуется суммировать по дням недели и заносить в сводные сезонную и годовую ведомости накопления. Пунктом 9 Методических рекомендаций определены сезонные сроки проведения замеров.

Администрацией не оспаривалось, что установленные оспариваемыми постановления нормативы были определены без учета вышеуказанных требований.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанные постановления Администрации перестали соответствовать нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, устанавливающему порядок и условия определения нормативов ТКО, вследствие чего не должны подлежать применению.

Применение нормативов накопления ТКО на территории городского поселения Междуреченский Кондинского района по постановлениям Администрации 2011 и 2012 года, установленных без проведения процедур сбора, анализа и расчета данных о массе и объеме накапливаемых отходов с учетом их сезонных изменений, влечет изменение единого тарифа на коммунальную услугу и, как следствие, нарушение прав административного истца, являющегося получателем дохода в зависимости от установленных тарифов и нормативов ТКО.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оспариваемый нормативный правовой акт непосредственно применяется к административному истцу, и потому затрагивает его права и законные интересы.

Предусмотренных процессуальным законом оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Ссылка прокурора на правовую неопределенность и пункт 37 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», предусматривающего, что в случае если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части (часть 4 статьи 216 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В соответствии с Законом ХМАО - Югры от 10 сентября 2021 года № 72-оз

«О внесении изменений в отдельные законы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» (принят Думой Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 06.09.2021) положения о наделении органов местного самоуправления городских округов и поселений отдельным государственным полномочием по установлению нормативов накопления твердых коммунальных отходов признаны утратившими силу.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов, утвержденные органами местного самоуправления муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, применяются до утверждения Правительством Ханты-Мансийского автономного округа - Югры нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

То есть в данном случае с 1 января 2022 года Администрация не является полномочным органом на правое регулирование рассматриваемых правоотношений.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и апелляционного представления по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 9 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Симонович В.Г.

Судьи Назарук М.В.

Начаров Д.В.