Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов г. Туймазы и Туймазинского района ГУ ФССП России по Республике Башкортостан Фатхудиновой Г.Ф., Кирилловой Н.Н., Миннихановой И.А., Ахметовой С.Р., Высоцкой Н.Н., Главному управлению ФССП России по Республике Башкортостан, начальнику отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУ ФССП по Республике Башкортостан Силову А.С. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов г. Туймазы и Туймазинского района ГУ ФССП России по Республике Башкортостан Фатхудиновой Г.Ф. на решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что дата года в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее – Территориальное управление) поступило требование судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан Фатхутдиновой Г.Ф. исх. № №... от дата года, в течение 5 дней со дня получения настоящего требования принять арестованное имущество по уведомлению о готовности имущества для реализации № №..., а также разместить информацию о реализуемом арестованном имуществе (1/6 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер №..., в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (сайт специализированной организации).

Территориальное управление в ответ на вышеуказанное требование, письмом № №... от дата года сообщило, что уведомление о готовности реализации арестованного имущества № №... было отклонено в системе электронного документооборота (ситуационный центр) в связи с не предоставлением ГУ ФССП России по Республике Башкортостан копии решения судебного органа об обращении взыскания на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Территориальное управление считает данное требование не законным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм права и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Одним из принципов исполнительного производства согласно пункту 1 статьи Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 № 229-ФЗ является принцип законности.

Принцип законности предполагает, что принудительное исполнение судебных и приравненных к ним законом актов может осуществляться только в порядке, предписанном законом. Это означает, что в законе закреплены как вид исполнительных документов, по которым может проводиться принудительное взыскание, так и исчерпывающий перечень принудительных мер, которые могут применяться в ходе исполнительного производства.

Субъекты исполнительного производства, в первую очередь судебные приставы-исполнители, не имеют права применять иные принудительные меры, прописанные в законе, и исполнять исполнительные документы с нарушением условий их применения.

Пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему ли остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (часть 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку статья 69 и 85 Закона об исполнительном производстве не определен порядок реализации имущества должника, то обращение взыскания должно быть произведено в порядке статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом публичные торги по требованию кредитора проводятся по суду и только в том случае, если все участники долевой собственности отказались от приобретения доли должника.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С данной позицией согласился и Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 26 мая 2016 года N 1073-0.

Из системного анализа приведенных норм права следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей долевой собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.

Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве долевой собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Из анализа нормы главы 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сделан правильный вывод, что все действия, связанные с реализацией имущества должника, в том числе, с установлением сособственников при долевой собственности и с выяснением их намерений по преимущественному праву покупки производятся именно службой судебным приставов, а не Росимуществом, поскольку в данном случае именно судебный пристав-исполнитель обязан выяснить наличие (отсутствие) намерения, так как это имеет значение для исполнения Росимуществом своих обязанностей продавца арестованного имущества в рамках исполнения как Соглашения о взаимодействия ФССП и Росимущества от 30 апреля 2015 года, так и норм специального Федерального закона, учитывая пункт 2.1 Соглашения, в котором четко указано, что до вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель обеспечивает сбор и подготовку правоустанавливающим документов, необходимых для последующей регистрации права собственности.

Следовательно, Территориальным управлением правомерно отклонено уведомление о готовности к реализации арестованного имущества в связи с отсутствием в приложенных материалах копии решения судебного органа обращении взыскания на долю должника в общей (долевой или совместной собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, можно прийти к выводу о невозможности проведения торгов указанного арестованного имущества.

В указанном случае со стороны судебного пристава-исполнителя не предоставлен полный пакет документов. Следовательно, требование исх. № 02025/23/236584 от 20 марта 2023 года, вынесенное в отношении Территориального управления, незаконно.

Данные факты свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава- исполнителя и злоупотреблении своими властными полномочиями.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан Фатхутдиновой Г.Ф. по выставлению требования исх. № №... от дата года; отменить требование исх. № №..., вынесенное в отношении Территориального управления.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов г. Туймазы и Туймазинского района ГУ ФССП России по Республике Башкортостан Кириллова Н.Н., Минниханова И.А., Ахметова С.Р., Высоцкая Н.Н., начальник отделения – старший судебный пристав Силов А.С., Главное управление ФССП России по Республике Башкортостан, в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонная ИФНС № 27 по Республике Башкортостан, Хасанова Г.М.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 июля 2023 года административный иск Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан удовлетворен.

Признано незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан Фатхутдиновой Г.Ф. по выставлению требования исх. № №... от дата года. Отменено требование исх. № №... от дата г., вынесенное в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан.

Не согласившись с указанным решением, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан Фатхутдиновой Г.Ф. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить, принять по делу новое решение. Считает, что административным истцом нарушается статья 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на правильное и своевременное исполнение судебных актов, не принятием арестованного имущества.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В целях реализации своих функций по принудительному исполнению исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий, закрепленных в части 2 статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и части 1 статье 64 Закона № 229-ФЗ, включающих в себя, в том числе право: арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что судебным приставом-исполнителем Туймазинского МО СП Высоцкой Н.Н. на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного дата года судебным участком № 6 по г. Туймазы и Туймазинскому району возбуждено исполнительное производство № №...-ИП о взыскании задолженности в размере 100 606,42 рублей с должника Хасановой Г.М. в пользу Межрайонной ИФНС № 27 по Республике Башкортостан.

Согласно постановлению о наложении ареста на имущество должника от дата года и акта о наложении ареста от дата года произведен арест имущества должника - жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Указанное имущество принадлежит на праве общей долевой собственности Хасановой Г.М. (1/6 доля в праве).

Постановлением от дата года приняты результаты оценки в соответствии с заключением оценщика, согласно которому стоимость арестованного имущества составила 234 400 рублей.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району Фатхутдиновой Г.Ф. дата года направлено в адрес Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан требование в течение 5 дней со дня получения требования принять арестованное имущество по уведомлению о готовности имущества для реализации и разместить информацию о реализуемом арестованном имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования.

дата года Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан сообщило, что, рассмотрев уведомления о готовности арестованного имущества к реализации, установлено, что в приложенных материалах отсутствуют копии решения судебного органа об обращении взыскания на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя административное исковое заявление Территориального управления Росимущества суд первой инстанции исходил из того, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже. Между тем, судебный пристав - исполнитель без учета положений статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации не направил в адрес участников долевой собственности уведомления о праве преимущественной покупки недвижимого имущества, но при этом, направил в Росимущество уведомление о готовности к его реализации. Доказательства того, что участникам долевой собственности была предоставлена возможность приобретения арестованной доли до передачи имущества на торги, материалы дела не содержат. Отказ участников долевой собственности от приобретения доли в праве, либо согласие на приобретение ее в материалы дела также не представлено. Также в материалах исполнительного производства отсутствует копия решения суда об обращении взыскания на долю должника в общей собственности.

Таким образом, поскольку судебным приставом - исполнителем должных мер по реализации вышеназванных норм гражданского законодательства не принято, оснований для реализации арестованного имущества на торгах не имелось, в связи с чем, суд полагает, что у судебного пристава - исполнителя отсутствовали основания выставлять оспариваемое требование.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и не противоречат закону.

В силу положений статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432 Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (пункт 5.5).

Аналогичные положения закреплены в пункте 4.1.10 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, утвержденного приказом Росимущества от 29 сентября 2009 года № 278 (ред. от 19.12.2016).

Соглашение ФССП России №0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30 апреля 2015 года «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» определяет общие условия взаимодействия ФССП России, ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и Росимущества, его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества.

Пунктом 2.1 указанного Соглашения установлено, что до вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель обеспечивает сбор и подготовку необходимого пакета правоустанавливающих документов и подтверждающих право документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации для отдельных видов имущества.

Согласно письму ФССП России № 00145/17/61359-ДА, Росимущества № ДП-12/26251 от 5 июля 2017 года «О перечне документов» при направлении территориальным органом ФССП России уведомления о готовности арестованного имущества к реализации одновременно с постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию в территориальный орган Росимущества представляются: копия акта о наложении ареста (описи имущества) должника; копия исполнительного документа; копия постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки (постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем); копия заключения оценщика об итоговой величине стоимости объекта оценки (при привлечении для оценки арестованного имущества специалиста-оценщика).

Пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса российской Федерации установлено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

При этом положения Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают обязательного получения письменного ответа в виде отказа участника долевой собственности от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли.

Так, положения части 2 статьи 250 Гражданского кодекса обязывают известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продажи доли с указанием цены и других условий, на которых она продается. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 63 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав - исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Таким образом, имущество (доля в праве) может быть выставлено на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Между тем, судебный пристав - исполнитель в суд с заявлением о выделе доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания не обращался.

Все действия, связанные с реализацией имущества должника, в том числе, с установлением сособственников при долевой собственности и с выяснением их намерений по преимущественному праву покупки производятся именно службой судебных приставов, а не Росимуществом, поскольку в данном случае именно судебный пристав-исполнитель обязан выяснить наличие (отсутствие) намерения, так как это имеет значение для исполнения Росимуществом своих обязанностей продавца арестованного имущества в рамках исполнения как Соглашения о взаимодействии ФССП и Росимущества от 30 апреля 2015 года, так и норм специального Федерального закона, учитывая п. 2.1 Соглашения, в котором четко указано, что до вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель обеспечивает сбор и подготовку правоустанавливающих документов, необходимых для последующей регистрации права собственности; именно судебный пристав-исполнитель обязан принять заявление сособственника, выражающее его намерение воспользоваться преимущественным правом покупки или же отказа от него, поскольку его следует рассматривать как документ, необходимый для дальнейшей реализации арестованного имущества в соответствии с требованиями законодательства и предотвращения оспоримости заключенной в этом случае сделки.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение должностными лицами службы судебных приставов действий, направленных на реализацию преимущественного права иных сособственников жилого помещения на приобретение принадлежащей Хасановой Г.М. доли в праве собственности на квартиру.

Принимая во внимание, что до вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав - исполнитель в суд с заявлением о выделе доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания не обращался, суд правомерно признал незаконным действия судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан Фатхутдиновой Г.Ф. по выставлению требования исх. № №... от дата года в отношении Территориального управления Росимущества.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия находит обоснованной.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства, судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району Главного управления ФССП России по Республике Башкортостан Фатхутдиновой Г.Ф. без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи