Гражданский кодекс часть 1

Курский областной суд в составе судьи Курочкиной И.А., рассмотрев в апелляционном порядке материал по заявлению администрации Каменского сельсовета Обоянского района Курской области об отсрочке исполнения решения, поступивший с частной жалобой администрации Каменского сельсовета Обоянского района Курской области на определение Обоянского районного суда Курской области от 5 ноября 2020 года, которым в его удовлетворении отказано,

у с т а н о в и л:

Вступившим 16 января 2019 года в законную силу решением Обоянского районного суда Курской области от 28 декабря 2018 удовлетворено административное исковое заявление прокурора Обоянского района к администрации Каменского сельсовета Обоянского района Курской области об оспаривании бездействия. Судом на административного ответчика возложена обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу зарегистрировать право собственности на автомобильные дороги общего пользования местного значения, расположенные на территории Каменского сельсовета Обоянского района Курской области: с Каменка, ул.Бутыровка, ул.План и с.Бегичево, ул.Кузьминова.

Администрация города Обоянь обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 15 апреля 2021 года.

Определением Обоянского районного суда Курской области от 1 апреля 2020 года по заявлению администрации Каменского сельсовета Обоянского района Курской области предоставлена отсрочка исполнения указанного решения на шесть месяцев.

26 октября 2020 года администрация Каменского сельсовета Обоянского района Курской области вновь обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения на шесть месяцев.

Определением Обоянского районного суда Курской области от 5 ноября 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права, просит принять новое определение об удовлетворении заявления.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судом по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения на основании статьи 308 КАС РФ в полном объеме, суд не находит оснований для его отмены.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 ГПК РФ, часть 1 статьи 16 КАС РФ).

Суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статья 189 КАС РФ).

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (частью 1 статьи 358 КАС РФ).

Аналогичные положения содержатся в статье 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона N 229-ФЗ, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. По смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

В силу вышеперечисленных норм основания для рассрочки и отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, сохраняя при этом соразмерность и обеспечение баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.

Как видно из материалов дела, вступившим 16 января 2019 года в законную силу решением Обоянского районного суда Курской области от 28 декабря 2018 удовлетворено административное исковое заявление прокурора Обоянского района к администрации Каменского сельсовета Обоянского района Курской области об оспаривании бездействия. Судом на административного ответчика возложена обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу зарегистрировать право собственности на автомобильные дороги общего пользования местного значения, расположенные на территории Каменского сельсовета Обоянского района Курской области: с Каменка, ул.Бутыровка, ул.План и с.Бегичево, ул.Кузьминова.

До настоящего времени должником решение в полном объеме не исполнено.

Разрешая заявление об отсрочке исполнения судебного акта, суд первой инстанции, обсудив заслуживающие внимания доводы, на которые ссылался заявитель, пришел к правильному выводу о том, что оснований для отсрочки исполнения решения по настоящему делу не имеется.

При этом судом первой инстанции обоснованно учтено, что, заявляя ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, администрация не представила доказательств того, что в течение срока, на который она просит предоставить отсрочку, будут предприняты необходимые меры, которые позволят исполнить решение суда в испрашиваемый срок.

При таком положении удовлетворение заявления и предоставление административному ответчику (должнику) отсрочки не будет отвечать задачам исполнительного производства и снизит эффективность судебного акта. При этом следует иметь в виду, что несвоевременное исполнение решения суда приводит к нарушению права участников дорожного движения на безопасность дорожного движения.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в частной жалобе не опровергнуты.

Доводы частной жалобы аналогичным доводам, приведенным в заявлении, они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Основания для переоценки доказательств у судебной коллегии отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ч.2.1 ст.315, п.1 ст.316 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л :

определение Обоянского районного суда Курской области от 5 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Каменского сельсовета Обоянского района Курской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья