Гражданский кодекс часть 1

Северный флотский военный суд в составе председательствующего - судьи Егояна Т.А., при секретаре Рыжениной А.Н., с участием прокурора отдела военной прокуратуры Северного флота Тесли С.С., а также путём использования систем видеоконференц-связи - представителя заявителя Иванова Д.Л. – Щербаковой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе бывшего военнослужащего войсковой части № капитан-лейтенанта запаса Иванова Дмитрия Львовича на определение Северодвинского гарнизонного военного суда от 8 мая 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения указанного военного суда от 5 декабря 2018 года по административному исковому заявлению Иванова Д.Л. (админ. дело № об оспаривании действий командующего Северным флотом, командиров войсковых частей № и №, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава войсковой части № без обеспечения жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма в избранном месте жительства,

установил:

Ивановым Д.Л. 18 марта 2020 года в Северодвинский гарнизонный военный суд подано заявление о пересмотре решения суда от 05 декабря 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором в качестве основания для такого пересмотра приводятся, по его утверждению, существовавшие на день принятия судебного акта существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. При этом утверждается, что из постановления и.о. дознавателя <данные изъяты> по г. <адрес>ФИО10. от 28.11.2019 года ему, Иванову Д.Л., стало известно о факте необеспечения продовольственным пайком при исключении его из списков личного состава войсковой части № по вине работника склада. При рассмотрении административного дела № по его административному исковому заявлению об этом он знать не мог (т.2, л.д. 199, 200).

Определением Северодвинского гарнизонного военного суда от 08 мая 2020 года в удовлетворении данного заявления отказано.

В частной жалобе Иванов Д.Л., полагая указанное определение незаконным, необоснованным и вынесенным с существенными нарушениями норм права, просит его отменить.

Аргументируя жалобу, Иванов Д.Л., повторяя доводы, приведённые им в поданном в суд заявлении, указывает, что ему из постановления и.о. дознавателя <данные изъяты> по г<адрес> от 28 ноября 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела (т. 2, л.д.201) стало известно, что на день исключения из списков личного состава войсковой части № по вине работника склада он не был обеспечен продовольственным пайком в количестве 106 сутодач. Об этом факте ему ранее известно не было. Продовольственный паек им получен только 29 января 2020 года. Суд пришёл в выводу, что нарушенное право было восстановлено административным ответчиком, однако не указал, каким.

Иванов Д.Л. обращает внимание на то, что в процессе рассмотрения административного дела № по его административному исковому заявлению об оспаривании действий командующего Северным флотом, командиров войсковых частей № и №, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава войсковой части № без обеспечения его жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма в избранном месте жительства, доказательства, подтверждающие необеспечение его продовольственным пайком, у него отсутствовали.

По мнению Иванова Д.Л., указанные обстоятельства являются существенными, влекущими пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решения по административному делу №.

В возражениях на частную жалобу помощник военного прокурора Северодвинского гарнизона лейтенант юстиции ФИО11., не соглашаясь с частной жалобой, просит оставить определение Северодвинского гарнизонного военного суда от 08.05.2020 года без изменения, а частную жалобу административного истца – заявителя Иванова Д.Л. без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав выступление представителя заявителя в поддержание частной жалобы, мнение военного прокурора, возражавшего против доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы и возражений на неё, флотский военный суд не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 350 КАС РФ одним из оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта, имеющие существенное значение для административного дела, обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Однако, как обоснованно указано в определении суда первой инстанции, такие основания Ивановым Д.Л. в поданном заявлении, а также в частной жалобе на определение суда им не приведены, судом не установлены.

Как видно из материалов административного дела №, Иванов Д.Л. приказом командующего Северным флотом от 28 июля 2018 года № досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а приказом командира войсковой части № от 10 августа 2018 года № исключён из списков личного состава воинской части без обеспечения его жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма в избранном месте жительства.

При этом указанные приказы, а также нормы довольствия, в том числе продовольственного обеспечения (пайка), доведены до Иванова Д.Л. 14 августа 2018 года (т.2, л.д. 38-41).

Действительно, в своём административном исковом заявлении об оспаривании увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части Иванов Д.Л. в качестве основания для восстановления его на военной службе вопросы необеспеченности продовольственным пайком не приводил.

Так, решением Северодвинского гарнизонного военного суда от 05.12.2018 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Иванова Д.Л. об оспаривании действий командующего Северным флотом, командиров войсковых частей № и №, связанных с увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава войсковой части № без обеспечения его жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма в избранном месте жительства.

Апелляционным определением Северного флотского военного суда от 15 февраля 2019 года указанное решение оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 октября 2019 года в передаче кассационной жалобы административного истца Иванова Д.Л. на вышеуказанные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Таким образом, как это видно из материалов данного административного дела, Иванов Д.Л., которому были доведены и известны нормы продовольственного обеспечения, в судебном порядке вопросы обеспечения его продовольственным пайком не ставил.

Однако такой факт не может служить достоверным основанием для признания утверждений заявителя о том, что о факте права на получение продовольственного пайка в 106 сутодач и его невыдаче ему стало известно лишь при реальном получении продовольственного пайка в январе 2020 года.

Так, вопреки утверждениям Иванова Д.Л., из его заявления о преступлении на имя руководителя ВСО СК РФ по Северодвинскому гарнизону с просьбой провести проверку факта подделки накладной на его имя и последующего хищения продуктов от 14.10.2019 года (т.3, л.д. 32), а также его же объяснений, данных следователю ВСО СК России по гарнизону Северодвинск от 24.10.2019 года (т.3, л.д. 44,45), следует, что при увольнении с военной службы и накануне исключения из списков личного состава воинской части в августе 2018 года ему уже было известно, что подлежащей выдаче ему продовольственный паек в количестве 106 сутодач, был получен другим лицом.

Из постановления и.о. дознавателя <данные изъяты> по г. <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 января 2020 года усматривается, что в августе 2018 года Иванов Д.Л. намеревался получить положенный ему продовольственный паек за все ранее недополученные дни, но получил информацию о том, что положенный ему паек в размере 106 сутодач уже выдан (т.3, л.д. 50).

С учётом вышеизложенного следует согласиться с выводом суда первой инстанции, что о факте невыдачи продовольственного пайка Иванову Д.Л., бесспорно, было известно ещё до вынесения решения Северодвинским гарнизонным военным судом от 05.12.2018 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8, в случае, если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списках личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Тот факт, что суд не указал конкретного административного ответчика, восстановившего нарушенное право, правового значения при разрешении поданного Ивановым Д.Л. заявления не имеет, поскольку продовольственный паек получен им в связи с прохождением военной службы.

Сам факт обеспечения продовольственным пайком заявителем не оспаривается. Как следует из объяснений самого заявителя, продовольственный паек за 106 сутодач, в связи с невыдачей которого он обратился в суд с заявлением о пересмотре решения по административному делу по вновь открывшимся обстоятельствам, им получен (т.2, л.д. 199).

Таким образом, оснований для пересмотра в порядке гл.37 КАС РФ определения Северодвинского гарнизонного военного суда от 08мая 2020 года в заявлении Иванова Д.Л. не содержится, в связи с чем обжалованное административным истцом определение суда об отказе в удовлетворении его заявления является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.2 ст.313 и ч.2.1 ст.315, ст. 316, 317 КАС РФ, флотский военный суд

определил:

определение Северодвинского гарнизонного военного суда от 8 мая 2020 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения указанного суда, принятого 5 декабря 2018 года по административному исковому заявлению Иванова Дмитрия Львовича, оставить без изменения, а его частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Кассационный военный суд (город Новосибирск Новосибирской области).

Председательствующий Т.А. Егоян