Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску прокурора Ермишинского района Рязанской области, поданному в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области о признании незаконным бездействия по содержанию автомобильной дороги и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, с апелляционной жалобой Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области на решение Кадомского районного суда Рязанской области от 17 июня 2022 года, которым постановлено:

Признать незаконным бездействие Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, выразившееся в не приведении автомобильной дороги «Ермишь - Свестур», идентификационный № 61 ОП МЗ 61Н-134, на участке, проходящем по р.п. Ермишь (с 0+000 км по 2+400 км), в соответствие с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 N 1245-ст).

Обязать Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области в течение 18 (восемнадцати) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести автомобильную дорогу «Ермишь - Свестур», идентификационный № 61 ОП МЗ 61Н-134, на участке, проходящем по р.п. Ермишь (с 0+000 км по 2+400 км), в соответствие с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 N 1245-ст), а также сообщить в Кадомский районный суд Рязанской области и прокуратуру Ермишинского района Рязанской области об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по административному делу.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Никишиной Н.В., объяснения старшего помощника прокурора Рязанского района Рязанской области Слуцкой М.В., выступающей на стороне административного истца и поддержавшей возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ермишинского района Рязанской области обратился в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области о признании незаконным бездействия по содержанию автомобильной дороги и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, мотивируя тем, что в ходе прокурорской проверки по исполнению законодательства о дорожной деятельности, было выявлено, что автодорога «Ермишь - Свестур», идентификационный номер 61 ОП МЗ 61Н-134, относящаяся к автодорогам регионального (межмуниципального) значения, на участке, проходящем по р.п. Ермишь (с 0+000 км по 2+400 км), в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 имеет дефекты в виде выбоин, просадок, проломов и иных повреждений, превышающих предельно допустимые размеры. Действующим законодательством обязанность по содержанию указанной автодороги возложена на Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, которым не приняты меры по приведению данного участка дороги в надлежащее состояние, что нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения. В связи с чем, ссылаясь на положения Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утв. приказом Росстандарта от 26.09.2017 года № 1245-ст (далее по тексту - ГОСТ Р 50597-2017), Положение о Министерстве транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, утв. постановлением Правительства Рязанской области от 21.01.2009 № 7, просил суд признать незаконным бездействие Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, выразившееся в не приведении автомобильной дороги «Ермишь - Свестур», идентификационный номер 61 ОП МЗ 61Н-134, на участке, проходящем по р.п. Ермишь (с 0+000 км по 2+400 км), в соответствие с пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 и обязать Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области привести автомобильную дорогу «Ермишь - Свестур», идентификационный номер 61 ОП МЗ 61Н-134, на участке, проходящем по р.п. Ермишь (с 0+000 км по 2+400 км), в соответствие с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

Решением Кадомского районного суда Рязанской области от 17 июня 2022 года административный иск удовлетворен, установлен срок для исполнения решения – в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, Считает, что судом применен формальный подход к оценке доводов административного ответчика об особенностях бюджетного процесса, отсутствии полномочий, реальных сроках и этапах выполнения работ. Указанный участок автомобильной дороги передан в оперативное управление ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области», которое создано с целью реализации полномочий Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности на территории Рязанской области. В связи с чем на ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области возлагается обязанность по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и устранению недостатков в их содержании, подтверждением чему служит судебная практика других судов. Поэтому полагает, что Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области является ненадлежащим административным ответчиком, у него отсутствуют полномочия по содержанию, ремонту, капитальному ремонту, строительству и реконструкции автомобильных дорог и искусственных сооружений, а также функции государственного заказчика по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в целях осуществления дорожной деятельности. Кроме того, необходимые подрядные работы уже были выполнены в мае-июне 2022 года в рамках государственного контракта №, заключенного между ГКУ Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» и АО «Рязаньавтодор» на выполнение подрядных работ по нормативному содержанию и приведению в нормативное состояние автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Ермишинском районе Рязанской области. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просило решение суда отменить, принять по делу новое решение, в котором заменить ненадлежащего ответчика на ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области».

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ермишинского района Рязанской области просит решение Кадомского районного суда Рязанской области от 17 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, поскольку административный ответчик, реализовывая свои полномочия через ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области» не освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей по обеспечению безопасности в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности. Акт о приемке выполненных работ по ямочному ремонту спорного участка автомобильной дороги, приложенный к апелляционной жалобе, не подтверждает, что покрытие данного участка соответствует требованиям п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции старший помощник прокурора Рязанского района Рязанской области Слуцкая М.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, пояснив, что они уже были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым вынесено законное и обоснованное решение.

Административный ответчик - Министерство транспорта и автомобильных дорог <адрес>, заинтересованное лицо - ГКУ РО «Дирекция дорог <адрес>» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 150 ичасти 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в ихотсутствие.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Постановлением Правительства Рязанской области от 17.07.2007 № 184 «О критериях отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, а также утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Рязанской области с присвоением им идентификационных номеров» автомобильная дорога «Ермишь - Свестур», идентификационный № 61 ОП МЗ 61Н-134, отнесена к автомобильным дорогам общего пользования регионального (межмуниципального) значения, которая в настоящее время находится в оперативном управлении ГКУ Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области».

На участке данной автомобильной дороги, проходящем по р.п. Ермишь (с 0+000 км по 2+400 км), в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, имеются дефекты в виде выбоин, просадок, проломов и иных повреждений, которые превышают предельно допустимые размеры, что подтверждается актом обследования указанной автодороги от 27.04.2022 года, фотоматериалами, имеющимися в материалах дела, и административным ответчиком в суде первой инстанции по существу не оспорено.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, проанализировав нормы Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Положения «О министерстве транспорта и автомобильных дорог Рязанской области», утв. постановлением Правительства Рязанской области от 21.01.2009 № 7, распоряжения Правительства Рязанской области от 11.09.2018 N 431-р о создании государственного казенного учреждения Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" путем его учреждения, требования ГОСТ Р 50597-2017, пришел к выводу о том, что обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения на указанном участке дороги, а также деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию этих дорог должна обеспечиваться Министерством транспорта и автомобильных дорог Рязанской области.

Установив, что несоответствие данной автомобильной дороги обязательным требованиям ГОСТ Р 50597-2017 свидетельствует о ненадлежащем выполнении административным ответчиком Министерством транспорта и автомобильных дорог Рязанской области своих публично-правовых обязанностей по содержанию и ремонту автомобильной дороги, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения, создает угрозу причинения вреда их жизни, здоровью и имуществу, суд первой инстанции удовлетворил требования прокурора, обратившегося в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в порядке статьи 39 КАС РФ.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Так, в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога представляет собой объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (пункт 1), дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6); содержание автомобильной дороги включает в себя комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12).

Согласно статье 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В целях реализации государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения разрабатываются федеральные, региональные и местные программы, направленные на сокращение количества дорожно-транспортных происшествий и снижение ущерба от этих происшествий (статья 10 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ).

Как следует из положений статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

На территории Рязанской области центральным исполнительным органом государственной власти Рязанской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность в сфере транспорта, использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности является Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области (подпункт 1 пункта 1 раздела 1 Положения о Министерстве транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, утвержденного постановлением Правительства Рязанской области № 7 от 21 января 2009 года).

Пункт 5 вышеназванного Положения предусматривает, что Министерство осуществляет свою деятельность как непосредственно, так и во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, другими центральными и территориальными исполнительными органами государственной власти Рязанской области, органами государственной власти Рязанской области, органами местного самоуправления муниципальных образований Рязанской области, организациями независимо от формы собственности и организационно-правовой формы.

В полномочия Министерства входит: подготовка предложений Правительству Рязанской области по утверждению нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог и правил расчета размера ассигнований областного бюджета на указанные цели с учетом необходимости приведения транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог в соответствие с требованиями технических регламентов и по утверждению государственных программ в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности на территории Рязанской области; планирование транспортной и дорожной деятельности и разработка государственных программ в сфере транспорта, использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности на территории Рязанской области, финансируемых за счет средств областного бюджета, субсидий федерального бюджета и иных источников; разработка нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог и правил расчета размера ассигнований областного бюджета на указанные цели с учетом необходимости приведения транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог в соответствие с требованиями технических регламентов (раздел III Положения).

Также именно Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области осуществляет финансирование ГКУ Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» за счет средств областного бюджета, предусмотренных законом Рязанской области об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (пункт 7 распоряжения Правительства Рязанской области от 11.09.2018 №431-р).

Учитывая изложенное, принимая по внимание установленный статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» принцип программно-целевого подхода к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что незаконное бездействие по ненадлежащему содержанию указанного участка автомобильной дороги, в нарушение требований пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, предусматривающем, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, допущено Министерством транспорта и автомобильных дорог Рязанской области. В связи с чем обязанность по приведению этого участка автомобильной дороги в соответствие с указанными требованиями ГОСТ Р 50597-2017 правомерно возложена на данное Министерство.

Довод апелляционной жалобы о том, что Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области не может быть надлежащим ответчиком по делу, так как все права и обязанности Министерства перешли к ГКУ Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» в соответствии с распоряжением Правительства Рязанской области от 11.09.2018 г. № 431-р «О создании государственного казенного учреждения Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области", был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен судом как несостоятельный, поскольку в силу пункта 2 названного распоряжения ГКУ Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» создано в целях обеспечения реализации полномочий Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности на территории Рязанской области, что не прекращает полномочия Министерства в указанной сфере. Выбор способа осуществления государственным органом полномочий (делегирование полномочий, создание специализированной организации и прочее) не освобождает его от ответственности за неисполнение соответствующих обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении исполнительно-распорядительной деятельности.

В связи с этим, доводы апелляционной жалобы о том, что Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области не является надлежащим ответчиком по данному административному делу и не допустило бездействия, являются необоснованными.

Срок, установленный судом для устранения выявленных недостатков, отвечает принципу разумности и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Бесспорных доказательств, подтверждающих проведение на спорном участке дороги необходимых и в полном объеме ремонтных работ, административных ответчиком не представлено.

Приложенная к апелляционной жалобе копия выписки из акта приемки выполненных работ по ямочному ремонту асфальтобетонного покрытия автодороги в Ермишинском районе Рязанской области от 25 мая 2022 года, составленного между заказчиком ГКУ Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» и подрядчиком АО «Рязаньавтодор», факт приведения спорного участка автомобильной дороги в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, на что было указано в решении суда от 17 июня 2022 года, достоверно не подтверждает.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Такого акта в материалах дела не имеется.

Таким образом, автором апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и неоспоримых доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Ссылка административного ответчика на иную судебную практику не опровергает правильность выводов суда в обжалуемом решении, принятом по данному конкретному делу. Различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании судами норм материального и процессуального права. Кроме того, какого-либо преюдициального значения для настоящего дела судебные акты, вынесенные по другим административным делам, не имеют.

Несогласие административного ответчика с решением суда и оценкой доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кадомского районного суда Рязанской области от 17 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий -

Судьи -