Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации Сосновского муниципального района Челябинской области на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 07 июня 2021 года по административному исковому заявлению Гордеевой Натальи Борисовны к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области о признании незаконным отказа в выдаче градостроительного плана, обязании повторно рассмотреть заявление.

Заслушав доклад судьи Кокоевой О.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя администрации Сосновского муниципального района Челябинской области Козленковой О.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гордеева Н.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области о признании незаконным отказа администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 18 февраля 2021 года № в выдаче Гордеевой Н.Б. градостроительного плана и возложении обязанности на администрацию Сосновского муниципального района Челябинской области повторно рассмотреть ее заявление о выдаче градостроительного плана в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу и сообщить об исполнении решения Гордеевой Н.Б. и суду.

В обоснование требований Гордеева Н.Б. указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер: №. 01 февраля 2021 года Гордеева Н.Б. обратилась в администрацию Сосновского муниципального района Челябинской области с заявлением о выдаче градостроительного плана на принадлежащий ей земельный участок. Письмом от 18 февраля 2021 года № администрация Сосновского муниципального района отказала ей в выдаче градостроительного плана, в обоснование указано на отсутствие документации по планировке территории. Администрация в письме ссылается на постановление администрации Сосновского муниципального района от 01 июня 2018 года № 1792 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги, подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка». Считает отказ в выдаче градостроительного плана незаконным, поскольку нарушает ее права и интересы. Полагает, что Градостроительным кодексом РФ не предусмотрена обязательная разработка документации по планировке территории при размещении на земельном участке жилого дома.

Административный истец Гордеева Н.Б., представитель административного ответчика администрации Сосновского муниципального района Челябинской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Сосновского районного суда Челябинской области требования Гордеевой Н.Б. удовлетворены. Отказ администрации Сосновского муниципального района Челябинской области в выдаче Гордеевой Н.Б. градостроительного плана на земельный участок с кадастровым номером №, выраженный в письме администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 18 февраля 2021 года №, признан незаконным. На администрацию Сосновского муниципального района Челябинской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Гордеевой Н.Б. от 01 февраля 2021 года № 758 о выдаче градостроительного плана на земельный участок с кадастровым номером № в течение 30 дней и сообщить об исполнении настоящего решения суда административному истцу и суду в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе администрация Сосновского муниципального района Челябинской области просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что процедура оказания муниципальной услуги «Подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка» установлена административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка», утвержденного постановлением администрации Сосновского муниципального района Челябинской области 01 июня 2018 года №. Согласно подпункта 2 пункта 19 указанного административного регламента в качестве основания для отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка предусмотрено отсутствие документации по планировке территории. Обращает внимание, что по результатам рассмотрения заявления Гордеевой Н.Б. от 01 февраля 2021 года № администрацией Сосновского муниципального района Челябинской области установлено, что земельный участок административного истца территориально расположен в поселке Вавиловец Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района в непосредственной близости с водным объектом, относящимся согласно статье 5 Водного кодекса РФ в поверхностным водным объектам (водотоки – ручьи, реки, каналы). При этом проектные линии (красные линии), определяющие границы, которые отделяют участок земли, отведенный под застройку, от общественных территорий, водоохраной зоны требуют установления. Полагает, что при таких обстоятельствах административный ответчик имел законные основания для отказа в выдаче градостроительного плана на земельный участок в соответствии с подпунктом 2 пункта 19 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка» - отсутствие документации по планировке территории. Считает, что указание суда о необходимости конкретизации такого отказа не основаны на законе, поскольку обязательность подготовки документации по планировке территории в случае необходимости установления красных линий прямо предусмотрена нормами Градостроительного кодекса РФ, а оспариваемый отказ содержит основания, предусмотренные Регламентом оказания муниципальной услуги, ввиду чего отсутствие в оспариваемом отказе конкретизации обстоятельств, предусматривающих обязательную разработку документации планировки территории не свидетельствует о незаконности такого отказа.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации Сосновского муниципального района Челябинской области Козленкова О.А. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, Гордеева Н.Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., по адресу: <адрес>, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 12-13).

01 февраля 2021 года Гордеева Н.Б. обратилась в администрацию Сосновского муниципального района с заявлением о выдаче градостроительного плана на принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 99).

В соответствии с постановлением администрации Сосновского муниципального района от 01 июня 2018 № 1792 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка» в ответ на обращение получила отказ от 18 февраля 2021 года № 453 в выдаче градостроительного плана в связи с отсутствием утвержденной документации по планировке территории (далее - ДПТ) (л.д. 98).

Данный отказ оспаривается Гордеевой Н.Б.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что отказ администрации Сосновского муниципального района Гордеевой Н.Б. в выдаче градостроительного плана нельзя признать обоснованным, поскольку в нем не имеется ссылки на случай обязательной подготовки ДПТ, предусмотренный Градостроительным кодексом РФ. Администрацией не представлено доказательств, подтверждающих, что земельный участок с кадастровым номером № находится в границах территории, для которой требуется обязательная разработка документации по планировке территории. Кроме того, основание отказа, указанное административным ответчиком, при буквальном толковании не соответствует содержанию пункта 4 статьи 57.3 Градостроительного кодекса РФ. Также суд сослался на то, что пункт 19 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление градостроительного плана земельного участка», утвержденного постановлением администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 01 июня 2018 года № 1792, не содержит таких оснований для отказа в выдаче ГПЗУ, которые администрация привела в обжалуемом письме.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно части 4 статьи 57.3 Градостроительного кодекса РФ в случае, если в соответствии с названным Кодексом, иными федеральными законами размещение объекта капитального строительства не допускается при отсутствии документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка для архитектурно-строительного проектирования, получения разрешения на строительство такого объекта капитального строительства допускается только после утверждения такой документации по планировке территории.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (часть 1 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ).

К элементам планировочной структуры относятся часть территории поселения, городского округа или межселенной территории муниципального района (квартал, микрорайон, район и иные подобные элементы) (пункт 35 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

Конкретные виды элементов планировочной структуры установлены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 апреля 2017 года № 738/пр, к которым помимо указанных выше элементов также относятся территория общего пользования, в том числе улично-дорожная сеть.

К случаям, когда в целях размещения объекта капитального строительства подготовка документации по планировке территории является обязательной, часть 3 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ относит необходимость установления, изменения или отмены красных линий.

В пункте 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии определены как линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории. К территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3.5 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, введенной в действие постановлением Государственного комитета Российской Федерации по жилищной и строительной политике от 6 апреля 1998 года № 18-30 «О принятии и введении в действие РДС 30-201-98 «Инструкция о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации» (далее - Инструкция РДС 30-201-98), которая применяется в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации, осуществление проектирования зданий и сооружений и строительство на территориях поселений, не имеющих утвержденных в установленном порядке красных линий, не допускается. Красные линии являются основой для разбивки и установления на местности других линий градостроительного регулирования, в том числе и границ землепользований (пункт 3.6 Инструкции РДС 30-201-98).

В силу комплексного характера градостроительных отношений к ним применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности.

В связи с этим при рассмотрении настоящего дела необходимо учитывать и утвержденный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28 декабря 2010 года № 820 «СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (далее - Свод правил СП 42.13330.2011), отдельные положения которого включены в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года № 1521 Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Согласно пункту 5.2 Свода правил СП 42.13330.2011 планировочную структуру жилых зон следует формировать в увязке с зонированием и планировочной структурой поселения в целом с учетом градостроительных и природных особенностей территории. При этом необходимо предусматривать взаимоувязанное размещение жилых домов, общественных зданий и сооружений, улично-дорожной сети, озелененных территорий общего пользования, а также других объектов, размещение которых допускается на территории жилых зон по санитарно-гигиеническим нормам и требованиям безопасности.

При проектировании городских и сельских поселений следует предусматривать единую систему транспорта и улично-дорожной сети в увязке с планировочной структурой поселения и прилегающей к нему территории, обеспечивающую удобные, быстрые и безопасные транспортные связи со всеми функциональными зонами, с другими поселениями системы расселения, объектами, расположенными в пригородной зоне, объектами внешнего транспорта и автомобильными дорогами общей сети (пункт 11.1 Свода правил СП 42.13330.2011).

Улично-дорожную сеть населенных пунктов следует проектировать в виде непрерывной системы с учетом функционального назначения улиц и дорог, интенсивности транспортного, велосипедного и пешеходного движения, архитектурно-планировочной организации территории и характера застройки. В составе улично-дорожной сети следует выделять улицы и дороги магистрального и местного значения, а также главные улицы (пункт 11.4 Свода правил СП 42.13330.2011).

Также в пунктах 11.5, 11.6 Свода правил СП 42.13330.2011 содержатся расчетные параметры улиц и дорог для сельских поселений, в том числе ширина полосы движения, пешеходной части тротуара улицы в жилой застройке, расстояние от края основной проезжей части улиц, местных или боковых проездов до линии застройки.

Административным истцом подано в администрацию заявление о подготовке ГПЗУ в отношении земельного участка, относящегося к категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного в п. Вавиловец Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района в непосредственной близи с водным объектом, относящимся согласно статье 5 Водного кодекса РФ к поверхностным водным объектам (водотоки – ручьи, реки, каналы), в отсутствие утвержденного проекта планировки и соответственно установленных красных линий, тогда как требуется установление проектных линии (красных линий), определяющих границы, которые отделяют участок земли, отведенный под застройку, от общественных территорий.

Кроме того, следует учесть, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, находящиеся в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ.

Вместе с тем в соответствии с частью 3 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ подготовка документации по планировке территории (ДПТ) в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной, в том числе в случае необходимости установления, изменения или отмены красных линий.

Между тем, суд при рассмотрении административного дела вышеприведенные нормы материального права не учел, а в обжалуемом судебном акте не дана оценка данным обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела.

Тем самым судом допущено существенное нарушение норм материального права, повлиявшее на исход административного дела, в связи с чем, оспариваемые судебный акт нельзя признать законным, он подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Исходя из положений статей 226, 227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данными решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам.

В случае отсутствия хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не могут быть признаны незаконными.

Судебная коллегия полагает, что по данному делу отсутствует совокупность необходимых условий для признания оспариваемого решения незаконным.

Административный истец наделен правом обратиться в орган местного самоуправления поселения с предложением о порядке, сроках подготовки и содержании документации по планировке территории.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения первой инстанции и необходимости отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа от 18 февраля 2021 года № в выдаче Гордеевой Н.Б. градостроительного плана земельного участка; возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о выдаче градостроительного плана в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу и сообщении об исполнении решения Гордеевой Н.Б и суду.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сосновского районного суда Челябинской области от 07 июня 2021 года отменить, принять новое решение.

«В удовлетворении административного иска Гордеевой Натальи Борисовны к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области о признании незаконным отказа в выдаче градостроительного плана, обязании повторно рассмотреть заявление – отказать».

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи