Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению мэрии города Кызыла к прокуратуре города Кызыла, прокуратуре Республики Тыва о признании незаконным и отмене представления прокуратуры города Кызыла от 27 сентября 2019 года № 201ж-2019 по апелляционному представлению старшего помощника прокурора г.Кызыла Омзаар Ч.О. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 9 декабря 2020 года,

Заслушав доклад судьи Железняковой С.А., пояснения представителя административных ответчиков – прокуратуры г. Кызыла и прокуратуры Республики Тыва ФИО1, поддержавшей апелляционное представление, возражения представителя административного истца ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

мэрия города Кызыла обратилась в суд с административным иском о признании незаконным и отмене представления прокуратуры г. Кызыла от 27 сентября 2019 года № 201ж-2019, указывая, что в соответствии с частью 11 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), пункта 26 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений. Процедура проведения осмотров регламентирована Порядок проведения осмотра зданий, сооружений в целях оценки их технического состояния и надлежащего технического обслуживания утверждён решением Хурала представителей г. Кызыла от 23.05.2017 года № 335 (далее - Порядок проведения осмотра). 13 августа 2019 года в мэрию г. Кызыла поступил запрос от депутата Государственной Думы Российской Федерации ФИО3 с приложением обращения от жителей, также 23 августа 2019 года в Департамент поступило обращение А. о нарушении требований законодательства Российской Федерации к эксплуатации зданий, сооружений. На основании пункта 2.1 Порядка проведения осмотра начальником Департамента издан приказ от 28 августа 2019 года № 50-ОД «О проведении осмотра зданий, сооружений». По результатам проведённого осмотра Департаментом в адрес заявителей направлено письмо от 11 сентября 2019 года № 03-12-19/6071, при этом процедура проведения осмотра была соблюдена, нарушений допущено не было, поэтому оснований для внесения представления прокурором не имелось.

Определениями Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 января 2020 года и от 10 марта 2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Республики Тыва, в качестве заинтересованного лица - общество с ограниченной ответственностью «Ратна групп» (далее – ООО «Ратна групп»).

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 9 декабря 2020 года административное исковое заявление мэрии г. Кызыла удовлетворено, представление заместителя прокурора г. Кызыла от 27 сентября 2019 года № 201ж-2019 признано незаконным и отменено.

В апелляционном представлении прокурор Омзаар Ч.О. просит отменить решение суда, указав на то, что судом не приняты во внимание доводы административного ответчика о нарушении мэрией г. Кызыла при разрешении жалобы и депутатского запроса федерального законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан. Изложенные в депутатском запросе доводы подлежали рассмотрению органами земельного, налогового и санитарно-эпидемиологического контроля и в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» подлежали перенаправлению в соответствующий орган или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административных ответчиков - прокуратуры г. Кызыла и прокуратуры Республики Тыва ФИО1 поддержала апелляционное представление, просила решение суда отменить.

Представитель административного истца – Мэрии г. Кызыла ФИО2 в судебном заседании просила оставить решение суда без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Представители заинтересованных лиц – ООО «Ратна групп», Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии г.Кызыла в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации как единой централизованной системы с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации определяются федеральным законом.

Законом, определяющим правовые основы деятельности прокуратуры Российской Федерации, является Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее – Закон о прокуратуре Российской Федерации).

В силу статьи 1 и пункта 1 статьи 21 Закона о прокуратуре Российской Федерации прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Предметом надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами местного самоуправления, их должностными лицами.

Согласно статье 10 Закона о прокуратуре Российской Федерации в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

В части 3 статьи 22 Закона о прокуратуре Российской Федерации указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о прокуратуре Российской Федерации представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Таким образом, прокурором вносится представление о прекращении конкретного выявленного нарушения законодательства и имеет целью пресечь и (или) предотвратить его, исключить причины и условия этому способствующие, не допустить их впредь; содержащиеся в представлении формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, чётким, ясно-определённым, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Как следует из материалов дела, 29 августа 2019 года в прокуратуру г. Кызыла поступило заявление от генерального директора ООО «Ратна групп», где он просил проверить на предмет законности приказ начальника Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии города Кызыла от 28 августа 2019 года № 50-ОД.

27 сентября 2019 года заместителем прокурора г. Кызыла внесено представление в адрес мэра г. Кызыла №201ж-2019 об устранении нарушений федерального законодательства, в котором указано, что по результатам проведённой проверки по обращению ООО «Ратна групп» установлено, что:

1) отсутствовали законные основания для проведения осмотра здания торгового центра «Гаруда»;

2) обращения депутата ФИО3 и гражданки А. требовали рассмотрения их органами земельного, налогового и санитарно-эпидемиологического контроля, тем самым нарушен порядок рассмотрения обращений граждан, установленный статьёй 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ);

3) в акте осмотра отражены нарушения норм и правил нормативно-правовых актов, утративших силу (ППБ 01-93) и не распространяющих действие на объект осмотра (СП 76.13330.2016, СП 42.13330.2012).

На основании пункта 26 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

В части 11 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что в случае поступления в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения зданий, сооружений заявлений физических или юридических лиц о нарушении требований законодательства Российской Федерации к эксплуатации зданий, сооружений, о возникновении аварийных ситуаций в зданиях, сооружениях или возникновении угрозы разрушения зданий, сооружений органы местного самоуправления, за исключением случаев, если при эксплуатации зданий, сооружений осуществляется государственный контроль (надзор) в соответствии с федеральными законами, проводят осмотр зданий, сооружений в целях оценки их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объектов, требованиями проектной документации указанных объектов и направляют лицам, ответственным за эксплуатацию зданий, сооружений, рекомендации о мерах по устранению выявленных нарушений. Порядок проведения данного осмотра устанавливается представительным органом поселения, городского округа.

В пункте 3.2.14 Положения о департаменте архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии города Кызыла, утверждённого решением Хурала представителей г. Кызыла от 21.02.2019 года № 27 указано, что Департамент осуществляет в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотры зданий, сооружений в целях оценки их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объектов, требованиями проектной документации указанных объектов и направляет лицам, ответственным за эксплуатацию зданий, сооружений, рекомендации о мерах по устранению выявленных нарушений.

Порядок проведения осмотра зданий, сооружений в целях оценки их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объектов, требованиями проектной документации указанных объектов на территории города Кызыла (далее – Порядок проведения осмотра) утверждён решением Хурала представителей г. Кызыла от 23.05.2017 года № 335.

Согласно пунктам 2.1-2.4 Порядка проведения осмотра осмотр зданий, сооружений проводится при поступлении в мэрию города Кызыла либо в Департамент заявления физического или юридического лица о нарушении требований законодательства Российской Федерации к эксплуатации зданий, сооружений, о возникновении аварийных ситуаций в зданиях, сооружениях или возникновении угрозы разрушения зданий, сооружений.

Предметом осмотра зданий, сооружений является оценка их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объектов, требованиями проектной документации указанных объектов.

Оценку технического состояния и надлежащего технического обслуживания зданий и сооружений от имени мэрии осуществляет департамент архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии города Кызыла

Основанием проведения осмотра зданий, сооружений является приказ начальника Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии города Кызыла о проведении осмотра здания, сооружения (пункт

13 августа 2019 года в мэрию г. Кызыла поступил запрос депутата Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации ФИО3 № 08-0819/5767, в котором он просил организовать проведение муниципального земельного контроля на предмет соблюдения требований земельного законодательства собственником торгового центра «Гаруда» и проверить факт того, что земельный участок под ТЦ «Гаруда», принадлежащий ООО «Ратна групп», используется не по назначению, вследствие чего бюджет городского округа ежегодно недополучает налоговые поступления.

23 августа 2019 года в Департамент архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии г Кызыла поступила жалоба гражданки А., в которой она просила принять меры по проведению ремонтных работ в здании торгового центра «Гаруда», так как, по её мнению, зданию необходим капитальный ремонт. Кроме того, указывала на несоблюдение санитарных норм в здании.

28 августа 2019 года начальником Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии г. Кызыла ФИО4 издан приказ № 50-ОД «О проведении осмотра объекта, зданий, сооружений», которым была назначена комиссия для проведения осмотра здания ТЦ «Гаруда», предмет осмотра - оценка его технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объектов, требованиями проектной документации указанного объекта.

Как установлено судебной коллегией, запрос депутата Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации ФИО3 не мог являться основанием для проведения осмотра здания ТЦ «Гаруда» в соответствии с требованиями части 11 статьи 55.24 ГрК РФ, поскольку в нём речь шла о проведении муниципального земельного контроля и не сообщалось о нарушении требований законодательства Российской Федерации к эксплуатации зданий, сооружений, о возникновении аварийных ситуаций в зданиях, сооружениях или возникновения угрозы разрушения зданий.

В жалобе гражданки А. ставился вопрос о том, что зданию ТЦ «Гаруда» требуется капитальный ремонт, поэтому данное заявление могло являться основанием для проведения осмотра указанного здания на основании части 11 статьи 55.24 ГрК РФ, в связи с чем вывод представления прокурора о том, что у Департамента отсутствовали основания для проведения проверки является неправильным.

Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) определён порядок рассмотрения государственными органами и их должностными лицами обращений граждан.

В соответствии со статьёй 8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Как установлено судебной коллегией, письменное обращение депутата Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации ФИО3 содержало в себе требование о проведении муниципального земельного контроля в отношении земельного участка под ТЦ «Гаруда», что в соответствии со статьёй 72 Земельного кодекса Российской Федерации относится к полномочиям мэрии города Кызыла.

В письменном обращении А. ставился вопрос о проведении капитального ремонта здания торгового центра «Гаруда», оно содержало сведения о нарушении требований к эксплуатации здания, что также относится к вопросам местного значения городского округа г. Кызыл (пункт 26 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ, часть 11 статьи 55.24 ГрК РФ).

В связи с чем вывод представления прокурора о том, что вышеуказанные обращения требовали рассмотрения их органами земельного, налогового и санитарно-эпидемиологического контроля, мэрия должна была перенаправить их на основании статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ в другие государственные органы, является неправильным.

Правила пожарной безопасности в Российской Федерации, введённые в действие Приказом МВД РФ от 14.12.1993 года № 536 (ППБ 01-93), утратили силу в связи с изданием Приказа МВД РФ от 31.07.2003 года № 594.

СП 76.13330.2016 «СНиП 3.05.06-85 Электротехнические устройства» утверждён приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 955/пр. В пункте 1.1 этого свода правил указано, что настоящие правила распространяются на производство работ при строительстве новых, а также при реконструкции и капитальном ремонте действующих предприятий по монтажу и наладке электротехнических устройств. Правила должны соблюдаться всеми организациями и предприятиями, участвующими в монтаже и наладке электротехнических устройств при новом строительстве, реконструкции, капитальном и текущем ремонте действующих предприятий.

СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» распространяется на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений и включает основные требования к их планировке и застройке. Конкретизацию этих требований следует осуществлять при разработке региональных и местных нормативов градостроительного проектирования (пункт 1.1). Требования настоящего документа с момента его ввода в действие предъявляются к вновь разрабатываемой градостроительной и проектной документации, а также к иным видам деятельности, приводящим к изменению сложившегося состояния территории, недвижимости и среды проживания (пункт 1.3).

Довод представления о том, что в акте осмотра отражены нарушения норм и правил, утративших силу, и не распространяющих действие на объект осмотра, является обоснованным, однако указанное обстоятельство не свидетельствует о законности представления, поскольку устранить допущенные нарушения нельзя, действующим законодательством не предусмотрено внесение изменений в акты осмотров. Кроме того, представление внесено в адрес мэра г. Кызыла, который не являлся членом комиссии, подписавшей акт осмотра.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении административного иска является законным, оснований для его отмены по доводам апелляционного представления не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 9 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи