Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области на решение Уйского районного суда Челябинской области от 25 мая 2021 года по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Челябинской области к Гайнитдинову Денису Васильевичу о взыскании задолженности по страховым взносам, налогу, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, налогу на имущество, пени, штрафов.

Заслушав доклад судьи Кокоевой О.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 23 по Челябинской области (далее МИФНС России № 23 по Челябинской области, налоговый орган, инспекция) обратилась в суд с административным иском, с учетом уточнения, к Гайнетдинову Д.В. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2018 год в размере 13 974 рубля 75 копеек, за 2019 год в размере 29 354 рубля; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ФФОМС за 2019 год в размере 4 193 рубля 12 копеек; единый налог, взимаемый в связи с применением УСНО за 2018 год в размере 307 019 рублей, пени по нему в размере 31 297 рублей 51 копейка, штраф в размере 131 324 рубля; единый налог на вмененный доход за 2 квартал 2018 года в размере 2 000 рублей, пени в размере 230 рублей 17 копеек, штраф в размере 2 008 рублей 80 копеек; налог на имущество за 2017 год в размере 118 рублей, пени в размере 04 рубля 30 копеек.

В обоснование административного искового заявления указано, что Гайнитдинов Д.В. с 18 января 2018 года до 22 июля 2020 года осуществлял предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и в соответствии со статьей 346.28 Налогового кодекса РФ, являлся плательщиком единого налога на вмененный доход, плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд ФФОМС за 2018 год и за 2019 год, при этом применял упрощенную систему налогообложения в силу статьи 346.23 Налогового кодекса РФ. Кроме того, в 2017 году Гайнитдинов Д.В. имел в собственности 1/3 доли в праве на иные строения, помещения и сооружения расположенные по адресу: <адрес>. В связи с несвоевременной оплатой налогов и страховых взносов были насчитаны пени. 22 июля 2020 года налогоплательщик Гайнитдинов Д.В. снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем стало невозможным осуществить взыскание имеющейся у него задолженности в рамках статьи 46, 47 Налогового кодекса РФ. Поскольку срок для обращения в суд в порядке статьи 48 Налогового кодекса РФ на момент прекращения Гайнитдиновым Д.В. статуса индивидуального предпринимателя уже истек, инспекцией подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Гайнитдинова Д.В. задолженности по страховым взносам, налогам и пени, штрафам в общей сумме 554 330 рублей 50 копеек. Определением от 11 сентября 2020 года мирового судьи судебного участка № 11 Уйского района Челябинской области отказано в принятии заявления, поскольку решение вопроса о восстановлении пропущенного срока возможно в порядке административного производства, а не в рамках главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства РФ. Обращает внимание, что срок на обращение в суд пропущен не по вине налогового органа.

Представитель административного истца МИФНС России № 23 по Челябинской области, административный ответчик Гайнитдинов Д.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Уйского районного суда Челябинской области от 25 мая 2021 года административный иск МИФНС России № 23 по Челябинской области к Гайнитдинову Д.В. о взыскании задолженности по страховым взносам, УСНО, ЕНВД, налогу на имущество, пени, штрафов оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе МИФНС России № 23 по Челябинской области просит решение суда отменить, принять новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что срок для обращения в суд налоговым органом не пропущен. Обращает внимание суда, что Гайнетдинов Д.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с 18 января 2018 года по 22 июля 2020 года. В январе, феврале 2020 года, в период наличия у Гайнетдинова Д.В. статуса индивидуального предпринимателя, инспекцией выносились решения о взыскании в порядке статьи 46 Налогового кодекса РФ, однако в связи с недостаточностью денежных средств на счетах, погашения задолженности не произошло. Обращение налогового органа в суд с административным исковым заявлением вызвано неисполнением налогоплательщиком требований об уплате. По требованиям на сумму, превышающую 3000 рублей, срок для обращения в суд в порядке статьи 48 Налогового кодекса РФ уже истек на момент утраты Гайнетдиновым Д.В. статуса индивидуального предпринимателя. Считает, что срок пропущен не по вине налогового органа, а по обстоятельствам, не зависящим от налогового органа. В случае сохранения Гайнетдиновым Д.С. статуса индивидуального предпринимателя у налогового органа имелась бы возможность обратиться в суд в порядке статьи 47 Налогового кодекса РФ. Обращает внимание, что на данные обстоятельства налоговый орган ссылался в ходатайстве о восстановлении срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, однако они не были приняты во внимание судом первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явилась, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, новые доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

До вынесения судом апелляционного определения от МИФНС России № 23 по Челябинской области в суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление об отказе от иска в части взыскания с Гайнитдинова Д.В. недоимки по налогу на имущество за 2017 год в размере 118 рублей, пени по нему с 08 марта 2019 года по 30 июня 2020 года в размере 4 рубля 30 копеек, с указанием того, что последствия отказа от иска и прекращения производства, предусмотренные статьей 195 КАС РФ, известны и понятны.

В силу части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 46 КАС РФ).

В соответствии со статьей 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяется по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 157 КАС РФ изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по административному делу (пункт 3 часть 1 статья 194 КАС РФ).

Частью 1 статьи 195 КАС РФ предусмотрено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что по данной категории дел запрет на отказ от заявленных требований действующим законом не установлен, что отказ МИФНС России № 23 по Челябинской области от иска в части взыскания недоимки по налогу на имущество за 2017 год в размере 118 рублей, пени по нему с 08 марта 2019 года по 30 июня 2020 года в размере 4 рубля 30 копеек является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска в виде недопустимости повторного обращения в суд к тому же ответчику, по тем же основаниям и о том же предмете, налоговому органу в лице его представителя известны и понятны, судебная коллегия считает возможным принять указанный отказ от иска, в связи с чем, производство по делу в этой части прекратить.

Статьей 57 Конституции РФ предусмотрена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса РФ плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее – плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

На основании пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса РФ суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

На основании абзаца 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, 29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года.

Исходя из подпункта 2 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840 рублей за расчетный период 2018 года, 6 884 рублей за расчетный период 2019 года и 8 426 рублей за расчетный период 2020 года.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 346.23 Налогового кодекса РФ по итогам налогового периода налогоплательщики – индивидуальные предприниматели представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту своего жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статьей 346.19 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговым периодом при применении упрощенной системы налогообложения признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Согласно пункту 2 статьи 346.21 Налогового кодекса РФ сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.

В силу пункта 7 статьи 346.21 Налогового кодекса РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период.

Кроме того, в спорный период времени, система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности была установлена главой 26.3 Налогового кодекса РФ и применялась наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ранее действующему пункту 1 статьи 346.28 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками являлись организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном настоящей главой. Объектом налогообложения для применения единого налога признавался вмененный доход налогоплательщика.

В силу пункта 2 статьи 346.29 Налогового кодекса РФ налоговой базой для исчисления суммы единого налога признавалась величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Согласно статье 346.30 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по единому налогу признавался квартал.

При наличии у налогоплательщика недоимки в его адрес направляется требование об уплате налога в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статьи 69, 70 Налогового кодекса РФ).

Уплата причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки является основанием для взыскания пени.

Из материалов дела следует, что Гайнитдинов Д.В. согласно выписке из ЕГРИП был поставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя 18 января 2018 года и снят с учета 22 июля 2020 года в связи с принятием решения о прекращении деятельности.

Решением МИФНС России № 23 по Челябинской области от 28 октября 2019 года № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неуплате единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, за 2018 год в размере 328 307 рублей, Гайнитдинов Д.В. привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 131 322 рублей 80 копеек, этим же решением ему начислены недоимка по УСН в размере 328 307 рублей и пени в размере 31 297 рублей 51 копейка.

15 января 2020 года МИФНС России № 23 по Челябинской области в адрес Гайнитдинова Д.В. направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 24 декабря 2019 года, в котором указано на необходимость в срок до 13 января 2020 года оплатить недоимку по налогу, взимаемому с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы в размере 328 306 рублей, задолженность по пеням в размере 31 297 рублей 51 копейку и штраф в размере 131 324 рубля.

Решением МИФНС России № 23 по Челябинской области от 24 января 2019 года № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неуплате налога в результате иного неправильного исчисления налога за 2018 год в размере 5044 рублей, Гайнитдинов Д.В. привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 2 008 рублей 80 копеек, этим же решением ему начислены недоимка по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2018 года в размере 5 044 рублей и пени в размере 230 рублей 17 копеек.

20 марта 2019 года МИФНС России № 23 по Челябинской области в адрес Гайнитдинова Д.В. направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, для индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 12 марта 2019 года, в котором указано на необходимость в срок до 04 апреля 2019 года оплатить ЕНВД для отдельных видов деятельности в размере 5 044 рублей, пени по нему в размере 230 рублей 17 копеек, а также штраф в размере 2008 рублей 80 копеек.

Также, 20 января 2020 года МИФНС России № 23 по Челябинской области в адрес Гайнитдинова Д.В. направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 15 января 2020 года, в котором указано на необходимость в срок до 28 января 2020 года оплатить недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование за 2018-2019 год в общем размере 55 997 рублей 75 копеек (недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере 19 759 рублей 75 копеек + 29 354 рубля страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2019 год + 6 884 рубля страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2019 год).

07 сентября 2020 года МИФНС России № 23 по Челябинской области обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа с Гайнитдинова Д.В.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Уйского района Челябинской области от 11 сентября 2020 года МИФНС России № 23 по Челябинской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении Гайнитдинова Д.В. Заявителю разъяснено право обратиться с данным требованием в Уйский районный суд Челябинской области с административным исковым заявлением и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске налоговым органом срока обращения в суд с административным иском без уважительных причин.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

На основании положений подпунктов 1, 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В порядке пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (часть 2 статьи 286 КАС РФ). Аналогичное положение содержится в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ также предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в постановлениях от 27 апреля 2001 года № 7-П, от 10 апреля 2003 года № 5-П, от 14 июля 2005 года № 9-П, определениях от 21 апреля 2005 года № 191-О, от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, в НК РФ установлены временные пределы осуществления мер государственного принуждения, связанные с взысканием налога и направленные на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Таким образом, по смыслу указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ одним из необходимых условий для удовлетворения административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций является соблюдение административным истцом срока обращения в суд.

Как указывалось выше, требованием № 2344 срок уплаты недоимок по страховым взносам определен до 28 января 2020 года, соответственно, шестимесячный срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истек 28 июля 2020 года (28 января 2020 года + 6 месяцев);

требованием № срок уплаты недоимок по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы определен до 13 января 2020 года, соответственно, шестимесячный срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истек 13 июля 2020 года (13 января 2020 года + 6 месяцев);

требованием № срок уплаты недоимок по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности определен до 04 апреля 2019 года, соответственно, шестимесячный срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истек 04 октября 2019 года (04 апреля 2019 года + 6 месяцев).

Вместе с тем, как следует из материалов дела с 18 января 2018 года и до 22 июля 2020 года, Гайнетдинов Д.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Статьей 70 Налогового кодекса РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение десяти дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ налоговый орган должен принять решение о взыскании налога за счет денежных средств после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Из представленных суду апелляционной инстанции, МИФНС России № 23 по Челябинской области документов следует, что МИФНС России № 23 по Челябинской области 21 января 2020 года было вынесено решение № о взыскании с Гайнитдинова Д.В. налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств, на основании требования об уплате налога от 24 декабря 2019 года № 121492 в размере 328 306 рублей, 31 297 рублей 51 копейка, 131 324 рубля.

Кроме того, МИФНС России № 23 по Челябинской области 14 февраля 2020 года было вынесено решение № о взыскании с Гайнитдинова Д.В. налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств, на основании требования об уплате налога от 15 января 2020 года № в размере 55 997 рублей 75 копеек, 105 рублей 70 копеек.

Решение о взыскании налога, пени, штрафа в порядке статьи 46 Налогового кодекса РФ на основании требования об уплате налога № 23053 от 12 марта 2019 года налоговым органом не выносилось.

В силу пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 47 Налогового кодекса РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Заявление может быть подано в суд в течение трех лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Исходя из системного анализа указанных норм, процедура принудительного взыскания недоимки и задолженности по пеням проходит несколько взаимосвязанных этапов, начиная с выставления требования, вынесения решения о взыскании недоимки за счет денежных средств, направления инкассового поручения в банк и заканчивая решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Согласно представленной информации, налоговый орган не обратился в установленный статьей 48 Налогового кодекса РФ срок, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по требованиям №, поскольку до 22 июля 2020 года Гайнетдинов Д.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что предполагало взыскание указанной задолженности в порядке статьи 47 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, учитывая дату обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа (07 сентября 2020 года), а также дату утраты Гайнетдиновым Д.В. статуса индивидуального предпринимателя (22 июля 2020 года), а также вынесения налоговым органом решений о взыскании налога в порядке статьи 46 Налогового кодекса РФ по требованиям №, судебная коллегия приходит к выводу об уважительности пропуска срока подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в отношении названных требований.

Кроме того, из материалов дела следует, что определение мирового судьи судебного участка № 1 Уйского района Челябинской области об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Гайнитдинова Д.В. недоимки, пени, штрафа, было вынесено 11 сентября 2020 года. Следовательно, налоговый орган в силу статьи 48 Налогового кодекса РФ, должен был обратиться в суд с административным иском не позднее 11 марта 2021 года. Согласно входящему штампу Уйского районного суда Челябинской области, налоговый орган обратился в суд с административным иском – 25 марта 2021 года. Между тем, из представленного в суд апелляционной инстанции ответа на запрос мирового судьи судебного участка № 1 Уйского района Челябинской области от 01 сентября 2021 года, следует, что данных о дате получения налоговым органом копии определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от 11 сентября 2020 года, материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что в данном конкретном случае несвоевременность подачи административного искового заявления обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими и исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом, а именно несвоевременным получением определения мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от 11 сентября 2020 года.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, части 2 статьи 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда РФ от 18 ноября 2004 года № 367-О и от 18 июля 2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Судебная коллегия приходит к выводу о наличии доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на принудительное взыскание недоимок по требованиям об уплате налога №.

В то же время судебная коллегия не может признать уважительной причину пропуска обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по требованию об уплате налога №, учитывая, что налоговый орган не выносил решений о взыскании задолженности по налогу по данному требованию в порядке статей 46 и 47 Налогового кодекса РФ, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в части взыскания единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за второй квартал 2018 года в размере 2000 рублей (5044 рубля – 3 044 рубля (произведена оплата 21 апреля 2021 года), пени по нему в размере 230 рублей 17 копеек, штрафа в размере 2 008 рублей 80 копеек.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (подпункты 1, 2 статьи 69 Налогового кодекса РФ).

Помимо этого, судебная коллегия не находит оснований для взыскания с ответчика недоимки по страховым взносам на пенсионное страхование за 2018 год в размере 13 974 рубля 75 копеек по следующим основаниям.

Как указывалось выше, страховые взносы за 2018 год подлежали оплате Гайнитдиновым Д.В. не позднее 31 декабря 2018 года. Следовательно, о выявлении недоимки налоговый орган должен был узнать не позднее 01 января 2019 года.

Таким образом, требование об уплате недоимки по страховым взносам за 2018 год подлежало направлению административному ответчику в срок до 01 апреля 2019 года. Между тем требование об уплате налога № было направлено Гайнитдинову Д.В. только 15 января 2020 года, т.е. со значительным пропуском установленного частью 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ, что свидетельствует о нарушении процедуры предъявления требования.

В свою очередь нарушение срока направления требования об уплате недоимки по страховым взносам на пенсионное страхование за 2018 год привело к необоснованному увеличению пресекательного шестимесячного срока на подачу в суд заявления о взыскании со дня выявления недоимки по страховым взносам.

Данное обстоятельство является препятствием для последующего принудительного взыскания обязательных платежей и санкций, поскольку в требовании устанавливается срок его исполнения, с истечением которого закон связывает возникновение у налогового органа права принудительного взыскания. Несоблюдение процедуры предъявления требований влияет на оценку законности самого взыскания, которая связана не только с наличием неисполненной обязанности по уплате недоимки по страховым взносам, но и с законностью процедур взыскания, применяемых контролирующим органом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 22 апреля 2014 года № 822-О, в пункте 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ федеральный законодатель, действуя в рамках своей дискреции, установил сроки направления требования налогоплательщику. Иные вопросы, связанные с исчислением сроков на принудительное взыскание налогов, данное законоположение не регулирует. При этом нарушение сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса РФ, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями данного Кодекса.

Также в определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О Конституционный Суд РФ указал, что законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в части взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 13 974 рубля 75 копеек (19 759 рублей 75 копеек – 5 785 рублей (произведена оплата 21 апреля 2021 года)).

Согласно расчетам налогового органа недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии за 2019 год составила 29 354 рубля, недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере за 2019 год, с учетом произведенной оплаты 21 апреля 2021 года в размере 3 884 рубля, из которых 2 690 рублей 88 копеек зачислены в счет уплаты указанной недоимки, составила 4 193 рубля 12 копеек. Представленный расчет налогового органа проверен судебной коллегией, признан верным, сроки соблюдения и направления требования об уплате налога соблюдены, указанные суммы недоимки подлежат взысканию с административного ответчика.

Также судебная коллегия отмечает, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (подпункт 1, 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ).

В силу пункта 9 статьи 101 Налогового кодекса РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

В случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе (пункт 1 статьи 101.2 Налогового кодекса РФ).

Согласно пункта 1 статьи 101.3 Налогового кодекса РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

По настоящему делу установлено, что копия решения МИФНС России № 23 по Челябинской области от 28 октября 2019 года № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения направлялась Ганитдинову Д.В. 05 ноября 2019 года. На момент рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций сведений об обжаловании решения налоговой инстанции представлено не было.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101.3 Налогового кодекса РФ на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора, страховых взносов), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

В порядке пункта 2 статьи 69, пункта 2 статьи 70 Налогового кодекса РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, выявленной по результатам налоговой проверки, ему направляется требование об уплате налога в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, которое в соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ в случае направления указанного требования по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как отмечалось выше, налоговым органом обязанность по направлению в адрес административного ответчика требования об уплате налога, пеней и штрафа была исполнена надлежащим образом, что подтверждается содержанием указанных документов, а также почтовыми реестрами.

Также налоговым органом была исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 2 статьи 69, пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ, по направлению требований о взыскании пеней по страховым взносам, в том числе требования №.

В силу пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 6 статьи 45 Налогового кодекса РФ).

Учитывая установленные выше обстоятельства, приведенные правовые нормы, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить административный иск в части требований о взыскании:

- недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере 29 354 рубля;

- недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 год в размере 4 193 рубля 12 копеек (6884 рубля – 2690,88 рублей (отказ от иска в суде первой инстанции));

- недоимки по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018 год в размере 307 019 рублей (328 306 рублей – 21 287 рублей (произведена оплата 21 апреля 2021 года));

- задолженности по пеням, начисленным на недоимку по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018 год за период с 01 мая 2019 года по 28 октября 2019 года, в размере 31 297 рублей 51 копейки;

- штрафа в размере 131 324 рубля.

На основании части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом приведенных выше правовых норм, а также частичного удовлетворения административного иска, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, рассчитанная на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 8 231 рубль 88 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Челябинской области от административного искового заявления к Гайнитдинову Денису Васильевичу в части взыскания недоимки по налогу на имущество за 2017 год в размере 118 рублей, пени по нему с 08 марта 2019 года по 30 июня 2020 года в размере в размере 4 рубля 30 копеек.

Решение Уйского районного суда Челябинской области от 25 мая 2021 года в части взыскания с Гайнитдинова Дениса Васильевича недоимки по налогу на имущество за 2017 год в размере 118 рублей, пени по нему с 08 марта 2019 года по 30 июня 2020 года в размере в размере 4 рубля 30 копеек отменить, производство по делу в этой части прекратить.

Разъяснить сторонам, что при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение Уйского районного суда Челябинской области от 25 мая 2021 года в части отказа в удовлетворении административных исковых требований в остальной части отменить, принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Челябинской области к Гайнитдинову Денису Васильевичу о взыскании задолженности по страховым взносам, налогу, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, налогу на имущество, пени, штрафов удовлетворить частично.

Взыскать с Гайнитдинова Дениса Васильевича, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Челябинской области задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере 29 354 рубля; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 год в размере 4 193 рубля 12 копеек; налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018 год в размере 307 019 рублей, пени по нему за период с 01 мая 2019 года по 28 октября 2019 года в размере 31 297 рублей 51 копейку, штраф в размере 131 324 рубля, в общем размере 503 187 рублей 63 копейки.

Взыскать с Гайнитдинова Дениса Васильевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 231 рубль 88 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Челябинской области – отказать.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи