Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело по административному иску Конаковского межрайонного прокурора Тверской области в интересах неопределённого круга лиц о признании информации, размещённой посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет», запрещённой к распространению на территории Российской Федерации

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» на определение судьи Конаковского городского суда Тверской области от 29 ноября 2021 года об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда,

установил:

9 июля 2020 года Конаковский межрайонный прокурор Тверской области обратился в Конаковский городской суд Тверской области с административным иском о признании информации, размещённой на странице информационно-коммуникационной сети «Интернет» по сетевому адресу: <данные изъяты> информацией, запрещённой к распространению на территории Российской Федерации, поскольку на ней находились сведения о возможности заключения договоров займа с лицами, не имеющими статуса микрофинансовой организации (л.д. 4-8).

21 августа 2020 года суд вынес решение об удовлетворении административного иска. Мотивированное решение было изготовлено в тот же день (л.д. 32-41).

21 октября 2021 года ООО «<данные изъяты>» подало апелляционную жалобу, в которой указало, что оно являлось правообладателем страницы <данные изъяты>/, просило отменить решение суда и отказать в удовлетворении административного иска, так как дело было рассмотрено без его участия, основания для признания информации запрещённой отсутствовали (л.д. 50-54, 102-103). Одновременно с апелляционной жалобой в суд поступило ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование. В нём ООО <данные изъяты>» указало, что пропустило срок по уважительной причине, поскольку не было привлечено к участию в деле и узнало о решении суда только после того, как самостоятельно провело аудит сайта. Копия судебного решения была получена обществом 23 сентября 2021 года (л.д. 46-48).

29 ноября 2021 года судья Конаковского городского суда Тверской области вынес определение об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование. Из выводов судьи следует, что указанная в решении суда страница была заблокирована в сентябре 2020 года. ООО «<данные изъяты> своевременно получило уведомление о внесении информации в Единый реестр доменных имён, указателей страниц, сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (л.д. 136-144).

10 декабря 2021 года ООО «<данные изъяты>» подало частную жалобу на определение об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование, просило его отменить и восстановить срок. В частной жалобе общество повторило доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока, и дополнило, что заблокированная страница находилась не на основном сайте, уведомление о её блокировке направлялось не обществу, а соответствующему провайдеру. Факт блокировки страницы был выявлен 20 сентября 2021 года (л.д. 154-158).

Проверив материалы дела, изучив доводы, приведённые в частной жалобе, прихожу к выводу о том, что она подлежит удовлетворению.

Согласно КАС Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 1 ст. 3). Помимо иных лиц, право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом (ч. 2 ст. 295). Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного данным Кодексом процессуального срока (ч. 1 ст. 94). Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ч. 1 ст. 298). Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции (ст. 95, ч. 2 ст. 302).

Из разъяснений, указанных в абз. 5 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что при решении вопроса о восстановлении срока подачи жалобы лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст. 298, 314 КАС Российской Федерации и исчисляемых со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным актом.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого решения была направлена судом первой инстанции и получена ООО <данные изъяты> 23 сентября 2021 года (л.д. 55). Иных достоверных сведений о том, когда общество узнало или должно было узнать об оспариваемом решении, не имеется. Выводы суда о том, что это произошло или должно было произойти ранее, основаны на предположении и не подтверждаются какими-либо доказательствами. Апелляционная жалоба подана в течение месяца после получения копии решения суда. С учётом этих обстоятельств для обеспечения ООО «Р2Р Центр» доступа к правосудию срок на апелляционное обжалование подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315, 316 КАС Российской Федерации,

определил:

частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворить.

Определение Конаковского городского суда Тверской области от 29 ноября 2021 года отменить. Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Р2Р Центр» срок на апелляционное обжалование решения Конаковского городского суда Тверской области от 21 августа 2020 года.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Иванов Д.А.