Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти Кадыровой О.Г. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 апреля 2021 года по административному делу № 2а-1547/2021 по административному иску Касьяновской И.С. к судебному приставу – исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Кадыровой О.Г., заместителю начальника ОСП Центрального района г. Тольятти Багровой М.Е., УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установила:

Административный истец Касьяновская И.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указала, что она является взыскателем алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, № с должника Касьяновского А.А., №, на основании судебного приказа № от 11.10.2012 г. выданного мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Тольятти Самарской области, а также решения мирового судьи судебного участка № Комсомольского района г. Тольятти Самарской области от 27.09.2019 г. вступившего в законную силу 17.12.2019 г. об изменении размера алиментов.

Исполнительное производство №-ИП от 03.02.2020 г. ведется судебным приставом – исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти Кадыровой О.Г. В настоящее время должник Касьяновский А.А. имеет задолженность по алиментам в размере 153 000 рублей.

С 16.04.2019 г. находился под стражей в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела по ч.5 ст.290 УК РФ. 31.08.2020 г. в отношении Касьяновского А.А. вынесен обвинительный приговор, в соответствии с которым он 31.08.2020 г. освобожден из-под стражи и находится на свободе, однако никаких действий по погашению задолженности по алиментам Касьяновский А.А. не предпринимал и по настоящее время не предпринимает. При этом у него имелось имущество, которое он скрывал, с целью уклонения от уплаты алиментов.

Так по решению Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.11.2019, при разделе совместно нажитого имущества в собственность должника Касьяновского А.А. передан автомобиль <данные изъяты>, цвет белый, 2017 г/в, рег.номер № стоимостью 519 000 р.

Решение суда в части передачи имущества добросовестно исполнено, данный автомобиль передан административным истцом группе представителей по доверенности Касьяновского по акту приема-передачи 17.01.2020, после чего автомобиль находился в распоряжении должника, который, в свою очередь, с целью уклонения от взыскании задолженности, не регистрировал данный автомобиль на свое имя.

Административным истцом 12.10.2020 г. направлено обращение о применении мер принудительного исполнения в отношении имущества должника, то есть обеспечить государственную регистрацию имущества должника – автомобиль <данные изъяты>, цвет белый, 2017 г/в, рег.номер № и обратить взыскание на данное имущество должника, во избежание его отчуждения должником в пользу третьих лиц.

Данное обращение было проигнорировано судебным приставом исполнителем Кадыровой О.Г., ответ административный истец не получила, в связи с чем административный истец направила несколько электронных жалоб в адрес руководителя УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области, на них ответом не получено.

В результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Кадыровой О.Г. указанный автомобиль продан должником Касьяновским 10.12.2020 г. ФИО7

Кроме того, 06 и 09 ноября 2020 г. на арестованный расчетный счет должника в Сбербанке РФ поступили денежные средства на общую сумму 20 000 рублей. Административный истец многократно направляла обращения в адрес ОСП Центрального района (16,17,22,23 ноября 2020) с просьбой о направлении Касьяновской И.С. указанных денежных средств в счет погашения задолженности по алиментам, однако судебный пристав-исполнитель Кадырова О.Г. не обратила взыскания на указанные денежные средства и не направила их в адрес истца до сих пор.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец с учетом уточнённых исковых требований просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кадыровой О.Е., выразившееся в нарушении порядка рассмотрения обращений граждан а также нарушении требований ст.66,70 Закона об исполнительном производстве в части применения мер принудительного исполнения-регистрации имущества должника – автомобиль <данные изъяты>, цвет белый, 2017 г/в, рег.номер №, наложения запрета на совершение регистрационных действий и обращения взыскания, а также обращения взыскания на денежные средства должника. Привлечь ответчика судебного пристава-исполнителя Кадырову О.Е., начальника ОСП Центрального района г. Тольятти Подолян И.Е. к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ. Признать незаконным действие ВРИО начальника отделения ОСП Центрального района г. Тольятти от 03.03.2021 г. М.Е.Багровой, судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти Кадыровой О.Е., выразившиеся в игнорировании факта нарушения должником Касьяновским А.А. законодательства об исполнительном производстве, а именно в сокрытии у него имущества – автомобиля, его отчуждения и получения дохода от его продажи. Обязать ОСП Центрального района г.Тольятти привлечь должника Касьяновского А.А. к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ.

В судебном заседании административный истец административные исковые требования частично поддержала, просила восстановить срок подачи административного иска, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кадыровой О.Е., выразившееся в нарушении порядка рассмотрения обращений граждан а также нарушении требований ст.66,70 Закона об исполнительном производстве в части применения мер принудительного исполнения-регистрации имущества должника – автомобиль <данные изъяты>, цвет белый, 2017 г/в, рег.номер №, наложение запрета на совершение регистрационных действий и обращения взыскания, а также обращения взыскания на денежные средства должника. Просила привлечь ответчика судебного пристава-исполнителя Кадырову О.Е., начальника ОСП Центрального района г. Тольятти Подолян И.Е. к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, а также обязать ОСП Центрального района г.Тольятти привлечь должника Касьяновского А.А. к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 26.04.2021 г. производство по административному делу № по административному исковому заявлению Касьяновской И.С. к судебному приставу – исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Кадыровой О.Г. , ОСП Центрального района г. Тольятти, заместителю начальника ОСП Центрального района г. Тольятти Багровой М.Е., УФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу Касьяновскому А.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в части требований о привлечении к административной ответственности прекращено. Административные исковые требования Касьяновской И.С. удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти Самарской области Кадыровой О.Г., выразившиеся в неприменении мер принудительного исполнения-регистрации имущества должника: автомобиль <данные изъяты>, цвет белый, 2017 г/в, рег.номер № наложении запрета на совершение регистрационных действий, а также обращении взыскания на денежные средства должника (л.д. 38-49).

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти Кадырова О.Г. просит отменить решение суда как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 60-64).

Исследовав материалы дела, заслушав доводы административного истца, административных ответчиков, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, полагает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле (п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ).

В силу части 2 статьи 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе стороны (административный истец и административный ответчик) и заинтересованные лица.

Согласно части 1 статьи 43 КАС РФ, в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

Разрешение судом вопроса о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Как следует из вынесенного решения суда первой инстанции от 26.04.2021 г. признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти Самарской области Кадыровой О.Г., выразившиеся в неприменении мер принудительного исполнения-регистрации имущества должника: автомобиль <данные изъяты>, цвет белый, 2017 г/в, рег.номер №, наложении запрета на совершение регистрационных действий.

Вместе с тем, как следует из административного искового заявления Касьяновской И.С. автомобиль <данные изъяты>, цвет белый, 2017 г/в, рег.номер № продан должником Касьяновским А.А. 10.12.2020 г. ФИО7, что сторонами не оспаривалось.

В суде апелляционной инстанции административный истец Касьяновская И.С. пояснила, что признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти Самарской области Кадыровой О.Г., выразившиеся в неприменении мер принудительного исполнения-регистрации имущества должника: автомобиль <данные изъяты>, цвет белый, 2017 г/в, рег.номер № наложении запрета на совершение регистрационных действий ей необходимо для дальнейшего оспаривания состоявшейся сделки купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, цвет белый, 2017 г/в, рег.номер № между Касьяновским А.А. и ФИО7

Поскольку автомобиль <данные изъяты>, цвет белый, 2017 г/в, рег.номер № в настоящее время принадлежит иному лицу, а именно ФИО7 (либо иному лицу, которому автомобиль мог быть продан впоследствии), а судом первой инстанции признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти Самарской области Кадыровой О.Г., выразившиеся в неприменении мер принудительного исполнения-регистрации имущества должника Касьяновского А.А.: автомобиль <данные изъяты>, цвет белый, 2017 г/в, рег.номер №, наложении запрета на совершение регистрационных действий, судебная коллегия приходит к выводу, что вопрос о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти Самарской области Кадыровой О.Г., выразившиеся в неприменении мер принудительного исполнения-регистрации имущества должника Касьяновского А.А.: автомобиль <данные изъяты>, цвет белый, 2017 г/в, рег.номер №, наложении запрета на совершение регистрационных действий не может быть рассмотрен без привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица настоящего владельца спорного автомобиля <данные изъяты>, цвет белый, 2017 г/в, рег.номер № (ФИО7, либо лицу, которому автомобиль мог быть продан), права которого затронуты оспариваемым бездействием, поскольку вынесенное решение может явиться основанием для оспаривания сделки по продаже автомобиля.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица настоящего владельца спорного автомобиля <данные изъяты>, цвет белый, 2017 г/в, рег.номер № (ФИО7, либо лицу, которому автомобиль мог быть продан).

Кроме того, судом первой инстанции признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти Самарской области Кадыровой О.Г., выразившиеся в неприменении мер принудительного исполнения - обращения взыскания на денежные средства должника.

Вместе с тем, как следует из материалов дела 02.04.2020, 25.05.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке, направленные по электронной почте, однако в течение трех дней банк не проинформировал взыскателя или судебного пристава-исполнителя об исполнении постановлений.

Несмотря на то, что судом первой инстанции факт поступления или непоступления в ПАО «Сбербанк» вышеуказанных постановлений не проверялся, судом первой инстанции в решении сделан преждевременный вывод о том, что, поскольку в материалы дела не представлены надлежащие доказательства направления банку для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства в 2020 году, данное обстоятельство послужило незаконному обналичиванию денежных средств Касьяновским А.А.

Таким образом, судом первой инстанции не разрешен по существу вопрос о наличии или отсутствии вины административных ответчиков при списании денежных средств должником Касьяновским А.А. со счета в ПАО «Сбербанк».

Более того, согласно пояснениям административного ответчика заместителя начальника ОСП Центрального района г. Тольятти Багровой М.Е. судом первой инстанции не проверен довод стороны ответчика о том, что денежные средства Касьяновского А.А. направлены в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства, находящегося на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО21

Исходя из изложенного, для правильного разрешения дела целесообразно привлечь к участию в деле судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО10, в производстве которой имеется исполнительное производство в отношении Касьяновского А.А., а также ПАО «Сбербанк», со счета которого были списаны денежные средства в размере 20000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

При новом рассмотрении дела суду в ходе досудебной подготовки дела, учитывая вышеназванные положения КАС РФ, необходимо разрешить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц настоящего владельца спорного автомобиля <данные изъяты>, цвет белый, 2017 г/в, рег.номер № (ФИО7, либо лицо, которому автомобиль мог быть продан), судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО10, в производстве которой имеется исполнительное производство в отношении Касьяновского А.А., а также ПАО «Сбербанк»; при этом рассмотреть в полном объеме заявленные административные исковые требования Касьяновской И.С., в том числе по направлению истцу ответов на каждое ее обращение, проверить доводы административных ответчиков с учетом доводов их апелляционной жалобы и пояснений.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 апреля 2021 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: