Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2021 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Перми от 24 мая 2021 года, которым постановлено:

«в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: ** по адресу: ****, изложенного в уведомлении государственного регистратора Л. № ** от 11 января 2021 г., возложении обязанности отказать. »

Заслушав доклад судьи Шалагиновой Е.В., объяснения представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, представителей заинтересованных лиц ФИО4 и ФИО5, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

Установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – Управление Росреестра по Пермскому краю) о признании незаконным отказ в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости, документы на который поданы вместе с заявлением от 17 сентября 2020 г. № №**; возложении обязанности внести в единый государственный реестр недвижимости сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости, документы на который поданы вместе с заявлением от 17 сентября 2020 г. № **.

В обоснование требований указано, что 17 сентября 2020 ФИО1 направила в отдел по кадастровому учету и государственной регистрации прав на объект капитального строительства Управления Росреестра по Пермскому краю документы для осуществления действий по государственному учету и государственной регистрации прав в отношении садового дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: **, имеющего вид разрешенного использования: «сады, огороды». Указанный дом расположен по адресу: **** и построен в 2014 году.

27 октября 2020 г. регистрирующим органом вынесено уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № **, из содержания которого следует, что согласно данных ЕГРН земельный участок с кадастровым номером: ** частично входит в зону «Охранная зона МН «Каменный Лог-Пермь» (0 - 67,7 км)», 59.01.2.170, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 24.04.1992 г. № 9, а также земельный участок частично располагается в зоне действия территориальных зон с кадастровым номером: 59.01.2.494, коридоры нефте-газопроводов, номер зоны 43, сведения о зоне внесены в государственный кадастр недвижимости 21.12.2010 г., с кадастровым номером 59.01.2.729, охранная зона газопровода «ГХУТЭЦ-6», «Ярино-Пермь», «Каменный Лог-Пермь», ООО «Пермнефтегазпереработка», сведения о зоне внесены в государственный кадастр недвижимости 7.12.2010 г., в связи с чем государственным регистратором сделаны запросы в АО «Транснефть-Прикамье» и ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтегазпереработка» о возможности постановки на учет и регистрации права на садовый дом на вышеуказанном земельном участке.

Регистрирующим органом 14 декабря 2020 г. вынесено уведомление №** о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав до 11 января 2021 г.

Административный истец полагает принятые регистрирующим органом решения незаконными, поскольку к заявлению о проведении регистрации прав была приложена справка, подтверждающая, что садовый дом не заходит на территорию охранных зон, которые внесены в государственный кадастр недвижимости, при этом земельный участок с кадастровым номером: ** имеет вид разрешенного использования «сады и огороды», то есть предназначен и для размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Управлением Росреестра по Пермскому краю не учтены доводы, изложенные в дополнительном заявлении, а именно то, что на момент строительства садового дома земельный участок имел вид разрешенного использования «сады и огороды», а также то, что в соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 2 августа 2019 г. № 267-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» до 1 марта 2021 г. допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого поставлен вопрос в апелляционной жалобе ФИО1

В жалобе приведены доводы о неправильном применении судом норм материального права, поскольку на момент строительства садового дома действовал Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и после изменения вида разрешенного использования земельного участка с «пашни» на вид разрешенного использования «сады, огороды» у владельца земельного участка появляется право на строительство садового дома. Также приведены доводы о несогласии с выводами суда о непредставлении документов, подтверждающих возможность возведения объекта капитального строительства с учетом решения суда о сносе постройки, поскольку садовый дом был построен в 2014 году, до момента вступления судебного акта в законную силу и не требовало согласия собственника магистрального нефтепровода «Каменный Лог-Пермь». Полагает, что судом не обоснованно не приняты во внимание доводы административного истца, изложенные в дополнительных письменных пояснениях, о способах установления зоны с особыми условиями использования территорий, минимальных допустимых расстояний от нефтепроводов до садовых домов, а также в ходатайствах о недопустимости доказательств и приобщении доказательств к материалам дела.

В письменных возражениях Управления Росреестра по Пермскому краю, заинтересованных лиц АО «Транснефть-Прикамье», ООО «Лукойл-Пермь» указано на несогласие с доводами апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить. Дополнительно заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения по существу вопроса об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 9 марта 2016 г. по делу № **/2016.

Представитель административного ответчика, возражала против отмены решения суда, поддержала доводы письменных возражений на апелляционную жалобу.

Представители заинтересованных лиц также высказали несогласие с апелляционной жалобой, считают решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела в соответствии с положением статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Кроме того, судебная коллегия обсудив ходатайство, заявленное представителем административного истца о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения заявления ФИО1 о пересмотре решения суда по делу № **/2016 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку предусмотренных ст. 190 КАС РФ оснований для обязательного приостановления судом производства по делу не имеется, а указанные истцом обстоятельства не препятствуют рассмотрению по существу апелляционной жалобы.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 14, п.п. 5, 22 ч.1, ч. 2 ст. 26, ст. 27, п. 3 ч. 1 и ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и исходил из того, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, в пределах предоставленных ему законом полномочий и соответствует законодательным требованиям.

Судебная коллегия находит данные выводы правильными, основанными на правильном применении норм права и установленных по делу обстоятельств.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 17 сентября 2020 г. в Управление Росреестра по Пермскому краю подано заявление об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на нежилое здание площадью 160 кв.м, расположенное по земельном участке с кадастровым номером: ** площадью 872 кв.м. по адресу: ****.

Уведомлением Управления Росреестра по Пермскому краю № ** от 5 октября 2020 г. действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости, документы на который представлены с заявлением от 17 сентября 2020 г. № **, приостановлены в срок до 5 января 2021 г. на основании п. 7 ч. 1 ст. 26 и п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Основаниями для приостановления послужило:

- представление технического плана с нарушением п.п.7 п. 43 Требований к подготовке технического плана, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 г. №953, а именно: неверно указан уникальный номер адреса объекта адресации в государственном адресном реестре ОКАТО, КЛАДР;

не представление документов, подтверждающих возведение объектов капитального строения. Согласно данных ЕГРН, земельный участок частично входит в охранную зону «МН «Каменный Лог-Пермь» (0-67,7 км)», 59.01.2.170, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 24.04.1992 № 9, а также земельный участок частично располагается в зоне действия территориальных зон с кадастровым номером 59.01.2.494, коридоры нефте и газопроводов, номер зоны 43, сведения о зоне внесены в государственной кадастр недвижимости 21.12.2010 г., с кадастровым номером 59.01.2.729, охранная зона газопровода «ГЗУ-ТЭЦ-6», «Ярино-Пермь», «Каменный лог-Пермь», ООО «Пермнефтегазпереработка», сведения о зоне внесены в государственный кадастр недвижимости 7.12.2010 г. (л.д. 160 том 1).

ФИО1 6 октября 2020 г. предоставлены в Управление Росреестра по Пермскому краю дополнительные документы, а именно: градостроительный план земельного участка, справка по запросу А. и К. от 8 февраля 2016 г., чертеж градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования от 8 февраля 2016 г. (л.д. 147-155 том 1).

Уведомлением № ** от 12 октября 2020 г. ФИО1 сообщено о неустранении причин приостановлении кадастрового учета и государственной регистрации прав (л.д. 161).

В уведомлении № ** от 27 октября 2020 г. представителю ФИО1-ФИО6 сообщено, что в связи с наличием охранных зон на земельном участке на основании ст. 29 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственным регистратором сделаны запросы в АО «Транснефть-Прикамье» и ООО «Лукойл-Пермнефтегазпереработка» о возможности постановки на учет и регистрации права на садовый дом на земельном участке, о чем она будет уведомлена дополнительно (л.д. 162 том 1).

Управлением Росреестра по Пермскому краю 27 октября 2020 г. сделаны запросы (л.д. 141, 143 том 1) в ООО «Лукойл-Пермнефтегазпереработка» и в АО «Транснефть-Прикамье» о возможности возведения садового дома на земельном участке с кадастровым номером: 59:01:4019087:834, расположенного по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, западнее жилого района Центральный (участок 4).

ООО «Лукойл-Пермнефтегазпереработка» 5 ноября 2020 г. сообщило о том, что земельный участок с кадастровым номером: ** находится в охранной зоне газопровода «Каменный лог-Пермь», собственником которого является ООО «Лукойл-Пермь».

АО «Транснефть-Прикамье» 14 декабря 2020 г. сообщило, что земельный участок частично находится в охранной зоне, и полностью- в границах минимальных расстояний до МН «Каменный Лог-Пермь», решением суда, вступившим в законную силу, на ФИО1 возложена обязанность снести за свой счет расположенный в пределах зоны минимально допустимых расстояний магистрального нефтепровода капитального строения, возложен запрет без согласия собственника магистрального нефтепровода «Каменный Лог-Пермь» возводить любые постройки и сооружения, в связи с чем оснований для постановки дома на кадастровый учет не имеется (л.д. 141-145 том 1).

Уведомлением № ** от 14 декабря 2020 г. заявителю сообщено о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости в срок до 11 января 2021 г. на основании п.22 ч.1 ст. 26 и п.5 ч.1 ст. 26 ФЗ от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В качестве оснований для приостановления указано:

- созданные объекты недвижимости, при строительстве (реконструкции) которых в соответствии с законодательством не требуется выдача разрешений на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию должны соответствовать виду разрешенного использования земельного участка, на котором он создается (создан), а именно: заявленный к учетно-регистрационным действиям объект недвижимости имеет следующие характеристики: вид объекта: здание, назначение-нежилое, наименование-садовый дом, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположено здание-**, адрес здания: ****. Данный земельный участок образован 27 марта 2014 г. путем раздела земельного участка с кадастровым номером: ** категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под земли сельскохозяйственного использования, общей площадью 10002 кв.м, расположенного по адресу: ****, который в свою очередь образован из земельного участка с кадастровым номером: ** с аналогичным видом разрешенного использования. При построении по представленным координатам земельный участок с кадастровым номером: ** расположен в границах территориальной зоны сельскохозяйственного использования (СХ) с учетным номером: **, сведения о территориальной зоне сельскохозяйственного использования (СХ) внесены в ГКН 19.10.2011. Зона СХ предназначена для выращивания сельхозпродукции и выделена для обеспечения правовых условий сохранения сельскохозяйственных угодий, предотвращая их занятие другими видами деятельности. Виды разрешенного использования земельных участков в границах территориальной зоны СХ не предусматривают возведение объектов капитального строительства. На момент строительства объект недвижимости к основным видам разрешенного использования также относились «Сады, огороды, огородные земельные участки», которые исключены из перечня основных видов разрешенного использования зоны СХ решением Пермской городской Думы от 24 марта 2015 г. № 58. Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: ** не изменялся после постановки на государственный кадастровый учет, то есть на момент создания объекта недвижимости не предусматривал возможности размещения объекта капитального строительства, отвечающего положениями п. 1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ;

-не предоставлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а именно: не представлены документы, подтверждающие возможность возведения данного объекта капитального строительства на земельном участке (л.д. 163-164 том 1 ).

Представитель ФИО1- ФИО6 24.12.2020 г. обратилась в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением о проведении регистрационных действий поскольку, что согласно справке о расположении земельного участка с кадастровым номером: ** относительно охранных зон дом не заходит на территорию охранных зон, вид разрешенного использования земельного участка «сады и огороды» позволяет строить на нем садовый дом; дом был построен в 2014 г., то есть до возникновения обстоятельств, ограничивающих строительство в территориальной зоне нахождения земельного участка, когда вид разрешенного использования «сады, огороды» был исключен из перечня видов разрешенного использования в территориальной зоне «СХ», что в соответствии с письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13 августа 2019 г. № 26559-ВА/Д23и, является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на жилой дом (л.д.156-157).

В связи с неустранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации, Управлением Росреестра по Пермскому краю 11 января 2021 г. принято решение об отказе государственного учета и государственной регистрации прав, изложенное в уведомлении № ** (л.д. 165-166).

Представитель ФИО1- ФИО6 обратилась с жалобой к руководителю Управлению Росреестра по Пермскому краю, в ответе на которую 9 февраля 2021 г. сообщено о том, что положения ч. 12 ст. 70 Закона №218-ФЗ не могут быть применены, поскольку с 2014 года в соответствии с градостроительным регламентом установлены ограничения по строительству объектов капитального строительства в зоне сельскохозяйственного использования СХ. Строительство объектов капитального строительства в зоне сельскохозяйственного использования СХ в 2014 году не было предусмотрено градостроительным регламентом. Вид разрешенного использования «Сады, огороды, огородные земельные участки» исключен из перечня основных видов разрешенного использования территориальной зоны сельскохозяйственного использования СХ решением Пермской городской Думой от 24 марта 2015 г. №58. В действующей редакции правил землепользования и застройки г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думой от 26.06.2007 № 143 (в редакции от 17.11.2020 г., с изм. от 15.12.2020 г.) содержится аналогичное описание зоны сельскохозяйственного использования СХ (л.д. 165-168 том 1).

Также судом установлено, что вступившим в законную силу решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 9 марта 2016 г. по делу № **/2016 г. по иску АО «Транснефть-Прикамье» к ФИО7 об устранении нарушений зоны минимально допустимых расстояний магистрального нефтепровода «Каменный Лог-Пермь», на ФИО1 возложена обязанность устранить нарушение зоны минимально допустимых расстояний магистрального нефтепровода «Каменный Лог-Пермь» путем сноса за свой счет расположенного в пределах зоны минимально допустимых расстояний указанного магистрального нефтепровода (то есть в пределах 125 м от оси магистрального нефтепровода) капитального строения на земельном участке с кадастровым номером: **, распложенного по адресу: **** в 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Указанным решением суда ФИО7 запрещено на земельном участке с кадастровым номером: **, расположенном по адресу: **** возводить любые постройки и сооружения без согласия собственника магистрального нефтепровода «Каменный Лог-Пермь» (л.д. 201-209 гражданского дела № **/2016).

АО «Транснефть-Прикамье» 28 марта 2019 г. выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решение суда (л.д. 245 гражданского дела № **/2016).

Проверяя основания для принятия оспариваемого решения регистрирующим органом, суд установил, что причинами для отказа в государственном кадастровом учете и регистрации права послужило неустранение ФИО1 причин, послуживших основанием для его приостановления, а именно:

-размещение садового дома на земельном участке с кадастровым номером: **, который находится в территориальной зоне сельскохозяйственного использования СХ, вид разрешенного использования которого «сады, огороды» не предусматривает размещение на нем объекта капитального строения;

-непредставление документов, подтверждающих возможность возведения объекта капитального строительства на земельном участке, с учетом вступившего в законную силу решения Мотовилихинского районного суда г. Перми по делу № **/2016 от 9 марта 2016 г. (л.д. 163-164).

Порядок осуществления учетно-регистрационных действий на объекты недвижимого имущества, а также документы, необходимые для принятия решения о регистрации права и кадастрового учета, определены Федеральным законом № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с п. 22 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ (в редакции на момент возникновения правоотношений) осуществление учетно-регистрационных действий приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если созданный (создаваемый) объект недвижимости, при строительстве (реконструкции) которого в соответствии с законодательством не требуется выдача разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, на котором он создан (создается), или не соответствует градостроительному регламенту в случае, если правообладатель такого земельного участка вправе выбрать вид разрешенного использования этого земельного участка без согласований и разрешений.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 15 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация права на созданные или создаваемые на земельном участке здание осуществляются одновременно по заявлению собственника такого земельного участка либо лица, которому земельный участок предоставлен для строительства на ином праве.

Согласно п. 22 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ созданные объекты недвижимости при строительстве (реконструкции) которых в соответствии с законодательством не требуется выдача разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию должны соответствовать виду разрешенного использования земельного участка, на котором он создан (создается).

На основании ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением правил землепользования и застройки.

В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

На основании статей 40, 42 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из материалов дела следует и судом установлено, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен объект недвижимости и в отношении которого ФИО1 подано заявлении о совершении регистрационных действий - «сады, огороды».

Данный земельный участок входит в территориальную зону сельскохозяйственного использования (СХ), сведения о которой внесены в ЕГРН 19.10.2011.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ** не изменялся после постановки его на государственный кадастровый учет.

В соответствии со ст. 52.7 Правил землепользования и застройки города Перми, утвержденных Решением Пермской городской думы от 26.06.2007 №143) (далее - ПЗЗ города Перми) зона сельскохозяйственного использования (СХ) предназначена для выращивания сельхозпродукции открытым способом и выделена для обеспечения правовых условий сохранения сельскохозяйственных угодий, предотвращения их занятия другими видами деятельности.

К основным видам разрешенного использования земельных участков в зоне сельскохозяйственного использования отнесены: выращивание зерновых и сельскохозяйственных культур, сенокошение, рыбоводство. Условно разрешенные виды использования: коммунальное обслуживание, животноводство, пчеловодство.

Использование земельных участков в пределах территориальной зоны сельскохозяйственного использования (СХ) для возведения садовых жилых домов ПЗЗ города Перми не предусмотрено.

Согласно ч.З ст.85 Земельного кодекса РФ, градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В силу пункта 3.3 статьи 52 ПЗЗ города Перми в перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, примененных в градостроительных регламентах, садовые дома включены в качестве видов разрешенного использования только для садоводческих объединений граждан.

В материалы дела не представлены доказательства тому, что административный истец являлся или является членом садоводческого объединения граждан, либо ведет садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого объединения, созданного для ведения садоводства на земельном участке, вид разрешенного использования которого допускает садоводство.

При этом земельный участок с кадастровым номером ** частично входит в зону: "Охранная зона МН "Каменный Лог-Пермь (0-67,7 км)», 59.01.2.170, сведения о которой внесены в государственный кадаст недвижимости на основании Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 24.04.1992 №9. Также земельный участок частично располагается в зоне действия территориальной зоны с кадастровым номером **, коридоры нефте- и газопроводов (номер зоны 43), сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости 21.12.2010.

Кроме того, на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску собственника магистрального нефтепровода, строение административного истца признано самовольной постройкой, подлежащей сносу.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у административного ответчика законных оснований для приостановления государственной регистрации права и последующего отказа в совершении регистрационных действий. Строение административного истца возведено на земельном участке, вид разрешенного использования которого не предусматривает размещение на нем объекта капитального строения, с момента постановки участка на кадастровый учет вид разрешенного использования не менялся, а само строение признано самовольной постройкой подлежащей сносу и по смыслу ст. 222 ГК РФ не является объектом недвижимости, легально введенным в гражданский оборот, потому правовых оснований для кадастрового учета и регистрации каких-либо прав ФИО1 на данное строение не имелось.

С учетом изложенного ссылка административного истца на необходимость применения положений Федерального закона РФ от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не может быть признана состоятельной, поскольку, как правильно указано судом первой инстанции, правового значения не имеет.

Вопреки позиции административного истца, в отношении магистральных нефтепроводов применяется Свод правил СП 36.13330.2012 «Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*», утвержденного приказом Федерального агентства по строительству и жилищно- коммунальному хозяйству от 25.12.2012 № 108/ГС (далее - СП 36.13330.2012).

Из материалов дела следует, что садовый дом административного истца расположен в зоне минимальных расстояний (ЗМР) МН «Каменный Лог-Пермь». Диаметр МН «Каменный Лог - Пермь» составляет 426 мм.

Согласно пункту 7.15 СП 36.13330.2012 зона минимальных расстояний от оси подземных нефтепроводов с диаметром трубы свыше 300 мм до 500 мм до зданий и сооружений населенных пунктов, коллективных садов с садовыми домиками, дачных поселков и т.д. составляет 100 метров (пункт 1 таблицы № 4 СП 36.13330.2012)

СП 36.13330.2012 является обязательным для исполнения как юридическими, так и физическими лицами, потому в границах зоны минимальных расстояний до магистральных трубопроводов действуют ограничения по возведению строений.

Доводы административного истца относительно способов установления зоны с особыми условиями использования территорий, на правильность выводов суда не влияют и фактически направлены на оспаривание ранее состоявшегося судебного решения в отношении строения административного истца, в связи с чем не могу повлечь отмену правильного судебного решения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что судом не приняты к рассмотрению доводы, указанные в административном исковом заявлении, дополнительных пояснениях, ходатайствах о недопустимости доказательств и ходатайств о приобщении доказательств не нашли своего подтверждения, поскольку из материалов дела следует, что позиция стороны истца в полной мере изложена в решении суда, все ходатайства стороны административного истца судом разрешены, в том числе о недопустимости доказательств.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 84 КАС РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, а доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании закона и ином понимании обстоятельств дела, они не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения судебного решения.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 24 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: