Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Сочи в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Сочи о признании нормативного правового акта недействующим в части,

по апелляционной жалобе администрации города Сочи, апелляционному представлению прокурора города Сочи на решение Центрального районного суда г. Сочи от 23 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

прокурор города Сочи обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать недействующими с момента вступления решения суда в законную силу постановление администрации города Сочи от 30 декабря 2015 года №3760 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства» в той части, в которой оно не предусматривает: рассмотрение проекта решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования на общественных обсуждениях; обязанность организатора публичных слушаний или публичных обсуждений по направлению сообщения о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения; возможность досудебного (внесудебного) обжалования заявителем решений и действий (бездействия) многофункционального центра, работника многофункционального центра, а также организаций, предусмотренных частью 11 статьи 16 Федерального закона от 27 июля 2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», или их работников, требования к порядку подачи и рассмотрения жалобы, порядку предоставлениях двух и более государственных и (или) муниципальных услуг в многофункциональных центрах при однократном обращении заявителя; возможность направления заявления в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-Ф3 «Об электронной подписи»; невозможность предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования в отношении земельного участка при поступлении в орган местного самоуправления уведомления о выявлении самовольной постройки от исполнительного органа государственной власти, должностного лица, государственного учреждения или органа местного самоуправления, указанных в части 2 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации или в отношении такой постройки до ее сноса или приведения в соответствие с установленными требованиями; признать недействующим с момента вступления решения суда в законную силу постановление администрации города Сочи от 30 декабря 2015 года №3760 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства» в той части, в которой оно предусматривает правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением муниципальной услуги, утратившим силу распоряжением администрации города Сочи от 16 августа 2013 года №400-р «Об утверждении состава и порядка деятельности комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи»; обязать администрацию г. Сочи опубликовать решение суда или сообщение о его принятии в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления «Новости Сочи».

В обоснование требований указано, что постановлением администрации города Сочи от 30 декабря 2015 года №3760 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства», нормы которого противоречат действующему законодательству.

В силу положений части 3 статьи 7 Федерального закона №131-Ф3 данное постановление является обязательным для исполнения на территории муниципального образования г. Сочи, опубликовано в местной газете «Новости Сочи», №25, 16 февраля 2016 года. Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования может быть рассмотрен не только на публичных слушаниях, но и на общественных обсуждениях. Обязанность по направлению сообщения о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения лежит не на комиссии, а на организаторе публичных слушаний или публичных обсуждений. Исчерпывающие перечни оснований для приостановления предоставления государственной или муниципальной услуги или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются соответственно федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами. При этом установлена возможность досудебного (внесудебного) обжалования заявителем решений и действий (бездействия) многофункционального центра, работника многофункционального центра, а также организаций или их работников, конкретизированы общие требования к порядку подачи и рассмотрения жалобы, регламентирован порядок предоставлениях двух и более государственных и (или) муниципальных услуг в многофункциональных центрах при однократном обращении заявителя.

Данные положения законодательства в административном регламенте не учтены.

В связи с изложенным, прокуратурой г. Сочи главе г. Сочи на постановление администрации г. Сочи от 30 декабря 2015 года №3760 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства» принесен протест.

Согласно поступившему ответу, доводы протеста признаны обоснованными, подготовлен и внесен на согласование в структурные подразделения администрации города проект постановлении о внесении изменений в постановление администрации г. Сочи от 30 декабря 2015 года №3760.

Вместе с тем до настоящего времени изменения в указанное постановление не внесены, постановление утратившим силу не признано.

Со дня поступления в орган местного самоуправления уведомления о выявлении самовольной постройки от исполнительного органа государственной власти, должностного лица, государственного учреждения или органа местного самоуправления, указанных в части 2 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не допускается предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования в отношении земельного участка, на котором расположена такая постройка, или в отношении такой постройки до ее сноса или приведения в соответствие с установленными требованиями, за исключением случаев, если по результатам рассмотрения данного уведомления органом местного самоуправления в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, которые указаны в части 2 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации и от которых поступило данное уведомление, направлено уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается либо вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Предметом прокурорского надзора является, помимо прочего, надзор за соответствием законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами местного самоуправления. Прокурор или его заместитель вправе обращаться в суд с требованием о признании правовых актов органов местного самоуправления недействительными. Длительное неприведение органом местного самоуправления нормативного правового акта в соответствие с требованиями действующего законодательства, а равно непринятие мер к его отмене влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, а также публичных интересов.

Вышеуказанные обстоятельства являются достаточными основаниями для обращения прокурора в порядке статей 39, 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в суд с иском в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 23 марта 2021 года административные исковые требования прокурора города Сочи удовлетворены частично.

Суд признал недействующими с момента вступления настоящего решения суда в законную силу постановление администрации города Сочи от 30 декабря 2015 №3760 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства» в той части, в которой оно не предусматривает:

- рассмотрение проекта решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования на общественных обсуждениях;

- обязанность организатора публичных слушаний или публичных обсуждений по направлению сообщения о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения;

- возможность направления заявления в форме электронного документа подписанного электронной подписью в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»;

- невозможность предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования в отношении земельного участка при поступлении в орган местного самоуправления уведомления о выявлении самовольной постройки от исполнительного органа государственной власти, должностного лица, государственного учреждения или органа местного самоуправления, указанных в части 2 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации или в отношении такой постройки до ее сноса или приведения в соответствие с установленными требованиями.

Суд обязал администрацию г. Сочи опубликовать решение суда или сообщение о его принятии в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления «Новости Сочи».

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда, администрация города Сочи подала апелляционную жалобу, в которой указывает на незаконность вынесенного решения Центрального районного суда г. Сочи от 23 марта 2021 года в удовлетворенной части, полагая выводы суда в данной части необоснованными, противоречащими требованиям действующего законодательства.

Прокурор города Сочи внес апелляционное представление, в котором просит решение суда первой инстанции отменить в части оставления без удовлетворения требований административного иска, приняв решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Фащук А.Ю. при разрешении настоящего спора поддерживала требования апелляционного представления, настаивала на его удовлетворении, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в административном деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями и отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, об отложении судебного разбирательства не заявляли. В связи с этим, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представления, выслушав участвующего в деле прокурора, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, постановлением администрации города Сочи от 30 декабря 2015 года №3760 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства».

Исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств, с учетом положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление является нормативным правовым актом, изданным уполномоченным органом муниципальной власти, принятым с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованным в установленном порядке. Данные обстоятельства административным истцом не оспариваются.

Проверяя соответствие оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд установил следующие обстоятельства.

В силу части 3 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта, в том числе принятого референдумом субъекта Российской Федерации или местным референдумом, не действующим полностью или в части в суд могут обратиться прокурор в пределах своей компетенции, Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), орган местного самоуправления, глава муниципального образования, а также в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица, полагающие, что принятый нормативный правовой акт не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушает их компетенцию или права, свободы и законные интересы граждан.

Так, на основании частей. 1, 3-4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления

принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу положений части 3 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» данное постановление является обязательным для исполнения на территории муниципального образования город-курорт Сочи, опубликовано в местной газете «Новости Сочи», №25, 16 февраля 2016 года.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных Федеральных законов.

Порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства определен статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29 декабря 2017 года № 455-ФЗ внесены изменения в вышеуказанную норму, которые в административном регламенте не учтены.

Так, федеральным законом «О внесении изменений в Градостроительный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29 декабря 2017 года №455-ФЗ предусмотрено, что проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования может быть рассмотрен не только на публичных слушаниях, но и на общественных обсуждениях.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29 декабря 2017 года №455-ФЗ, глава 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дополнена статьей 5.1 следующего содержания:

«Статья 5.1. Общественные обсуждения, публичные слушания по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам решений предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

1. В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, проектам решений предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (далее также в настоящей статье - проекты) в сответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений настоящего Кодекса проводятся общественные обсуждения и публичные слушания, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

4. Процедура проведения общественных обсуждений состоит из следующих этапов:

1) оповещение о начале общественных обсуждений;

2) размещение проекта, подлежащего рассмотрению на общественных Суждениях, и информационных материалов к нему на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее в настоящей статье - официальный сайт) и (или) в государственной или муниципальной информационной системе, обеспечивающей проведение общественных обсуждений с использованием информационно-телекоммуникационной сети интернет» (далее также - сеть «Интернет»), либо на региональном портале государственных и муниципальных услуг (далее в настоящей статье - информационные системы) и открытие экспозиции или экспозиций такого проекта;

3) проведение экспозиции или экспозиций проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях;

4) подготовка и оформление протокола общественных обсуждений;

5) подготовка и опубликование заключения о результатах общественных обсуждений.

5. Процедура проведения публичных слушаний состоит из следующих этапов:

1) оповещение о начале публичных слушаний;

2) размещение проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях, и информационных материалов к нему на официальном сайте и открытие экспозиции или экспозиций такого проекта;

3) проведение экспозиции или экспозиций проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях;

4) проведение собрания или собраний участников публичных слушаний;

5) подготовка и оформление протокола публичных слушаний;

6) подготовка и опубликование заключения о результатах публичных слушаний.

8. Оповещение о начале общественных обсуждений или публичных слушаний:

1) не позднее чем за семь дней до дня размещения на официальном сайте ли в информационных системах проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, а также в случае, если это предусмотрено муниципальными правовыми актами, в иных средствах массовой информации;

2) распространяется на информационных стендах, оборудованных около здания уполномоченного на проведение общественных обсуждений или публичных слушаний органа местного самоуправления, в местах массового скопления граждан и в иных местах, расположенных на территории, в отношении которой подготовлены соответствующие проекты, и (или) в границах территориальных зон и (или) земельных участков, указанных в части 3 настоящей статьи (далее - территория, в пределах которой проводятся общественные обсуждения или публичные слушания), иными способами, обеспечивающими доступ участников общественных обсуждений или публичных слушаний к указанной информации.

Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства» предусматривает рассмотрение вопроса предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства путем организации и проведения публичных слушаний, при этом не содержит возможности рассмотрения такого вопроса путем общественных обсуждений, что противоречит Федеральному закону «О несении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29 декабря 2017 года №55-ФЗ.

Пунктом 81 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства» предусмотрено направление через заявителя сообщений о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства:

- правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства;

- правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства;

- правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается предоставление предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства;

- в газету «Новости Сочи», которое должно быть опубликовано не позднее чем за 10 дней до дня их проведения.

Учитывая приведенные положения Федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29 декабря 2017 года №55-ФЗ, обязанность по направлению сообщения о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения лежит не на комиссии, а на организаторе публичных слушаний или публичных обсуждений.

Анализ данных положений говорит о том, что суд правомерно признал недействующими с постановление администрации города Сочи от 30 декабря 2015 года №3760 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства» в той части, в которой оно не предусматривает: рассмотрение проекта решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования на общественных обсуждениях; обязанность организатора публичных слушаний и публичных обсуждений по направлению сообщения о проведении имущественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения.

Установлено, что изменениями, внесенными Федеральным законом от 29 декабря 2017 года №479-ФЗ в Федеральный закон Федеральный закон от 27 июля 2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», дополнено, что исчерпывающие перечни оснований для приостановления предоставления государственной или муниципальной услуги или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются соответственно федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

При этом, установлена возможность досудебного (внесудебного) обжалования заявителем решений и действий (бездействия) многофункционального центра, работника многофункционального центра, а также организаций, предусмотренных 4.11 статьи 16 данного Федерального закона, или их работников (статья 11.1), конкретизированы общие требования к порядку подачи и рассмотрения жалобы (статья 11.2), регламентирован порядок предоставлениях двух и более государственных и (или) муниципальных услуг в многофункциональных центрах при однократном обращении заявителя (статья 15.1).

Вместе с тем, разделом 5 Административного регламента, утвержденного постановлением администрации города Сочи №3760 от 30 декабря 2015 года предусмотрен досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий (бездействия) органа местного самоуправления, а также его должностных лиц.

Так, в соответствии с пунктом 128 Административного регламента предусмотрено право заявителя на досудебное (внесудебное) обжалование действий (бездействия) и решений, принятых (осуществляемых) органом, предоставляющим муниципальную услугу, должностными лицами в ходе предоставления муниципальной услуги.

Предметом досудебного (внесудебного) обжалования заявителем являются решения и действия (бездействие) специалистов МАУ МФЦ города Сочи, должностного лица, ответственного специалиста.

Согласно пункту 129 Административного регламента заявитель может обратиться с жалобой, в том числе в следующих случаях:

- нарушение срока регистрации запроса заявителя о предоставлении муниципальной услуги;

- нарушение срока предоставления муниципальной услуги;

- требование у заявителя документов, не предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Краснодарского края, муниципальными правовыми актами муниципального образования город-курорт Сочи, настоящим регламентом для предоставления муниципальной услуги;

- отказ в приеме документов, представление которых предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Краснодарского края, муниципальными правовыми-актами муниципального образования город-курорт Сочи, настоящим регламентом для предоставления Муниципальной услуги, у заявителя;

- отказ в предоставлении Муниципальной услуги, если основания для отказа не предусмотрены федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Краснодарского края, муниципальными правовыми актами муниципального образования город-курорт Сочи, настоящим Административным регламентом;

- требование у заявителя при предоставлении Муниципальной услуги платы, не предусмотренной нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Краснодарского края, муниципальными правовыми актами муниципального образования город- курорт Сочи, настоящим Административным регламентом;

- отказ органа, предоставляющего Муниципальную услугу, должностного лица органа, предоставляющего Муниципальную услугу, в исправлении допущенных опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления Муниципальной услуги документах либо нарушение установленного срока таких исправлений.

Таким образом, требование административного истца о признании недействующим постановления №3760 от 30 декабря 2015 года в той части, в которой оно не предусматривает возможность досудебного обжалования решений и действий МФЦ, работников МФЦ, а также организаций, предусмотренных Федеральным законом №210-ФЗ от 27 июля 2010 года, обоснованно признаны не подлежащими удовлетворению.

Федеральным законом от 3 августа 2018 года №340-Ф3 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федеральным законом от 27 декабря 2019 года №472-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения и дополнения в статью 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно вышеуказанным изменениям и дополнениям заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования может быть направлено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-Ф3 «Об электронной подписи».

Так, согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 472-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены в Градостроительный кодекс Российской Федерации следующие изменения: в статье 39 часть 1 дополнено предложением следующего содержания: «Заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования может быть направлено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-Ф3 «Об электронной подписи» (далее - электронный документ, подписанный электронной подписью).»

Пунктом 18 Административного регламента, утвержденного постановлением администрации города Сочи от 30 декабря 2015 года №3760 предусмотрена подача заявления для предоставления муниципальной услуги через МАУ МФЦ города Сочи. К заявлению прикладывается определенный перечень документов, которые при предоставлении заявителем подлежат проверке сотрудником МАУ МФЦ при принятии заявления.

Однако, Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства», утвержденным постановлением администрации города Сочи от 30 декабря 2015 года №3760, не предусмотрена возможность подачи заявления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

С учетом изложенного, судебная коллегия считает правомерным признание недействующими с момента вступления решения суда в законную силу постановления администрации города Сочи от 30 декабря 2015 года №3760 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства» в той части, в которой оно не предусматривает возможность направления заявления в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-Ф3 «Об электронной подписи».

Пунктом 5 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 3 августа 2018 года №340-Ф3 внесены в Градостроительный кодекс Российской Федерации следующие изменения: статья 33 дополнена частью 7 следующего содержания:

«7. Со дня поступления в орган местного самоуправления уведомления о выявлении самовольной постройки от исполнительного органа государственной власти, должностного лица, государственного учреждения или органа местного самоуправления, указанных в части 2 статьи 55.32 настоящего Кодекса, не допускается внесение в правила землепользования и застройки изменений, предусматривающих установление применительно к территориальной зоне, в границах которой расположена такая постройка, вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которым соответствуют вид разрешенного использования и параметры такой постройки, до ее сноса или приведения в соответствие с установленными требованиями, за исключением случаев, если по результатам рассмотрения данного уведомления органом местного самоуправления в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или в орган местного самоуправления, которые указаны в части 2 статьи 55.32 настоящего Кодекса и от которых поступило данное уведомление, направлено уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается либо вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.»

Однако, как установлено, данные изменения и дополнения, внесенные статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в Административном регламенте, утвержденном постановлением администрации города Сочи № 3760 от 30 декабря 2015 года, не учтены.

Пунктом 31 Административного регламента, утвержденного постановлением администрации города Сочи №3760 от 30 декабря 2015 года предусмотрены основания для отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

В том числе основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются:

- предоставление разрешения влечет за собой нарушения земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, правил и норм в области градостроительства и земельных отношений (подпункт 9 пункта 31);

- на основании представленных и поступивших документов, заключений Комиссия придет к обоснованному выводу, что испрашиваемый вид разрешенного использования не соответствует градостроительному регламенту и (или) повлечет нарушение требований технических регламентов, либо может оказать негативное воздействие на окружающую среду (подпункт 12 пункт 31).

Однако, Административный регламент, утвержденный постановлением администрации города Сочи №3760 от 30 декабря 2015 года, не содержит специального основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства» невозможность предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования в отношении земельного участка при поступлении в орган местного самоуправления уведомления о выявлении самовольной постройки от исполнительного органа государственной власти, должностного лица, государственного учреждения или органа местного самоуправления, указанных в части 2 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации или в отношении такой постройки до ее сноса или приведения в соответствие с установленными требованиями, что противоречит Федеральному закону от 27 декабря 2019 года № 472-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 17 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства», утвержденного постановлением администрации города Сочи №3760 от 30 декабря 2015 года, в перечень нормативных правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в связи с предоставлением муниципальной услуги, включено Распоряжение администрации города Сочи от 16 августа 2013 года №400-р «Об утверждении состава и порядка деятельности комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи».

Постановлением администрации города Сочи от 7 декабря 2020 года №1996 «Об утверждении состава и Порядка деятельности комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи» распоряжение администрации города Сочи от 16 августа 2013 года №400-р «Об утверждении состава и порядка деятельности комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи» признано недействующим.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании недействующим оспариваемого постановления, в той части, в которой оно предусматривает правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением муниципальной услуги, утратившим силу распоряжением администрации города Сочи от 16 августа 2013 года №400-р по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Нормативный правовой акт или его отдельные нормы утрачивают юридическую силу в результате принятия уполномоченным правотворческим органом нового юридического нормативного документа равной или большей юридической силы, регулирующего тот же круг общественных отношений. В таком случае ранее действующий нормативный правовой акт подлежит признанию утратившим юридическую силу и одновременно подлежат признанию утратившими силу или изменению все ранее принятые (изданные) нормативные правовые акты или их структурные единицы, если они противоречат включенным в новый акт нормам права или поглощаются ими. При этом перечень актов и их частей, подлежащих признанию утратившими силу в связи с принятием нового нормативного правового акта, должен содержаться либо в самом акте, либо в акте о порядке введения его в действие.

Учитывая, изложенное судебная коллегия приходит к выводу о том, что внесение изменений в оспариваемое постановление администрации города Сочи от 30 декабря 2015 года №3760 в связи утратой юридической силы распоряжения администрации города Сочи от 16 августа 2013 года №400-р отдельного правотворческого решения не требует, поскольку указание на внесение таких изменений, должно содержать постановление администрации города Сочи от 7 декабря 2020 года №1996, которое предметом проверки в рамках настоящего административного дела не является.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции были неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нельзя признать состоятельными.

Исходя из части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

При рассмотрении данного административного дела все перечисленные обстоятельства судом первой инстанции были выяснены и отражены в обжалуемом решении.

Исходя из анализа представленных в материалах дела доказательств, норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения принципов законности и справедливости. Нарушений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекущих отмену обжалуемого постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, представлении не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи от 23 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Сочи, апелляционное представление прокурора города Сочи - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: