Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. административное дело по апелляционной жалобе Курмановой Л.М. на решение Кировского районного суда города Казани от 29 января 2021 года, которым постановлено:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан к Курмановой Луизе Мансуровне о взыскании задолженности по транспортному налогу, пеням удовлетворить.

Взыскать с Курмановой Луизы Мансуровны, 25 октября 1959 года рождения, уроженки города Зеленодольск Татарской АССР. зарегистрированной по адресу: <адрес>, в бюджет соответствующего уровня сумму задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 7 750 рублей, пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2018 год в размере 193 рубля 82 копейки.

Взыскать с Курмановой Луизы Мансуровны, <дата> года рождения, уроженки города Зеленодольск Татарской АССР. зарегистрированной по адресу: <адрес> в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Проверив материал дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Курмановой Л.М. - Курманова М.М в ее поддержку, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан - Демидову М.В., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Татарстан) обратилась в суд с административным иском к Курмановой Л.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год.

В обоснование заявленных требований указано, что Курмановой Л.М. с 29 октября 2008 года по настоящее время принадлежит автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак ........ регион, в период с 23 февраля 2014 года по настоящее время - автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак .... регион.

Налоговым органом Курмановой Л.М. было направлено уведомление от 1 августа 2019 года № .... о необходимости оплаты не позднее 2 декабря 2019 года в том числе транспортного налога за 2018 год в сумме 12 850 руб.

Административный ответчик не уплатила транспортный налог за 2018 год в установленный законом срок в полном объеме, в связи с чем у нее образовалась задолженность по транспортному налогу в размере 7 750 руб., на которую налоговым органом за период с 3 декабря 2019 года по 12 февраля 2020 года начислены пени в размере 193,82 руб.

Административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 по Кировскому судебному району города Казани с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 11.06.2020.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Кировскому судебному району города Казани от 02.07.2020 вышеуказанный судебный приказ был отменен на основании возражения Курмановой Л.М.

На основании изложенного, административный истец просил суд взыскать с Курмановой Л.М. недоимку по транспортному налогу за 2018 год в сумме 7 750 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2018 год - 193,82 руб.

Суд первой инстанции удовлетворив заявленные требования, принял решение в вышеприведенной формулировке.

Не согласившись с решением суда Курманова Л.М. подала на него апелляционную жалобу, в которой указала, что к налоговому требованию от 13.02.2020 был приложен платежный документ, по которому 06.03.2020 произведен платеж на сумму 12 850 руб. по индексу платежного документа ...., который соответствует индексу документа .... в чеке по операции Сбербанка от 06.03.2020г. Также указывает на то, что налоговым органом требование о необходимости уплаты ею налоговой задолженности в сумме 7 750 руб. выставлено не было. Кроме того, судом не учтено, что решением Кировского районного суда города Казани от 12.01.2018 в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Татарстан к Курмановой Л.М. о взыскании транспортного налога за 2015 год в сумме 7 750 руб. было отказано.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Курмановой Л.М.- Курманов М.М. настаивал на доводах апелляционной жалобы представитель Межрайонной ИФНС №3 по РТ- Демидова М.В. полагала решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив юридическую оценку обстоятельств дела судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пунктам 3 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичная норма содержится в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий вышеуказанной нормы).

Согласно положениям статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из смысла статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Курмановой Л.М. с 29 октября 2008 года принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... регион, с 23 февраля 2014 года - автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак Т .... регион.

Налоговым органом Курмановой Л.М. было направлено уведомление от 1 августа 2019 года № .... о необходимости оплаты налогов не позднее 2 декабря 2019 года, в том числе транспортного налога за 2018 год в сумме 12 850 руб.

Впоследствии налоговым органом Курмановой Л.М. было направлено требование №40904 от 13 февраля 2020 года о необходимости оплаты в срок до 26 марта 2020 года транспортного налога в сумме 12 850 руб. и пени – 193,82 руб.

Из материалов дела следует, что административным ответчиком 06.03.2020г. была оплачена сумма налога в размере 12850 руб., согласно чеку ПАО Сбербанк индекс документа указан – ....; в справке ПАО Сбербанк о подтверждении платежа также УИН указан .....

Кроме того, согласно справке ПАО Сбербанк о подтверждении платежа, 02.12.2019г. Курмановым М.М. за Курманову Л.М. за налоговый период 2018 была уплачена сумма налога в размере 13802 руб.

Из письменных пояснений административного истца, имеющихся в материалах административного дела, следует, что сумма налога за 2015г. оплачена административным в сумме 7608,14 руб. платежными поручениями от 05.05.2017г.; и на сумму 5250 руб., платежными поручениями от 20.12.2016г.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, налоговым органом было указано, что административный ответчик не уплатила транспортный налог за 2018 год в установленный законом срок в полном объеме, в связи с чем у нее образовалась задолженность по транспортному налогу в размере 7 750 руб., на которую налоговым органом за период с 3 декабря 2019 года по 12 февраля 2020 года начислены пени в размере 193,82 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 по Кировскому судебному району города Казани от 11 июня 2020 года по заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Татарстан выдан судебный приказ о взыскании с Курмановой Л.М. задолженности по транспортному налогу в размере 7 750 руб. и пени за просрочку уплаты транспортного налога - 19382 руб.

Определением мирового судьи от 2 июля 2020 года указанный судебный приказ от 11 июня 2020 года отменен в связи с поступившими возражениями Курмановой Л.М. относительно его исполнения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком обязанность налогоплательщика по своевременной и полной уплате законно установленных налогов не исполнена.

Судом первой инстанции отклонены, как несостоятельные, доводы представителя административного ответчика об уплате административным ответчиком транспортного налога за 2018 год в полном объеме и необоснованном зачислении поступивших от налогоплательщика платежей за иные налоговые периоды.

Судом указано, что платежные документы заполняются в соответствии с Правилами указания информации, идентифицирующей платеж в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему российской федерации, администрируемых налоговыми органами, утвержденными приказом Минфина России от 12 ноября 2013 года № 107н (далее также - Правила).

В соответствии с пунктом 12 Правил в реквизите «Код» распоряжения о переводе денежных средств указывается уникальный идентификатор начисления, состоящий из 20 или 25 знаков.

Согласно письму МНС России № ...., Сбербанка России № .... от 10 сентября 2001 года «О бланках платежных документов, используемых физическими лицами при перечислении налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации» налоговые органы с целью сокращения количества возможных ошибок при указании плательщиками информации в реквизитах платежных документов обеспечивают автоматизированное формирование и заполнение за налогоплательщиков бланков платежных документов формы № ПД (налог).

Сформированные в налоговом органе платежные документы должны иметь индивидуальный номер (который проставляется в реквизите «Индекс документа») и быть зарегистрированы в налоговом органе в специальном журнале (реестре).

Предоставленные административным ответчиком платежные документы № .... от 3 декабря 2019 года и от 10 марта 2020 года № .... суд первой инстанции признал не относящимися к рассматриваемому делу, указав, что в них указан УИН, отличный от указанного в налоговом уведомлении № .... от 1 августа 2019 года УИН, в платежном поручении от 3 декабря 2019 года № .... в графе «индекс документа/УИН» - УИН не указан.

Судом указано, что, возражая доводам административного ответчика, административным истцом представлены пояснения, в которых им указывается, что поступившие от Курмановой Л.М. платежи по указанным платежным документам направлены инспекцией в счет погашения ранее образовавшейся налоговой задолженности за предыдущие налоговые периоды, поскольку в реквизитах документа отсутствовали значения основания платежа.

В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу, что действия налогового органа по зачислению поступивших по данным платежным документам денежных средств в счет уплаты налоговой задолженности по транспортному налогу за иные периоды являются верными, поскольку установлено, что налоговым органом сформирован платежный документ за налоговый период - 2018 год с указанными индексами документа, на основании которых налогоплательщиком не уплачена задолженность по транспортному налогу за отчетный налоговый период 2018 год в полном объеме.

На основании вышеизложенного, суд указал, налоговый орган был вправе направить поступившие платежи в счет погашения задолженности административного ответчика по транспортному налогу за иные налоговые периоды.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам административного дела что повлекло принятие незаконного решения.

Так, в суд апелляционной инстанции представителем административного истца, совместно с заверенной копией требования об уплате налога и пени от 13.02.2020 №...., была представлена заверенная копия платежного документа - извещения на сумму 12 850 руб., в котором указан индекс документа ...., что соответствует индексу документа в чеке ПАО Сбербанк от 06.03.2020г. на сумму12 850 руб. Таким образом, оплачивая сумму налога, Курманова Л.М. указала, что оплачивает сумму налога по требованию от 13.02.2020 №.... и сумма налога была ею уплачена за налоговый период 2018г.

В своей апелляционной жалобе Курманова Л.М. указала, что к направленному налоговым органом налоговому требованию от 13.02.2020 был приложен платежный документ на сумму 12 850 руб., по которому 06.03.2020 произведен платеж на сумму 12 850 руб. по индексу платежного документа №...., который соответствует УИН .... в чеке по операции Сбербанка от 06.03.2020г., тем самым исполнила требование налоговой инспекции.

В этой связи судебная коллегия полагает необоснованной ссылку суда первой инстанции на индекс документа, указанный в налоговом уведомлении, поскольку платеж был осуществлен согласно индексу документа по налоговому требованию.

В возражениях на апелляционную жалобу Курмановой Л.М. налоговый орган указал, что поступившая 06.03.2020 от Курмановой Л.М. сумма в размере 12850 руб. частично зачислена налоговым органом на оплату задолженности по транспортному налогу за 2015г. в размере 7600 рублей, за 2018г. – в размере 5250 руб.

Исходя из вышеизложенного, действия налогового органа по зачислению поступивших по платежному документу от 06.03.2020г. денежных средств в счет уплаты налоговой задолженности по транспортному налогу за 2015г. нельзя признать законными.

Кроме того, как было указано ранее, налоговым органом Курмановой Л.М. было направлено налоговое уведомление №.... от 01.08.2019 (л.д.11) о необходимости уплаты не позднее 02.12.2019 суммы налога в размере 13 802 руб. (в том числе и транспортного налога на сумму 12 850 руб.)

02.12.2019 путем безналичной оплаты услуг в УФК по РТ (Межрайонная ИФНС России №3 по РТ) административным ответчиком осуществлен платеж на сумму 13 802 руб., назначение платежа – налоги налоговый период – 2018г., плательщик Курманова Л.М. (л.д.25).

Кроме того, из материалов дела также следует, что решением Кировского районного суда города Казани от 12.01.2018 было отказано в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №3 по РТ к Курмановой Л.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 7 750 руб., и пени за 2015 год 58,14 руб.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения заявленных налоговым органом требований и взыскания с Курмановой Л.М. недоимки по транспортному налогу за 2018 год в сумме 7 750 и пени 193,82 руб. (учитывая осуществление платежа 02.12.2019г. на сумму 13802 руб.) отсутствуют, в связи с чем решение суда первой подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований налогового органа.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311, пунктами 3 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Казани от 29 января 2021 года по данному административному делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан к Курмановой Луизе Мансуровне о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год в сумме 7 750 руб. и пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2018 г. в размере 193,82 руб. отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 мая 2021 года.