Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску и.о.прокурора Кадомского района Рязанской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, Государственному казенному учреждению Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» о признании незаконным бездействия и устранении допущенных нарушений с апелляционной жалобой Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области на решение Кадомского районного суда Рязанской области от 11 июля 2022 года, которым постановлено:

Административные исковые требования и.о.прокурора Кадомского района Рязанской области Белозёрова А.Н. к Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области в части неисполнения требований законодательства о безопасности дорожного движения на автомобильной дороге «от автодороги «Кадом-Кочемирово-Заулки» подъезд: Кущапино».

Обязать Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области оборудовать тротуарами или пешеходными дорожками автомобильную дорогу «от автодороги «Кадом-Кочемирово-Заулки» подъезд: Кущапино» в соответствии с п.4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 "ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" с целью подхода к пешеходному переходу, расположенному вблизи с МОУ Кущапинская школа по адресу: <адрес> в течение 8 (восьми) месяцев со дня вступления решения в законную силу и сообщить в Кадомский районный суд Рязанской области и в прокуратуру Кадомского района о ходе исполнения решения суда в течение 1 (одного) месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу.

В удовлетворении административного иска и.о. прокурора Кадомского района Рязанской области Белозёрова А.Н. к Государственному казенному учреждению Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Никишиной Н.В., объяснения помощника прокурора Рязанской области Морозовой В.В., выступающей на стороне административного истца и возражавшей против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности прокурора Кадомского района Рязанской области обратился в суд с административным иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, Государственному казенному учреждению Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» о признании незаконным бездействия в части неисполнения требований законодательства о безопасности дорожного движения на автомобильной дороге и устранении допущенных нарушений, мотивируя тем, что в ходе прокурорской проверки исполнения законодательства о дорожной деятельности, было выявлено, что 13.03.2020 в рамках национального проекта «Безопасные и качественные дороги» Государственным казенным учреждением Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» был заключен государственный контракт №17/02/1 с ООО «Рось-Инжинеринг», в рамках которого выполнены подрядные работы на оборудование пешеходных переходов элементами повышения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения, в том числе на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения «Кадом-Кочемирово-Заулки» - подъезд к с.Кущапино в Кадомском районе Рязанской области (МОУ Кущапинская школа). В соответствии с данным контрактом на вышеуказанной автомобильной дороге установлен интерактивный пешеходный переход, расположенный вблизи МОУ Кущапинская школа по адресу: <адрес>. Вместе с тем, в нарушение требований действующего законодательства, в проектно-сметной документации не предусмотрено обеспечение подхода в виде тротуаров к указанному пешеходному переходу, которые фактически отсутствуют, что является нарушением требований п.4.5.1.1. ГОСТ Р 52766-2007 "ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утв.приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 года № 270-ст и было установлено при обследовании спорного участка дороги 21.04.2021 в 14.40. Данный пешеходный переход расположен вблизи МОУ Кущапинская школа и ежедневно используется учащимися и другими лицами для подхода к образовательному учреждению. Непринятие мер по организации вышеуказанных мероприятий на указанном участке автомобильной дороги создает реальную возможность причинения вреда жизни и здоровью как автомобилистов, так и пешеходов, влияет на безопасность дорожного движения и может привести к созданию аварийных ситуаций на автомобильной дороге, дорожно-транспортным происшествиям, влекущим гибель и травматизм неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, в том числе и несовершеннолетних. В связи с чем просил признать незаконным бездействие Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области» в части неисполнения требований законодательства о безопасности дорожного движения на автомобильной дороге «от автодороги «Кадом-Кочемирово-Заулки» подъезд: Кущапино и обязать ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области» оборудовать тротуарами или пешеходными дорожками автомобильную дорогу «от автодороги «Кадом-Кочемирово-Заулки» подъезд: Кущапино» в соответствии с требованиями п.4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 с целью подхода к пешеходному переходу, расположенному вблизи с МОУ Кущапинская школа по адресу: <адрес>, а также установить административному ответчику разумный срок для совершения указанных действий.

Решением Кадомского районного суда Рязанской области от 11 июля 2022 года, принятым в порядке упрощенного (письменного) производства, административные исковые требования удовлетворены, установлен срок для исполнения решения – в течение 8 месяцев со дня его вступления в законную силу.

В апелляционной жалобе Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым заменить ненадлежащего административного ответчика Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области на надлежащего - Государственное казенное учреждение Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области», определить разумный срок исполнения решения суда. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права, Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области является ненадлежащим административным ответчиком по делу, поскольку указанный участок автомобильной дороги находится в собственности Рязанской области и в оперативном управлении ГКУ Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области», которое создано с целью реализации полномочий Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности на территории Рязанской области, в связи с чем у Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области отсутствуют полномочия по содержанию, ремонту, капитальному ремонту, строительству и реконструкции автомобильных дорог и искусственных сооружений, а также функции государственного заказчика по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в целях осуществления дорожной деятельности. Полагает, что при определении срока исполнения судебного решения суд не оценил продолжительность выполнения проектно-изыскательских и подрядных работ по оборудованию тротуарами указанного участка автомобильной дороги, для чего требуется 26 месяцев с момента открытия финансирования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора Рязанского района Рязанской области Морозова В.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, пояснив, что Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области является надлежащим ответчиком по делу, которое вправе реализовывать свои полномочия непосредственно либо через подведомственные ему государственные учреждения Рязанской области; создание ГКУ Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» не освобождает Министерство от исполнения обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения в соответствии с действующим законодательством на автодорогах регионального или межмуниципального значения. Просила оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Административные ответчики: Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 150 и части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением Правительства Рязанской области от 17.07.2007 года № 184 «О критериях отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, а также утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Рязанской области с присвоением им идентификационных номеров» автомобильная дорога «от автодороги «Кадом-Кочемирово-Заулки» подъезд: Кущапино, идентификационный номер 61 ОП МЗ 61Н-165, является автомобильной дорогой общего пользования регионального или межмуниципального значения, которая в настоящее время находится в оперативном управлении ГКУ Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области».

В рамках государственного контракта №17/02/1 от 13.03.2020, заключенного между ГКУ Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» и ООО «Рось-Инжинеринг», выполнены подрядные работы по оборудованию интерактивного пешеходного перехода, установленного вблизи МОУ Кущапинская школа по адресу: Рязанская область, Кадомский район, д.Кущапино, ул.Базарная, д.2.

Согласно п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утв. приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 N 270-ст) тротуары следует устраивать в пределах населенных пунктов на автомобильных дорогах I - III категорий, IV и V категорий с твердым покрытием. К дорогам с твердым покрытием относят дороги с капитальным и облегченным типом дорожных одежд, а также дороги с переходным типом дорожных одежд, имеющие покрытие из каменных материалов, обработанных вяжущими. Тротуары или пешеходные дорожки устраивают в том числе на подходах к пешеходному переходу на расстоянии не менее 50 м, а также к остановочным пунктам маршрутных транспортных средств.

Однако, в проектно-сметной документации государственного контракта №17/02/1 от 13.03.2020 не предусмотрено обеспечение подхода в виде тротуаров к указанному пешеходному переходу на автодороге, относящейся в соответствии с пунктом 5 ГОСТ Р 52398-2005 "Национальный стандарт Российской Федерации. Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования", утв. приказом Ростехрегулирования от 22.11.2005 № 296-ст, к автодорогам IV категории с твердым покрытием.

Согласно акту проверки указанной автодороги от 21.04.2022, составленному помощником прокурора Кадомского района Грибановой А.В. совместно с государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МОМВД России «Сасовский» Курициным А.В. в присутствии ведущего специалиста отдела контроля и качества ГКУ «ДДРО» Гущина В.А. фототаблице к акту от 21.04.2022 года, на автомобильной дороге «от автодороги «Кадом-Кочемирово-Заулки» подъезд: Кущапино» в Кадомском районе Рязанской области вблизи пешеходного перехода, расположенного рядом с МОУ Кущапинская школа по адресу: Рязанская область, Кадомский район, д.Кущапино, ул.Базарная, д.2, оборудованные подходы (тротуары) к пешеходному переходу в нарушение требований п.4.5.1.1. ГОСТ Р 52766-2007, отсутствуют.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, проанализировав нормы Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Положения «О министерстве транспорта и автомобильных дорог Рязанской области», утв. постановлением Правительства Рязанской области от 21.01.2009 № 7, распоряжения Правительства Рязанской области от 11.09.2018 N 431-р о создании государственного казенного учреждения Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" путем его учреждения, требования ГОСТ Р 52766-2007, пришел к выводу о том, что обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения на указанном участке дороги, а также деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию этих дорог должна обеспечиваться Министерством транспорта и автомобильных дорог Рязанской области.

Установив, что несоответствие данной автомобильной дороги обязательным требованиям ГОСТ Р 52766-2007 свидетельствует о ненадлежащем выполнении административным ответчиком Министерством транспорта и автомобильных дорог Рязанской области своих публично-правовых обязанностей по содержанию и ремонту автомобильной дороги, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения, создает угрозу причинения вреда их жизни, здоровью и имуществу, суд первой инстанции удовлетворил требования прокурора, обратившегося в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в порядке статьи 39 КАС РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда.

Так, в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога – это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (пункт 1), под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6); содержание автомобильной дороги включает в себя комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12).

Согласно статье 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В целях реализации государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения разрабатываются федеральные, региональные и местные программы, направленные на сокращение количества дорожно-транспортных происшествий и снижение ущерба от этих происшествий (статья 10 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ).

Как следует из положений статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

В силу подпункта 11 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, организации дорожного движения и обеспечения безопасности дорожного движения на них.

На территории Рязанской области центральным исполнительным органом государственной власти Рязанской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность в сфере транспорта, использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности является Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области (пункт 1 раздела 1 Положения о Министерстве транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, утвержденного постановлением Правительства Рязанской области № 7 от 21 января 2009 года).

Пункт 5 вышеназванного Положения предусматривает, что Министерство осуществляет свою деятельность как непосредственно, так и во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, другими центральными и территориальными исполнительными органами государственной власти Рязанской области, органами государственной власти Рязанской области, органами местного самоуправления муниципальных образований Рязанской области, организациями независимо от формы собственности и организационно-правовой формы.

В полномочия Министерства входит: подготовка предложений Правительству Рязанской области по утверждению нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог и правил расчета размера ассигнований областного бюджета на указанные цели с учетом необходимости приведения транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог в соответствие с требованиями технических регламентов и по утверждению государственных программ в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности на территории Рязанской области; планирование транспортной и дорожной деятельности и разработка государственных программ в сфере транспорта, использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности на территории Рязанской области, финансируемых за счет средств областного бюджета, субсидий федерального бюджета и иных источников; разработка нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог и правил расчета размера ассигнований областного бюджета на указанные цели с учетом необходимости приведения транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог в соответствие с требованиями технических регламентов (раздел III Положения).

Также именно Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области осуществляет финансирование подведомственного ему государственного казенного учреждения Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» за счет средств областного бюджета, предусмотренных законом Рязанской области об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (пункт 7 распоряжения Правительства Рязанской области от 11.09.2018 № 431-р «О создании государственного казенного учреждения Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области").

Учитывая изложенное, принимая по внимание установленный статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» принцип программно-целевого подхода к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что незаконное бездействие по ненадлежащему содержанию указанного участка автомобильной дороги, в нарушение требований пункта 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 допущено Министерством транспорта и автомобильных дорог Рязанской области. В связи с чем обязанность по приведению этого участка автомобильной дороги в соответствие с указанными требованиями ГОСТ Р 52766-2007 правомерно возложена на данное Министерство.

Довод апелляционной жалобы о том, что Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области не может быть надлежащим ответчиком по делу, так как все права и обязанности Министерства перешли к ГКУ Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» в соответствии с распоряжением Правительства Рязанской области от 11.09.2018 г. № 431-р был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен судом как несостоятельный, поскольку в силу пункта 2 названного распоряжения ГКУ Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» создано в целях обеспечения реализации полномочий Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности на территории Рязанской области, что не прекращает полномочия Министерства в указанной сфере. Выбор способа осуществления государственным органом полномочий (делегирование полномочий, создание специализированной организации и прочее) не освобождает его от ответственности за неисполнение соответствующих обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении исполнительно-распорядительной деятельности.

В связи с этим, доводы апелляционной жалобы о том, что Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области не является надлежащим ответчиком по данному административному делу и не допустило бездействия, являются необоснованными.

Согласно статье 187 КАС РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Принимая во внимание то, что отсутствие безопасного подхода к пешеходному переходу, расположенному вблизи образовательному учреждения, создает реальную угрозу жизни и здоровью людей, влияет на безопасность дорожного движения, установленный судом первой инстанции срок для исполнения решения суда (8 месяцев) является разумным, достаточным для своевременного проведения необходимых мероприятий, обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Поэтому доводы апелляционной жалобы о необходимости установления более длительного срока исполнения решения суда (26 месяцев с момента открытия финансирования) являются несостоятельными.

Вместе с тем, при наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного акта, административный ответчик вправе обратиться в соответствующий суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда (ст.ст.189, 358 КАС РФ).

Автором апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и неоспоримых доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие административного ответчика с решением суда и оценкой доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Кадомского районного суда Рязанской области от 11 июля 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области - удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья- Н.В.Никишина