Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Лободенко К.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе представителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края по доверенности Чувалджяна Д.А. на определение Анапского районного суда Краснодарского края от 09 августа 2019 года,

установил:

Коваль Ю.А. обратился в суд с административным иском к департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края о признании незаконным приказа о проведении внеплановой выездной проверки.

При подаче в суд административного иска Ковалем Ю.А. заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде наложения ареста, приостановления действий, направленных на проведение внеплановой выездной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вюн-Кон-Сервис», <...>, в связи с исполнением приказа заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края Канищева М.Н. <...> от 29 июля 2019 года с 12 августа 2019 года.

Обжалуемым определением Анапского районного суда Краснодарского края от 09 августа 2019 года в целях применения мер предварительной защиты по административному иску Коваль Ю.А. к департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края о признании незаконным приказа о проведении внеплановой выездной проверки наложен арест, приостановлены действия, направленные на проведение внеплановой выездной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вюн-Кон-Сервис», <...>, в связи с исполнением приказа заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края Канищева М.Н. <...> от 29 июля 2019 года с 12 августа 2019 года, до рассмотрения дела по существу.

В частной жалобе представитель департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края Чувалджян Д.А. просит отменить определение суда, как незаконного и необоснованного, поскольку принятая мера предварительной защиты привела к нарушению баланса публичного и частного интересов, воспрепятствованию законной деятельности департамента.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение судьи по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ, частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Как следует из материалов дела, Коваль Ю.А. обратился в суд с административным иском к департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края о признании незаконным приказа о проведении внеплановой выездной проверки.

При подаче в суд административного иска Коваль Ю.А. заявлено ходатайство о применении мер предварительной зашиты в виде наложения ареста, приостановления действий, направленных на проведение внеплановой выездной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вюн-Кон-Сервис», <...>, в связи с исполнением приказа заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края Канищева М.Н. <...> от 29 июля 2019 года с 12 августа 2019 года.

Приходя к выводу о необходимости принятия мер предварительной защиты по административному иску, судья первой инстанции указал на то обстоятельство, что непринятие мер предварительной защиты до принятия решения по настоящему административному делу может привести к невозможности зашиты прав, свобод и законных интересов не только административного истца, связанных с блокированием работы предприятия, осуществляющего строительство объектов долевого участия, а также прав и законных интересов других дольщиков, обратившихся для заключения договоров участия в долевом строительстве объектов застройщика ООО «Вюн-Кон-Сервис».

На основании ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:

1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 данной статьи, если данным Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Согласно ч. 4 ст. 85 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

В соответствии с приказом заместителя руководителя департамента от 29 июля 2019 года <...> задачей проведения департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Вюн-Кон-Сервис» является проверка исполнения обществом требований Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», основная цель которого является защита прав и законных интересов граждан и юридических лиц, вкладывающих средства в строительство жилья и иных объектов недвижимости в порядке долевого участия.

Между тем, судьей апелляционной инстанции усматривается, что приостановив обжалуемым определением действия департамента, направленные на проведение внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Вюн-Кон-Сервис», суд, вне зависимости от результатов рассмотрения административного дела, фактически лишил департамент возможности проведения соответствующей проверки в отношении общества, так как срок проведения внеплановой проверки в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не может быть приостановлен либо продлен.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы нашли свое подтверждение, в связи с чем, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

На основании изложенного судья апелляционной инстанции считает необходимым определение суда отменить, в удовлетворении ходатайства Коваль Ю.А. о применении мер предварительной зашиты в виде наложения ареста, приостановления действий, направленных на проведение внеплановой выездной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вюн-Кон-Сервис», <...>, в связи с исполнением приказа заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края Канищева М.Н. <...> от 29 июля 2019 года, отказать.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

определил:

частную жалобу представителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края по доверенности Чувалджяна Д.А. удовлетворить.

Определение Анапского районного суда Краснодарского края от 09 августа 2019 года отменить.

В удовлетворении ходатайства Коваль Ю.А. о применении мер предварительной зашиты в виде наложения ареста, приостановления действий, направленных на проведение внеплановой выездной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вюн-Кон-Сервис», <...>, в связи с исполнением приказа заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края Канищева М.Н. <...> от 29 июля 2019 года, отказать.

Судья