Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании <...> административное дело по административному исковому заявлению М. инспекции Федеральной налоговой службы России № <...> по Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, штрафов

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Куйбышевского районного суда <...> от <...>, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия

установила:

М. инспекция Федеральной налоговой службы России № <...> по Омской области (далее – М. И. России № <...> по Омской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, штрафов.

В обоснование административного иска указала, что согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе, ФИО1 за 2020 год не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, в порядке статьи 88, части 1 статьи 229 НК Российской Федерации необходимо было представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по продаже или дарению объектов недвижимости на сумму <...> Указанная сумма налога подлежала уплате в бюджет в срок, предусмотренным статьей 228 НК Российской Федерации.

По результатам проведенной в отношении ФИО1 камеральной налоговой проверки вынесен акт налоговой проверки № <...> от <...>, на основании которого принято решение № <...> от <...> о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК Российской Федерации за несвоевременное предоставление налоговой декларации по НДФЛ за 2020 год в виде штрафа в размере <...>, а также по пункту 1 статьи 122 НК Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц за 2020 год в виде штрафа в размере <...> Данным решением также начислена недоимка по налогу на доходы физических лиц по сроку уплаты <...> в размере <...> Решение вступило в законную силу.

Налоговым органом в адрес ФИО1 направлено требование № <...> по состоянию на <...> об уплате вышеуказанных сумм налога и штрафов, установлен срок для добровольного исполнения требования – <...>.

В установленный срок задолженность не уплачена.

<...> мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности, который отменен определением мирового судьи от <...>.

С учетом уточнений исковых требований, административный истец просил взыскать с ФИО1 задолженность на общую сумму <...>, в том числе: задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2020 года в сумме <...>, штраф за несвоевременное предоставление налоговой декларации по НДФЛ за 2020 года по пункту 1 статьи 119 НК Российской Федерации в размере <...>, штраф по пункту 1 статьи 122 НК Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц по НДФЛ за 2020 год в размере <...>

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена И. России по ЦАО г. Омска.

Определением суда от <...> производство по делу в части взыскания задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в размере <...> прекращено.

Административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> административные исковые требования М. И. России № <...> по Омской области удовлетворены частично, с ФИО1 взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере <...> и штрафы в размере <...> и <...>

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, в удовлетворении требований налогового органа отказать. Указывает, что судом не принято во внимание и не дана оценка тому обстоятельству, что налог на доходы физических лиц за 2020 год в размере <...>, явился следствием реализации ФИО1 квартиры полученной в порядке наследования, в связи с чем обязанность по уплате налога у него не возникла.

Ссылается, что налоговым органом нарушен как установленный статьей 70 НК Российской Федерации 20-дневный срок направления требования об уплате налога, так и 3-х месячный срок направления в адрес налогоплательщика требования на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, что, по мнению автора жалобы, привело к нарушению срока обращения в суд, установленного статьей 48 НК Российской Федерации и нарушению его права на оспаривание требования налогового органа в установленном законом порядке.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителемИ. России по Центральному административному округу г. Омска даны пояснения.

ФИО2№ <...> по Омской области принесены возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

На основании пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...>№ <...> «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», части 2 статьи 308 КАС Российской Федерации судебной коллегией приобщены новые доказательства по делу – копии выписки из ЕГРН, свидетельства о праве на наследство по закону от <...>, договора купли-продажи от <...>, акта приема-передачи, жалобы на решение № <...> от <...>, решения по жалобе УФСН России по Омской области.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав представителя административного истца ФИО3, судебная коллеги не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 209 НК Российской Федерации объектом налогообложения для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 217.1 НК Российской Федерации, если иное не установлено названной статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

По правилам подпункта 1 пункта 3 статьи 217.1 НК Российской Федерации в целях настоящей статьи минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, право собственности на который получено налогоплательщиком в порядке наследования.

Как следует из материалов дела, <...>ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении <...> в г. Омске после смерти матери, наступившей <...> (л.д. 148).

<...> вышеуказанное жилое помещение ФИО1 продано за <...>, о чем внесены сведения в ЕРГН <...> (л.д. 147,149-150).

Таким образом квартира, полученная ФИО1 в порядке наследования, находилась в его собственности менее трех лет, соответственно, с дохода, полученного от ее продажи он обязан уплатить налог на доходы физических лиц с представлением соответствующей налоговой декларации в налоговую инспекцию.

В соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 1 статьи 229 НК Российской Федерации налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 119 НК Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

Также пунктом 1 статьи 122 НК Российской Федерации установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, до <...>ФИО1 не предоставил в налоговый орган налоговую декларацию по НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости за 2020 год.

В период с <...> по <...> налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой <...> вынесено решение № <...> о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК Российской Федерации за несвоевременное предоставление налоговой декларации по НДФЛ за 2020 год в виде штрафа в размере <...>, а также по пункту 1 статьи 122 НК Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц за 2020 год в виде штрафа в размере <...> Данным решением также начислена недоимка по налогу на доходы физических лиц по сроку уплаты <...> в размере <...> (л.д. 22-27).

В случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации или актом Президента Российской Федерации выходным, нерабочим праздничным и (или) нерабочим днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (пункт 7 статьи 6.1 НК Российской Федерации).

<...> копия указанного решения направлена ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией, возвращена налоговому органу <...> органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения (л.д. 67).

Поскольку датой вручения ФИО1 решения № <...> от <...> является <...>, соответственно, данное решение вступило в законную силу согласно пункту 9 статьи 101 НК Российской Федерации по истечении одного месяца со дня его вручения ФИО1 – <...>.

Согласно пункту 2 статьи 70 НК Российской Федерации (в редакции на момент возникновения правоотношений) требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

<...> налоговым органом в адрес ФИО1 направлено требование № <...> по состоянию на <...> об уплате налога на доходы физических лиц в сумме <...>, штрафов в сумме <...> и <...> в срок до <...>, которое в добровольном порядке исполнено не было (л.д. 28-35).

Из материалов административного дела мирового судьи судебного участка № <...> в Куйбышевском судебном районе в городе Омске № <...>А-1542/2022 следует, что <...> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности (л.д. 48-50).

<...> мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа № <...>А-1542/2022 от <...> в связи с поданными возражениями (л.д. 36).

После отмены судебного приказа налоговый орган обратился в суд <...> (л.д. 41).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции со ссылками на положения статей 48, 70 НК Российской Федерации пришел к выводу о пропуске налоговым органом срока направления ФИО1 требования об уплате налога на доходы физических лиц, указав, что несоблюдение налоговым органом срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 70 НК Российской Федерации, не имеет в данном случае существенного значения, поскольку налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с соблюдением срока, установленного в статье 48 НК Российской Федерации.

Не находя оснований для отмены обжалуемого решения, судебная коллегия по административным делам Омского областного суда считает необходимым отметить следующее.

В силу пункта 2 статьи 48 НК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от <...> № 243-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <...>№ <...>-О и от <...>№ <...>-О).

Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. (пункты 4 и 5 статьи 48 НК Российской Федерации).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 26 постановления Пленума от <...>№ <...> «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного пунктом 2 статьи 48 НК Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

В силу действующего законодательства данный процессуальный срок подлежит проверке при рассмотрении соответствующего заявления мировым судьей и судом кассационной инстанции в случае обжалования должником судебного приказа в порядке главы 35 КАС РФ.

Из материалов административного дела усматривается, что судебный приказ по делу № <...>А-1542/2022 на взыскание задолженности с ФИО1 на основании заявления налогового органа был выдан мировым судьей <...>, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа по основаниям, изложенным в статье 123.4 КАС РФ (л.д. 59)

ФИО1 правом обжалования судебного приказа в кассационном порядке не воспользовался, представив возражения относительно его исполнения, в связи чем мировым судьей вынесено определение от <...> об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, которое выводов о небесспорности требования по мотивам пропуска срока на обращение в суд не содержит (л.д. 60).

С настоящим административным исковым заявлением налоговая инспекция обратилась в суд <...>, то есть с соблюдением срока, установленного пунктом 4 статьи 48 НК Российской Федерации.

Применительно к изложенному все доводы апелляционной жалобы о несоблюдении налоговой инспекцией срока для обращения в суд с административным исковым заявлением подлежат отклонению.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеизложенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, исходя из того, что факт нарушения ФИО1 налогового законодательства нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, административный иск подан в суд в срок, предусмотренный статьей 48 НК Российской Федерации, выводы суда о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц и штрафов в заявленных суммах, являются правильными.

Доводы административного ответчика о том, что налог на доходы физических лиц за 2020 год в размере <...> явился следствием реализации ФИО1 квартиры полученной в порядке наследования, в связи с чем обязанность по уплате налога у него не возникла, подлежит отклонению, как основанный на неправильном восприятии норм материального права, регулирующих заявленный спор.

Данная позиция, на которую ссылается административный ответчик, не относится к предмету рассматриваемого спора, поскольку доход получен ФИО1 в 2020 году не в порядке наследования квартиры, а от ее продажи. Действующими положениями НК Российской Федерации для налогоплательщиков - физических лиц предусмотрено освобождение от налогообложения доходов, полученных при продаже полученного в порядке наследования недвижимого имущества или доли в нем, при соблюдении установленных условий, а именно нахождения такого недвижимого имущества в собственности налогоплательщиков три года и более.

Указание в жалобе на нарушение права на оспаривание решения налогового органа № <...> от <...> в установленном законом порядке, не может быть принято во внимание, поскольку из материалов дела и пояснений налогового органа следует, что указанное решение было обжаловано ФИО1 По результатам рассмотрения жалобы Управлением ФНС России по Омской области вынесено решение от <...>№ <...>зг@ (л.д. 179-181).

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам права при соблюдении требований процессуального законодательства, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено <...>