Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ИФНС России по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода на решение Трусовского районного суда города Астрахани от 5 августа 2019 года по административному иску ИФНС России по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу на общую сумму 43 020,88 рублей.

Административный иск вызван несвоевременным исполнением ФИО1 обязанности по уплате транспортного налога в налоговый период 2015 года за находившиеся в этот период у него в собственности: несамоходную баржу В-18-4893 ОКТМО 22701000 и буксир-толкач В-15-4547 ОКТМО 22701000.

В суд первой инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении административного иска в их отсутствие.

Решением Трусовского районного суда города Астрахани от 5 августа 2019 года в удовлетворении административного иска отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ИФНС России по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода ставит вопрос об отмене судебного решения, указывает, что за налогоплательщиком ФИО1 до настоящего времени зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации. Признание лица налогоплательщиком поставлено законом в прямую зависимость от факта регистрации на него транспортного средства, а не от его фактического использования. До снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах плательщиком транспортного налога является лицо, за которым транспортное средство зарегистрировано. Факт заключения собственником транспортного средства договора купли-продажи без регистрации перехода права собственности не снимает с собственника обязанности по уплате налога. Оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имелось.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Учитывая надлежащее извещение сторон, и, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела, исследовав дополнительно полученные доказательства и материалы гражданского дела № 2а-1330\2018 по заявлению ИФНС России по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу с должника ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

Как следует из материалов дела, за ФИО1 в период налогообложения 2015 года зарегистрированы суда внутреннего водного плавания:

- буксир-толкач «Шанхай» В-15-4547,

- несамоходная сухогрузная баржа «Дон-2» В – 81-4893.

Согласно данным Государственного судового реестра Российской Федерации, указанные суда внутреннего водного плавания зарегистрированы за ФИО1 с 9 июля 2007 года по настоящее время.

Налоговым органом в адрес ФИО1 направлялись:

- налоговое уведомление № 95471278 от 6 августа 2016 года об уплате транспортного налога на суда внутреннего водного плавания за 2015 год в сумме 221700 рублей до 1 декабря 2016 года;

- требование № 17116 от 22 ноября 2017 года об уплате транспортного налога и пени со сроком уплаты до 16 января 2018 года.

Налоговое уведомление № 95471278 и требование № 17116 направлены по месту жительства ФИО1 и в силу части 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации считаются полученными адресатом независимо от их фактического получения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В данном случае в требовании № 17116 указан более продолжительный период времени для уплаты налога. Соответственно, требование № 17116 подлежало исполнению в указанный в требовании срок – до 16 января 2018 года.

Требование налогового органа об уплате недоимки и пени по транспортному налогу № 17116 ФИО1 не исполнено. По заявлению налогового органа, поданному в отделение связи 27 июля 2018 года, мировым судьей судебного участка №1 Трусовского района города Астрахани 9 августа 2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по транспортному налогу в сумме 43020, 88 рублей.

Судебный приказ отменен 14 января 2019 года в связи с возражениями налогоплательщика, после чего 11 июля 2019 года налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции указал, что налоговым органом не представлены доказательства принадлежности административному ответчику имущества, указанного в налоговом уведомлении, соответственно, ответчик не имеет обязанности по уплате налога за данное имущество. К такому выводу пришел суд исходя из договора купли-продажи № 4 от 10 октября 2007 года, согласно которому ФИО1 продал ООО «Компания «Агрофест-Дон» несамоходную сухогрузную баржу «Дон-2» В-18-4893, и договора купли-продажи от 10 октября 2007 года между теми же сторонами о продаже буксира «Шанхай» В-15-4547. Также суд сослался на обстоятельства, установленные решением Трусовского районного суда города Астрахани от 23 декабря 2010 года, посчитав, что выводы, сделанные судом в указанном решении, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего административного иска.

С таким выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (статья 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса.

Таким образом, объектом обложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Начисление и уплата транспортного налога в случае продажи транспортного средства прекращаются с месяца, следующего за снятием его с регистрационного учета в регистрирующих органах. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.

Материалами дела подтверждено, что согласно данным Государственного судового реестра Российской Федерации за ФИО1 с 9 июля 2007 года по настоящее время зарегистрированы: буксир-толкач «Шанхай» В-15-4547 и несамоходная сухогрузная баржа «Дон-2» В – 81-4893.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты.

В силу пункта 2 статьи 15 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или реестре маломерных судов.

Согласно статье 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации судно подлежит государственной регистрации. Под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на судно. Наряду с государственной регистрацией прав на судно подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) указанных прав, а также иные сделки с судном, подлежащие обязательной государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Государственная регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Часть 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (часть 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 статьи 19 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации и пунктом 21 Правил государственной регистрации судов, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 26 сентября 2001 года № 144, предусмотрено, что о любом изменении сведений, подлежащих внесению в Государственный судовой реестр Российской Федерации, собственник судна обязан сообщить в орган, осуществивший государственную регистрацию судна, в течение двух недель со дня, когда ему стало известно о таком изменении.

Государственная регистрация производится на основании заявления правообладателя, стороны (сторон) договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности (пункт 22 названных выше Правил).

Системное толкования приведенных правовых норм указывает на то, что право собственности на недвижимое имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом. Действующее правовое регулирование связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в регистрирующие органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения. Регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат на налогоплательщике.

Оснований полагать о преюдициальном значении для настоящего административного дела выводов, содержащихся в решении Трусовского районного суда города Астрахани от 23 декабря 2010 года, также не имелись.

По указанным основаниям, выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств принадлежности административному ответчику имущества, указанного в налоговом уведомлении, а, соответственно, и обязанности по уплате налога, не основаны на законе и материалах дела.

Между тем, в соответствии с пунктом 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

Материалами дела подтверждено, что налоговым органом пропущен установленный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, ходатайств о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд не заявлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Так, в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает два различных специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало (пункт 2 указанной нормы). Пунктом 5 названной нормы Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.

Согласно части 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует из материалов дела, по требованию о взыскании недоимки по пени по транспортному налогу № 17116 налоговым органом пропущен срок обращения в суд за вынесением судебного приказа о взыскании недоимки. В установленный законом шестимесячный срок с момента истечения срока для добровольного исполнения требования № 17116 налоговый орган к мировому судье не обратился, заявление о выдаче судебного приказа сдано налоговым органом в отделение связи 27 июля 2018 года, в то время как предельный срок подачи такого заявления истек 16 июля 2018 года. Соответственно, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки транспортному налогу на основании требования № 17116 подано с нарушением установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В данном случае, действующее правовое регулирование обязывает налоговый орган при подаче административного иска о взыскании с физического лица недоимки по налогу соблюсти два срока, каждый из которых является пресекательным. Первый срок составляет шесть месяцев и начинает течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Второй срок начинает течь с момента отмены судебного приказа о взыскании налога и составляет также шесть месяцев. Нарушение каждого из указанных процессуальных сроков влечет их пропуск и отказ в удовлетворении соответствующего иска (заявления).

Соблюдение таких сроков является одной из основных задач налоговых органов при осуществлении деятельности по принудительному взысканию обязательных платежей и санкций. Меры по взысканию с должника недоимки приняты налоговым органом после истечения срока на обращение в суд с подобным требованием.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящим административным иском, налоговым органом не заявлено. Кроме того, налоговая инспекция является юридическим лицом. Это территориальный орган федерального органа исполнительной власти, он имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе, по надлежащему и своевременному оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным. Соответственно, каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших обращению с заявлением о вынесении судебного приказа в более ранние сроки, не установлено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Следовательно, заявленные налоговым органом требования административного иска удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах допущенное судом первой инстанции неправильное применение норм материального права не повлекло вынесение неправосудного решения суда, в соответствии с пунктом 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Трусовского районного суда города Астрахани от 5 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Обносова

судьи областного суда: А.Б. Степин

О.А. Сорокина