Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области к Кобозевой Инне Игоревне о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу,

по апелляционной жалобе Кобозевой Инны Игоревны на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 25 января 2022 года,

заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Кобозева И.И. согласно ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога.

В связи с чем, ей начислен транспортный налог за 2017, 2018 года в размере 13 679 рублей за транспортные средства: Марка1***, Марка2***, Марка3***, Марка4***.

Налогоплательщику направлено налоговое уведомление № *** от 08.10.2020г. о подлежащей оплате сумме налога. В установленный законодательством срок налог уплачен не был.

В связи с чем, должнику в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени за неуплату транспортного налога за период с 02.12.2020 г. по 08.02.2021 г. в размере 133,72 рублей.

Поскольку налогоплательщиком в установленный срок не оплачен транспортный налог в сумме 13 686 рублей за 2015 г. начислены пени за период с 25.02.2019 г. по 29.06.2020 г. в размере 858,36 рублей;

Также налогоплательщику направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № *** от 09.02.2021г., № *** от 30.06.2020г. Требования исполнены не были.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по г. Моршанску и Моршанскому району Тамбовской области мирового судьи судебного участка № 1 Моршанского района Тамбовской области от 22.07.2021 года отменен судебный приказ о взыскании с Кобозевой И.И. недоимки по транспортному налогу в размере 14 671,08 рубль, в связи с обращением налогоплательщика с заявлением об отмене судебного приказа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать с Кобозевой И.И. задолженность в размере 14 671,08 руб.: по транспортному налогу за 2017 г. - в размере 3 576 рублей, за 2018 г. в размере 10 103 рубля, пени по транспортному налогу за период с 25.02.2019 г. по 29.06.2020 г. в размере 858,36 рублей; с 02.12.2020 г. по 08.02.2021 г. в размере 133,72 рублей.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 25 января 2022 года административные исковые требования ИФНС №4 по Тамбовской области удовлетворены, с Кобозевой И.И. взыскана задолженность в размере 14 671 рубль 08 копеек; в доход муниципального образования г. Моршанск Тамбовской области взыскана госпошлина в размере 547 рублей 16 копеек.

В апелляционной жалобе Кобозева И.И. с решением суда первой инстанции не соглашается, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, обстоятельства, имеющие значение для дела не были исследованы судом в полном объеме, а доводы административного истца не были подтверждены соответствующими доказательствами в установленном законом порядке.

Апеллянт указывает, что суд не учел, что налоговый орган дважды направлял налогоплательщику налоговое уведомление и дважды направлял требование об уплате налога за 2017 год, что противоречит нормам НК РФ. Полагает, что повторное направление требований является попыткой налогового органа продлить пресекательный срок принудительного взыскания налога и пеней.

Автор жалобы пишет, что суд, рассматривая довод ответчика о не направлении налоговым органом требований об уплате транспортного налога и не получения их налогоплательщиком, не выяснил до конца данный вопрос, а сослался на разъяснения Верховного суда РФ, согласно которым налоговый орган не обязан представлять доказательства получения налогоплательщиком налогового требования. Решение суда не содержит сведений о дате и законном способе отправки требований налогового органа. Требования об уплате налога, на которые ссылается налоговый орган (требование №*** от 09.02.2021 года, №*** от 30.06.2020 г.), в ее адрес не поступали.

В апелляционной жалобе указывается, что судом не дана оценка законности действий налогового органа по вынесению решения №*** от 1 августа 2018 года об отказе в возврате транспортного налога в сумме 13686 рублей и самостоятельном зачете данной суммы при начислении налога за 2017 год по сроку уплаты 03.12.2018 года, которое впоследствии, после вынесения 01.10.2019 года решения Моршанским районным судом по делу о взыскании транспортного налога за 2015, 2016 год, было отменено без извещения налогоплательщика и без оформления какого-либо законного документа, что является нарушением ее прав.

Апеллянт не соглашается с позицией суда о зачете налоговым органом в хронологическом порядке налогов, уплаченных за определенные налоговые периоды. Транспортный налог за 2018 г. по сроку уплаты 02.12.2019 г. оплачен ею 08.11.2019 по штрих-коду налогового уведомления. В налоговом уведомлении № *** от 04.07.2019 г. и в платежном документе – чеке по операции Сбербанк-онлайн УИН идентичен. Соответственно, в силу п.3 ст. 45 НК РФ факт уплаты ею налога за 2018 г. доказан и подтвержден. Налоговый орган не имеет право засчитывать платежи за конкретный налоговый период в счет уплаты предыдущих платежей, а суд незаконно взыскал с нее транспортный налог за 2018 г.

Также считает, что суд не принял во внимание и не дал оценку доводам ответчика о том, что срок на подачу искового заявления по требованию налогового органа об уплате транспортного налога №*** от 30.01.2019 истек.

Просит решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 25.01.2022 года отменить, вынести новое решение по делу, отказав Межрайонной инспекцией ФНС России №4 по Тамбовской области в удовлетворении ее требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС Росси №4 по Тамбовской области считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм действующего законодательства. В обоснование своей позиции указывает, что налоговым органом при обращении с административным исковым заявлением были представлены не только требования об уплате задолженности, но и доказательства их направления налогоплательщику. Согласно материалам административного дела, требование №*** от 09.02.2021 г. направлялось в адрес Кобозевой И.И. и было получено ею 17.02.2021 г., требование №*** от 30.06.2020 г. было получено 15.10.2020 г.

Довод административного ответчика о пропуске срока на подачу административного искового заявления полагает несостоятельным, так как при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Также указывает, что платежом от 28.112017 г. налогоплательщик оплатил транспортный налог за 2016 г., а в квитанции в поле налоговый период ошибочно указал 2017 год. В связи с этим налоговым органом было произведено уточнение платежа от 28.11.2017 г., и данный платеж был зачтен в счет погашения транспортного налога за 2016 г. Соответственно, за 2017 г. Кобозевой И.И. налог уплачен не был.

Налоговый орган пишет, что вне зависимости от того, в какой бы год (в 2017 г., 2018 г.) была бы учтена оплата от 08.11.2019 г. в размере 10 105,00 руб., сумма задолженности по сроку уплаты до 01.12.2020 г. по налоговому уведомлению № *** от 08.10.2020г. составила бы 13 679,00 руб.

Просит решение Моршанского районного суда от 25 января 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кобозевой И.И. – без удовлетворения.

В судебное заседание административный ответчик Кобозева И.И. не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке. От нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Судебная коллегия по административным делам считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Кобозевой И.И.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя налогового органа ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 ч. 1 ст. 11 Закона РФ от 24 июня 1993 года «О Федеральных органах налоговой полиции», - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Судом апелляционной инстанции установлены, подтверждены материалами дела, следующие юридически значимые обстоятельства.

Кобозева И.И. согласно ст.357 НК РФ является плательщиком транспортного налога, так как на ней в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства: Марка1***, Марка2***, Марка3***, Марка4***, которые в соответствии с п.1 ст.358 НК РФ признаются объектом налогообложения.

Решением Моршанского районного суда от 01 октября 2019 г. по делу № 2а-992/2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Тамбовского областного суда от 16 декабря 2019 г. и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2020 г., с учетом определения Моршанского районного суда от 04 октября 2019 г. об исправлении описки, с Кобозевой И.И. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2015 г. в сумме 13 686 руб.

Согласно указанным судебным актам судами трех инстанций установлено, что 28.11.2017 г. Кобозевой И.И. оплачен транспортный налог в сумме 13 686 руб. за 2016 г.

С учетом указанных обстоятельств, а также позиции Кобозевой И.И. при рассмотрении Моршанским районным судом административного иска МИ ФНС № 4 по Тамбовской области к Кобозевой И.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015, 2016 г. и пени по делу № 2а-992/2019, которая настаивала, что 28 ноября 2017 г. ею был оплачен транспортный налог за налоговый период 2016 г., судебная коллегия признает несостоятельным доводы апелляционной жалобы о незаконном зачете налоговым органом суммы 13 686 руб., уплаченной 28.11.2017 г., за налоговый период 2016 г.

В данном случае указанный платеж был зачтен административным истцом в счет транспортного налога за 2016 г. согласно вышеназванным судебным решениям.

Соответственно, транспортный налог за 2017 г. Кобозевой И.И. не оплачен. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Судебной коллегией установлено, что налоговым органом Кобозевой И.И. за 2018 г. начислен транспортный налог в сумме 10 105 руб., направлено налоговое уведомление № *** от 04.07.2019 г. (л.д.50-51).

На основании указанного налогового уведомления 08.11.2019 г. Кобозевой И.И. оплачено 10 105 руб. В представленном административном истцом чеке по операции Сбербанка -онлайн реквизиты платежа, УИН полностью идентичны данным налогового уведомления № *** от 04.07.2019 г. (л.д.52).

Из представленной по запросу судебной коллегии по административным делам КРСБ следует, что оплаченный 08.11.2019 г. транспортный налог в сумме 10 105 руб. зачислен за налоговый период 2018 г.

Данные обстоятельства также были подтверждены в суде апелляционной инстанции представителем налоговой инспекции Мовчан Э.А.

Из материалов дела следует, что в адрес налогоплательщика Кобозевой И.И. налоговым органом также направлено налоговое уведомление № *** от 08.10.2020г. об уплате транспортного налога за 2017, 2018 г. в сумме 23 784 руб.: из которых транспортный налог за 2017 г. в размере 13 686 руб., за 2018 г. в размере 10 103 руб.

Из пояснений в суде апелляционной инстанции представителя административного истца ФИО1 следует, что в связи с перерасчетом транспортного налога за 2017, 2018 г., прежние начисления за 2017, 2018 г. удалены из КРСБ, оплаченный Кобозевой И.И. 08.11.2019 транспортный налог в сумме 10105 руб. засчитан в хронологическом порядке по налоговому уведомлению № *** от 08.10.2020г. за 2017 г., в связи с чем, сумма задолженности по указанному налоговому уведомлению составила за 2017 г. 3 576 руб. (13 681 руб. – 10105 руб.), и 10 103 руб. – за 2018 г.

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда полагает, что законных оснований для отнесения оплаченного за 2018 г. Кобозевой И.И. транспортного налога в уплату транспортного налога за иной налоговый период у налогового органа в данном случае не имелось, поскольку, как указывалось выше, оплаченный Кобозевой И.И. транспортный налог за 2018 г. по налоговому уведомлению № *** от 04.07.2019 г. согласно КРСБ уже был зачислен в налоговый период 2018 г. Налоговый кодекс Российской Федерации, иные нормативные акты не предусматривают возможность отнесения уже зачисленного в бюджет налога за определенный налоговый период в иной налоговый период.

Доказательств законности отнесения зачисленного в налоговый период 2018 г. платежа по транспортному налогу за налоговый период 2017 г. стороной административного истца не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что требования МИ ФНС № 4 по Тамбовской области в части взыскания задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 10 103 рубля, пени за неуплату транспортного налога за 2018 г. за период с 01.1.2020 г. по 08.02.2021 г. в сумме 98,76 руб. являются необоснованными.

В связи с чем, иск налогового органа подлежит удовлетворению в части, с Кобозевой И.И. подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 3 576 рублей, пени по транспортному налогу за 2015 г. за период с 25.02.2019 г. по 29.06.2020 г. в размере 858,36 руб., пени по транспортному налогу за 2017 г. за период 02.12.2020 г. по 08.02.2021 г. в размере 34,96 руб.

Доводы апелляционной жалобы о не направлении в адрес Кобозевой И.И. требований налогового органа № ***, № *** опровергаются реестром почтовых отправлений ( л.д.15, 21-22).

В соответствии с п.2 ст.52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В силу п.6 ст.58 НК РФ в случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении.

Из материалов дела следует, что Кобозевой И.И. направлялось налоговое уведомление № *** от 23.06.2018 г. об уплате транспортного налога за 2017 г. в сумме 13 686 руб.(л.д.145); налоговое уведомление № *** от 08.10.2020 г. об уплате налога за 2017 г. в сумме 13 681 (л.д.16).

Из указанных уведомлений следует, что административному ответчику произведен перерасчет транспортного налога в связи с уточнением налоговой базы за автомобиль Марка1.

В связи с чем, позиция административного ответчика о незаконности повторного направления налогового уведомления № *** от 08.10.2020 г. на уплату транспортного налога и повторного выставления требования № *** от 09.02.2021 г., являющегося попыткой налогового органа продлить пресекательный срок принудительного взыскания налога и пеней, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Также не основаны на нормах действующего законодательства доводы апелляционной жалобы о пропуске налогового органа срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по налогу и пени.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учетав налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено этим же пунктом.

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С учетом требований ст.48 НК РФ, налоговый орган должен был обратиться в суд в срок до 22 января 2022 г.

Административное исковое заявление подано налоговым органом суд 20.10.2021 г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности, срока, установленного в пункте 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Исходя из смысла положений ст. 48 Налогового кодекса РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

В рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей 28.06.2021 года, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Поскольку судебный приказ был вынесен и в последующем отменен, то в силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ судебной проверке подлежало соблюдение налоговым органом срока обращения в суд, предусмотренного абзацем 2 пункта 3 ст. 48 НК РФ. Правомерность выдачи судебного приказа после его отмены при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 КАС РФ предметом проверки являться не может.

При таких обстоятельствах, доводы административного ответчика о пропуске истцом срока, предусмотренного ч. 3 ст. 48 НК РФ, нельзя признать законными и обоснованными.

На основании изложенного, решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 25 января 2022 года следует изменить, взыскать с Кобозевой И.И. задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 3 576 рублей, пени по транспортному налогу за 2015 г. за период с 25.02.2019 г. по 29.06.2020 г. в размере 858,36 руб., пени по транспортному налогу за 2017 г. за период с 02.12.2020 г. по 08.02.2021 г. в размере 34,96 руб.

Также с Кобозевой И.И. подлежит взысканию в доход муниципального образования г.Моршанск госпошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 25 января 2022 года изменить.

Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области к Кобозевой Инне Игоревне о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу удовлетворить в части.

Взыскать с Кобозевой Инны Игоревны задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 3 576 рублей, пени по транспортному налогу за 2015 г. за период с 25.02.2019 г. по 29.06.2020 г. в размере 858,36 руб., пени по транспортному налогу за 2017 г. за период с 02.12.2020 г. по 08.02.2021 г. в размере 34,96 руб.

Взыскать с Кобозевой Инны Игоревны в доход муниципального образования г.Моршанск госпошлину в размере 400 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Моршанский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 мая 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: