Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 апреля 2022 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ООО "Межрегиональный консалтинговый центр" - ООО "Финансовый омбудсмен" ФИО1 на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 09 февраля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Межрегиональный консалтинговый центр" к Отделению судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми ФИО2, начальнику-старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми Геля В.С., Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад материалов дела судьи Соболева В.М., судебная коллегия по административным делам

установила:

ООО "Межрегиональный консалтинговый центр" обратилось в суд с административным иском к Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району Геля В.С., УФССП России по Республике Коми о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми, выразившегося в отсутствии контроля за работой судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части рассмотрения ходатайства административного истца в установленный срок, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в нарушении срока направления взыскателю копии постановления о замене стороны в исполнительном производстве, нарушении срока рассмотрения ходатайства взыскателя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения путём направления административному истцу копии постановления о замене стороны в исполнительном производстве не позднее дня, следующего за днем его вынесения по электронной почте, обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника, направлении копии постановления о розыске счетов, ответов всех банков, предоставлении справки о движении денежных средств по депозитному счету должника, предоставлении актуальных сведений о ходе исполнительного производства, актуального реестра запросов, а также восстановлении срока для подачи настоящего административного иска.

В обоснование требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству <Номер обезличен>. 10 января 2022 года взыскатель обратился в Отделение судебных приставов по Сыктывдинскому району по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми с ходатайством о замене стороны в исполнительном производстве и предоставлении сведений о ходе исполнительного производства. Между тем, копия постановления о замене стороны в исполнительном производстве административному истцу не направлена, обращение взыскания на денежные средства должника судебных приставом не произведено, копия постановления о розыске счетов взыскателю не направлена, актуальные сведения о ходе исполнительного производства, актуальный реестр запросов не предоставлены. Ссылаясь также на то, что срок для обращения в суд с настоящим иском начал течь с момента истечения десятидневного срока на рассмотрение поданного им ходатайства, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в котором также заявлено ходатайство о восстановлении срока на его подачу.

На основании определения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 13 января 2022 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству произведена замена административного ответчика с начальника-старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми Геля В.С. на начальника-старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми ФИО3, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми ФИО2, в качестве заинтересованного лица - ФИО4

Стороны и заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили. Будучи ранее опрошенной в судебном заседании, представитель административных ответчиков ФИО5 заявила о пропуске административных истцом срока на обращение в суд с настоящим иском.

По результатам рассмотрения дела судом постановлено решение, которым административные исковые требования ООО "Межрегиональный консалтинговый центр" к Отделению судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми ФИО2, начальнику-старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми ФИО3, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащей организации начальником работы подразделения судебных приставов, отсутствии контроля за работой судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми ФИО2 в части рассмотрения ходатайства административного истца в установленный срок, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми ФИО2, выразившегося в нарушении срока направления взыскателю копии постановления о замене стороны в исполнительном производстве, нарушении срока рассмотрения ходатайства взыскателя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми ФИО2 устранить допущенные нарушения путем направления административному истцу копии постановления о замене стороны в исполнительном производстве не позднее дня, следующего за днем его вынесения по электронной почте, обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника, направлении копии постановления о розыске счетов, ответов всех банков, предоставлении справки о движении денежных средств по депозитному счету должника, предоставлении актуальных сведений о ходе исполнительного производства, актуального реестра запросов, оставлено без удовлетворения.

Выражая несогласие с вынесенным судом решением, представителем административного истца ООО "Межрегиональный консалтинговый центр" - ООО "Финансовый омбудсмен" ФИО1 в Верховный Суд Республики Коми подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что судом не дана должная правовая оценка действиям судебного пристава-исполнителя и начальника Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми в части предоставления необходимой информации по ходатайству взыскателя, эффективности и достаточности, осуществления контроля за ходом исполнительного производства, в связи с чем, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судом в должной мере не исследованы и не установлены.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Неявка в судебное заседание сторон по делу, иных лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из совокупности положений части 9 статьи 226, статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей. Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", часть 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями статьи 50 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно положениям статьи 52 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьёй 64 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с приведённым Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Конструкция указанной нормы предоставляет судебному приставу-исполнителю право выбора объёма необходимых действий для исполнения исполнительного документа.

В силу положений статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Так, согласно положениям стать 65 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трёхдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно части 10 статьи 65 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам. Порядок организации проведения исполнительно-разыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции.

В соответствии со статьёй 69 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как следует из положений статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Статьёй 10 Федерального закона № 487-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены полномочия старшего судебного пристава. В частности, старший судебный: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Отделении судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми находится исполнительное производство <Номер обезличен> в отношении должника ФИО4, предметом которого является взыскание задолженности по кредитному договору.

На основании судебного приказа мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 08 мая 2019 года по делу <Номер обезличен> с ФИО4 в пользу ООО "Сетелем банк" взыскана задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды <Номер обезличен> от 03 апреля 2017 года за период с 07 сентября 2017 года по 16 апреля 2019 года в размере ..., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

На основании указанного судебного приказа 18 октября 2021 года Отделением судебных приставов по Сыктывдинскому району возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> в отношении К.

Определением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района от 22 апреля 2021 года произведена замена взыскателя по судебному приказу с ООО "Сетелем банк" на ООО "МКЦ".

В последующем, определением мирового судьи от 03 августа 2021 года ООО "МКЦ" выдан дубликат исполнительного документа по судебному приказу <Номер обезличен>.

Судом первой инстанции установлено, что 11 ноября 2021 года посредством Единого портала государственных услуг административный истец обратился в Отделение судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми с заявлениями о возбуждении исполнительного производства на основании выданного дубликата исполнительного документа, замене взыскателя в исполнительном производстве, осуществлении розыска счетов должника, обращении взыскания на денежные средства должника, направлении копии постановления о розыске счетов, ответов всех банков, предоставлении справки о движении денежных средств по депозитному счету, предоставлении актуальных сведений и реестра о ходе исполнительного производства.

По результатам рассмотрения поступивших заявлений, постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району ФИО6 от 23 ноября 2021 года удовлетворено ходатайство ООО "МКЦ" и произведена замена взыскателя на ООО "МКЦ".

Копия указанного постановления 23 ноября 2021 года направлена посредством электронной связи взыскателю, что подтверждается предоставленными в материалы дела данными программного обеспечения электронного документооборота АИС ФССП России.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району ФИО6 от 21 декабря 2021 года исполнительное производство <Номер обезличен> окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества.

Постановлением начальника-старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району ФИО3 от 27 января 2022 года вышеуказанное постановление отменено и исполнительное производство возобновлено за номером <Номер обезличен>, которое до настоящего времени не окончено.

Судом первой инстанции установлено, что на день рассмотрения настоящего спора указанное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника, после возбуждения исполнительного производства <Номер обезличен> выполнены запросы органы ПФР, ГИБДД, ФНС, Росреестр, а также в кредитные организации о предоставлении сведений о наличии у должника ФИО4 счетов в банках, что подтверждается предоставленной в материалы дела сводкой по исполнительному производству и реестром выполненных запросов по исполнительному производству.

Из материалов исполнительного производства следует, что от ПАО "Сбербанк" и АО "Райффайзенбанк" судебному приставу поступили сведения о наличии у должника ФИО4 счетов в указанных банках. На основании поступившей информации судебным приставом-исполнителем 27 октября 2021 года и 31 октября 2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО4, открытые в ПАО "Сбербанк" и АО "Райффайзенбанк".

Из материалов дела следует, что копии указанных постановлений посредством электронной связи направлены административному истцу 27 октября 2021 года и 31 октября 2021 года, что подтверждается предоставленными в материалы дела сведениями программного обеспечения электронного документооборота АИС ФССП России.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учётом объёма действий, предпринятых административными ответчиками, пришёл к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.

Проверяя законность и обоснованность принятого судом решения, судебная коллегия полагает данные выводы суда при установленных обстоятельствах правильными, основанными на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в силу статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и с учётом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доводы апелляционной жалобы о бездействии должностных лиц отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми опровергаются материалами исполнительного производства, из которых следует, что на основании поступившей от ПАО "Сбербанк" и АО "Райффайзенбанк" информации о наличии у должника К. счетов в указанных банках судебным приставом-исполнителем 27 октября 2021 года и 31 октября 2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника К. , открытые в ПАО "Сбербанк" и АО "Райффайзенбанк", копии указанных постановлений посредством электронной связи направлены административному истцу 27 октября 2021 года и 31 октября 2021 года, а равно довод апелляционной жалобы о ненаправлении указанных постановлений признаётся несостоятельным.

Довод апелляционной жалобы о не направлении в адрес административного истца ответов банков, полученных по запросу судебного пристава-исполнителя, справки о движении денежных средств по депозитному счету должника, признаётся несостоятельным, поскольку действующим законодательством, обязанность по направлению судебным приставом-исполнителем сторонам исполнительного производства ответов организаций, предоставленных по запросам судебного пристава, справок о движении денежных средств по депозитному счету должника не предусмотрена.

Вместе с тем, взыскатель по исполнительному производству не лишен права ознакомиться с материалами исполнительного производства.

Судебная коллегия отмечает, что из материалов дела следует, что на день рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции, часть информации, истребуемой ООО "МКЦ" в заявлении от 11 ноября 2021 года, фактически предоставлена взыскателю, а именно 31 января 2022 года в адрес административного истца посредством электронной почты направлена сводка по исполнительному производству и реестр электронных запросов, 08 февраля 2022 года в адрес ООО "МКЦ" посредством электронной почты направлена информация о ходе исполнительного производства.

Кроме того, судом первой инстанции установлено из письменных пояснений заместителя начальника ОСП по Сыктывдинскому району ФИО5, что с момента возбуждения исполнительного производства денежные средства на депозитный счет от должника ФИО4 не поступали.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в рамках исполнительного производства <Номер обезличен> начальником - старшим судебным приставом Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП по Республике Коми и судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП по Республике Коми ФИО2 не допущено бездействия либо действий, не соответствующих положениям Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", так как необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены.

Само по себе неисполнение требований исполнительного листа не свидетельствует о нарушении прав административного истца, а равно доводы апеллянта об обратном являются несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

В силу положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. В данном случае такая совокупность не установлена.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе решение суда первой инстанции отвечает требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в нём дан правовой анализ обжалуемых административным истцом действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, получили оценку фактические обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела. Процессуальных нарушений, которые бы влекли отмену решения суда, не установлено.

Суждения, приведённые в апелляционной жалобе, лишены бесспорных правовых аргументов и не опровергают установленные по делу обстоятельства. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении. Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность выводов суда, не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебного решения являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 09 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ООО "Межрегиональный консалтинговый центр" - ООО "Финансовый омбудсмен" ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий -

Судьи -