Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 21 января 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Забайкальскому краю к Бадамшину Г. В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год и пени,

по апелляционной жалобе административного ответчика Бадамшина Г.В.,

на решение Читинского районного суда г. Читы от 06 октября 2020 года, которым постановлено: административное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Бадамшина Г. В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Забайкальскому краю задолженность по транспортному налогу за 2018 год в сумме 4210 руб., пеню по налогу в сумме 22,51 руб., всего 4232,51 руб.

Взыскать с Бадамшина Г.В. в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Заслушав доклад судьи краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия

установила:

24 августа 2020 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Забайкальскому краю (далее – Межрайонная ИФНС № 3 по Забайкальскому краю) обратилась в суд с вышеназванным заявлением ссылаясь на то, что Бадамшиным Г.В. ненадлежащим образом исполняется обязанность по уплате транспортного налога за 2018 год и пени в размере 4232,51 рублей. В связи с неисполнением требования № от 19 декабря 2019 года, налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, который 08 июня 2020 года был отменен. Просит суд взыскать с Бадамшина Г.В. задолженность в сумме 4232,51 руб., в том числе транспортный налог за 2018 год в размере 4210 руб. и пени по налогу в сумме 22,51 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик Бадамшин Г.В. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Указывает, что задолженность была уплачена, что подтверждается платежными документами. Задолженность по транспортному налогу за период 2018 года на основании требования от 19.12.2019 № у Бадамшина Г.В. отсутствует.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Межрайонной ИФНС № 3 по Забайкальскому краю Сухова Я.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав пояснения представителя Межрайонной ИФНС № 3 по Забайкальскому краю Сухову Я.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего административного дела судом установлено, что Бадамшин Г.В. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в МИФНС России № 3 по Забайкальскому краю и имеет в собственности автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Ответчиком данные о принадлежности имущества и размере налога, подлежащего уплате, не оспорены.

Из налогового уведомления № от 10.07.2019 следует, что налоговым органом был произведен расчет указанного в административном иске транспортного налога за 2018 год, в размере 6538 рублей и установлен срок уплаты до 02.12.2019 года.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога в установленный законом срок, налоговым органом в адрес Бадамшина Г.В. направлено требование № от 19.12.2019 с предложением погасить имеющуюся задолженность и пени в срок до 29 января 2020 года.

Факт направления уведомления и требования ответчику подтверждается скриншотами.

В связи с неисполнением административным ответчиком требования в установленный срок, Межрайонная ИФНС № 3 по Забайкальскому краю обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ от 15 апреля 2020 года был отменен 08 июня 2020 года по заявлению Бадамшина Г.В.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд, руководствуясь приведенными в решении положениями Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что налоговым органом надлежащим образом исполнены обязанности по своевременному исчислению транспортного налога, своевременно направлены административному ответчику налоговое уведомление и требование, а также своевременно направлены обращения за взысканием недоимки по налогу и пени к мировому судье и в районный суд, правильно исчислены суммы налогов и пени, что послужило основаниями для удовлетворения административного иска.

Причин не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Согласно пункту 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Расчет задолженности по налогу обоснован налоговым органом с указанием конкретных объектов налогообложения и их стоимости, сведения о которой имеются в материалах дела, и признан судом правильным.

Административным ответчиком иного расчета задолженности по налогу не представлено.

Поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения жалобы нет.

Довод об отсутствии оснований для взыскания задолженности по транспортному налогу в связи с ее уплатой подлежит отклонению по следующим основаниям.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы исполнения обязанности по уплате налога (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений), в частности, установлено, что поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Налогового кодекса, Приказом Минфина России от 12 ноября 2013 года N 107н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (далее - Правила).

Правилами установлено, при заполнении платежного поручения на уплату налогов в поле 106 (основание платежа) код «ТР» указывается в случае погашения задолженности по требованию налогового органа. В поле 107 (налоговый период) если показатель поля 106 (основание платежа) имеет значение "ТР" - при погашении задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов), в поле 107 (налоговый период) в формате "день.месяц.год" приводится срок уплаты, установленный в требовании налогового органа об уплате налогов (сборов).

Представленные административным ответчиком платежные документы (чеки Сбербанк онлайн) от 8 июня 2020 года свидетельствуют о том, что Бадамшиным Г.В. произведена оплата недоимки по транспортному налогу в размере 6538 рублей и пени по транспортному налогу в размере 22,51 рублей. В указанных платежных документах в качестве основания платежа указан код «ТР». В показателе поля 107 указан налоговый период гд.00.2018, тогда как для отнесения платежей по требованию № от 19.12.2019 года, необходимо было указать 29.01.2020.

При указанных обстоятельствах указание в платежных документах в показателе поля 107 налогового периода гд.00.2018 не позволяет идентифицировать платеж как платеж по требованию №. В силу положений Правил указание периода «ГД.00.2018» было бы уместно только при уплате текущих платежей или добровольном погашении недоимки с заполненным реквизитом «Основание платежа:» либо "ТП" или "ЗД" в поле 106, что в рассматриваемом случае сделано налогоплательщиком не было.

Поскольку в платежных документах не были указаны иные предусмотренные Правилами реквизиты, которые позволяли бы отнести произведенные платежи к платежу, указанному в требовании №, произведенные административным ответчиком платежи в соответствии с нормами налогового законодательства обоснованно были зачтены налоговым органом в счет погашения задолженности по транспортному налогу за предыдущий налоговый период, а сумма (2 328 р.), превышающая имевшуюся недоимку за 2017 год, правомерно зачтена в счет оплаты транспортного налога за 2018 год.

Наличие ответа административному истцу налогового органа № от 15.06.2020, которым налоговый орган сообщил о том, что оплата по платежным документам от 08.06.2020 в сумме 6538 руб. и 22.51 руб. поступила на транспортный налог и зачлась с начислением за 2018 год, на правильность указанных выше выводов не влияет.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Читинского районного суда Забайкальского края от 06 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судья