Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 августа 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО, начальнику отдела-старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушение

по апелляционной жалобе административного истца ФИО на решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия

установила:

ФИО обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска ГУФССП по Омской области ФИО (далее ОСП по Октябрьскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области), начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому АО г. Омска ГУФССП по Омской области ФИО, ГУФССП России по Омской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности устранить нарушение.

В обоснование заявленных требований указала на то, что является взыскателем по исполнительному производству № <...>-ИП от <...>. В процессе рассмотрения заявления о прекращении производства по делу № <...> стало известно, что исполнительное производство № <...>-ИП от <...> было окончено, а затем вновь возбуждено с присвоением номера № <...>-ИП от <...>. Копии указанных постановлений не были выданы ФИО

Кроме того, из копии определения Октябрьского районного суда г. Омска от <...> по материалам дела № <...> (13-181/2023), следует, что заявление СНТ «Полет-2» о разъяснении положений исполнительного документа, выданного в рамках гражданского дела № <...>, порядка и способа его исполнения, оставлено без удовлетворения. Определение вступило в законную силу <...>.

Определением от <...> Октябрьского районного суда г. Омска приостановлено ИП № <...>-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому АО г. Омска <...>, до рассмотрения заявления СНТ «Полет-2» о разъяснении положения исполнительного документа по существу. Не согласивших с вынесенным определением суда, взыскатель ФИО подала частную жалобу. Апелляционным определением от <...> Омского областного суда, частная жалоба взыскателя ФИО об отмене названного определения, оставлена без удовлетворения.

Указанные определения суда, подтверждают незаконность действий судебного пристава исполнителя ФИО о вынесении постановления от <...> о приостановлении ИП № <...>-ИП, поскольку определение суда от <...> о приостановлении названного ИП, вступило в законную силу только <...>. А после принятия определения названного суда от <...> об отказе в разъяснении положений исполнительного документа, выданного в рамках гражданского дела № <...>, вступившего в законную силу <...>, и вовсе прекращает действовать определение суда от <...> по приостановлению исполнительного производства № <...>-ИП.

Кроме того, постановление от <...>, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО не утверждено старшим судебным приставов ФИО

На основании изложенного просила:

- обязать старшего судебного пристава ФИО ОСП по Октябрьскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области выдать ФИО постановление об окончании исполнительного производства № <...>-ИП от <...> и постановление о возобновлении исполнительного производства под новым № <...>-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № <...> от <...> по гражданскому делу № <...>.

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО, старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО в рамках исполнительного производства, в несовершении необходимых исполнительных действий по своевременной выдаче постановлений об окончании, по возобновлению и о приостановлении исполнительного производства.

- отменить постановления от <...> ОСП по Октябрьскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области о полном приостановлении исполнительного производства № <...>-ИП от <...> судебным приставом-исполнителем ФИО как незаконное.

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО исполнить решение суда по начислению и взысканию c СНТ «Полет-2» в пользу ФИО судебную неустойку в размере по 100 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения судебного постановления, начиная с первого рабочего дня, следующего за пятым рабочим днем истечения установленного решением суда срока для добровольного исполнения.

В судебном заседании ФИО административный иск поддержала по изложенным в нем основаниям и дополнениям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО возражала против удовлетворения административного иска.

Начальник отдела-старший судебной пристав ОСП по Октябрьскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО, представитель ГУФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц о слушании дела извещены в судебное заседание не явились.

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от <...> в удовлетворении административного искового заявления ФИО отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО просит решение суда отменить, удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме.

Обращает внимание на то, что суд в обоснование отказа в удовлетворении требований указал на факт ознакомления с материалами исполнительного производства, однако спорные постановления отсутствовали в исполнительном производстве. Кроме того, выдача документов в процессе рассмотрения дела, не освобождает судебных приставов от обязанности своевременно направлять копии постановлений в адрес взыскателя.

Ссылается на то, что в пункте 1 и пункте 2 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) однозначно указано о направлении копии вынесенного постановления в адрес сторон исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановлений об окончании исполнительного производства и об его возобновлении были выданы взыскателю только после обращения в суд.

Кроме того, в постановлении от <...> об окончании исполнительного производства № <...>-ИП от <...> указано о возвращении исполнительного листа взыскателю. Однако, подтверждения того, что названный исполнительный лист возвращался, материалы дела не содержат. Из чего следует, что и копия постановления об окончании исполнительного производства не высылалась в установленный законом срок. Отмена указанного постановления не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности направить его сторонам исполнительного производства.

Нарушенное право взыскателя заключается в неполучении копии постановлений в установленный законом срок для своевременного обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Приводит довод о незаконном отказе в требовании об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от <...> о полном приостановлении исполнительного производства. Только после вступления в законную силу определения суда от <...> о приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому АО г. Омска ФИО имела правовое основание приостановить исполнительное производство.

Кроме того, копия постановления от <...>, которое было выслано в адрес взыскателя, не была утверждена начальником отдела.

Также выражает несогласие с отказом в части обязания судебного пристава-исполнителя ФИО исполнить решение суда по начислению и взыскании с СНТ «Полет-2» судебной неустойки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В судебном заседании на основании пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», части 2 статьи 308 КАС Российской Федерации судебной коллегий приобщено новое доказательство по делу - копия апелляционного определения Омского областного суда от <...>№ <...>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав административного истца ФИО, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Как следует из материалов дела Октябрьским районным судом г. Омска выдан исполнительный лист ФС № <...> от <...>, содержащий требования обязать СНТ «Полет-2» выдать ФИО заверенную в порядке, предусмотренном статьей 21 Федерального закона от <...> № 217-ФЗ, копию полного текста протокола общего собрания СНТ «Полет-2» от <...> с приложением списка с подписью каждого члена товарищества, либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества в срок не позднее пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу. Обязать СНТ «Полет-2» выдать ФИО финансово-экономическое обоснование размера членского взноса за 2019 год, отчет об исполнении сметы за 2018, 2019, в срок не позднее пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда взыскивать с СНТ «Полет-2» в пользу ФИО судебную неустойку в размере по 100 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения судебного постановления, начиная с первого рабочего дня, следующего за пятым рабочим днем истечения установленного решением суда срока для его добровольного исполнения (л.д. 46-48).

<...> судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП (л.д. 53-54).

<...> судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО исполнительное производство № <...>-ИП окончено, поскольку в ходе исполнительного производства установлено препятствие взыскателя (л.д. 132).

<...> начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по Октябрьскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО отменено постановление об окончании исполнительного производства № <...>-ИП, возобновлено исполнительное производство с присвоением № <...>-ИП (л.д. 134).

<...>ФИО обратилась с жалобой в ОСП по Октябрьскому АО г. Омска, в которой просила обязать старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому АО г. Омска ФИО выслать в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства и копию постановления о возобновлении исполнительного производства, привлечь старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому АО г. Омска ФИО к дисциплинарной ответственности.

Не получив ответа на указанную выше жалобу ФИО<...> обратилась в суд.

<...>ФИО получена копия постановления от <...> о приостановлении исполнительного производства № <...>-ИП от <...> (л.д. 14).

В связи с указанным ФИО дополнила административные исковые требования требованием об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО от <...> о приостановлении исполнительного производства и обязанием исполнить решение суда по начислению и взысканию с СНТ «Полет-2» судебной неустойки.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления в части обязания старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО выдать копии постановления об окончании исполнительного производства № <...>-ИП и постановления о возобновлении исполнительного производства и в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО в несовершении необходимых исполнительных действий по своевременной выдаче копий постановлений об окончании, по возобновлению и о приостановлении исполнительного производства суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что копии постановлений получены ФИО<...>, о чем в материалы дела представлены отчеты об отслеживании с почтовыми идентификаторами (л.д. 122-125).

Кроме того, из материалов административного дела № <...>а-338/2023 (2а-4504/2022) следует, что ФИО обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска ГУФССП по Омской области ФИО, начальнику отдела-старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска ГУФССП по Омской области ФИО, заместителю начальника отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска ГУФССП по Омской области ФИО, ГУФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушение.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от <...> решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...> в части удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО, выразившегося в неосуществлении выхода на место хранения документов СНТ «Полет-2» отменено, принято в указанной части новое решение об оставлении требований без удовлетворения. В остальной части решения Октябрьского районного суда г. Омска от <...> обставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д. 136-167).

Как следует из справочного листа по указанному делу <...>ФИО знакомилась с материалами исполнительного производства № <...>-ИП (л.д. 130).

Также в ходе рассмотрения указанного дела ФИО заявляла ходатайство о приобщении копий постановлений от <...>, от <...> и от <...> (л.д. 131).

Определением Октябрьского районного суда г. Омска от <...> исполнительное производство № <...>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № <...>, выданного Октябрьским районным судом г. Омска <...> по гражданскому делу № <...> по исковому заявлению ФИО к СНТ «Полет-2» об обязании выдать документы, взыскании судебной неустойки, возмещении судебных расходов прекращено (л.д. 32-40).

Апелляционным определением Омского областного суда от <...> определение Октябрьского районного суда г. Омска от <...> оставлено без изменения (л.д. 212-214).

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Согласно абзацу 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Основанием для удовлетворения заявленных требований является не только установление нарушение административным ответчиком действующего законодательства, но также установление факта нарушения таким действием прав и свобод административного истца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы доказательств наступления для административного истца негативных последствий ввиду ненаправления судебным приставом-исполнителем копии постановлений об окончании исполнительного производства в срок, предусмотренный частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, а также копии постановления о его отмене в материалы дела не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС Российской Федерации, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в указанной части не имеется.

Ввиду чего доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются судебной коллегией.

Правильными являются и выводы суда в части отсутствия оснований для отмены постановления о приостановлении исполнительного производства № <...>-ИП с <...>.

В силу статьи 437 ГПК Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в том числе в случае обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

По правилам пункта 4 части 2 статьи 39 указанного Закона, исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в том числе в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Как следует из материалов дела СНТ «Полет-2» обратилось в Октябрьский районный суд г. Омска с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, выданного в рамках гражданского дела № <...> по исковому заявлению ФИО к СНТ «Полет-2» об обязании выдать документы, взыскании судебной неустойки, возмещении судебных расходов.

В указанном заявлении представителем СНТ «Полет-2» заявлено о приостановлении исполнительного производства № <...>-ИП от <...> до рассмотрения указанного заявления в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве (л.д. 112-114).

Определением Октябрьского районного суда г. Омска от <...> постановлено: «Приостановить исполнительное производство № <...>-ИП, возбужденное судебным-приставом-исполнителем в Отделе СП по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области <...>, до рассмотрения заявления СНТ «Полет-2» о разъяснении положений исполнительного документа по существу.» (л.д. 110-111).

Апелляционным определением Омского областного суда от <...> определение Октябрьского районного суда г. Омска от <...> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО без удовлетворения (л.д. 120).

В соответствии с частью 5 статьи 45 Закона об исполнительном производстве судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

Применительно к изложенному все доводы апелляционной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель не вправе был выносить оспариваемое постановление до вступления в законную силу судебного определения, подлежат отклонению.

Отказывая в удовлетворении требований об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО исполнить решение суда по начислению и взысканию неустойки за каждый календарный день просрочки исполнения судебного постановления суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанных требований.

Как указано выше, определением Октябрьского районного суда г. Омска от <...> исполнительное производство № <...>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № <...> прекращено.

В материалы дела представлена копия постановления о взыскании неустойки от <...> в сумме <...> рублей (л.д. 94).

Также указанная задолженность отражена в решении Октябрьского районного суда по административному делу № <...>а-338/2023 (л.д. 136-157).

Поскольку на момент рассмотрения спора судом определение суда о прекращении исполнительного производства не вступило в законную силу, то у суда не имелось правовых оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по расчету неустойки.

То обстоятельство, что административным истцом поучена копия постановления судебного пристава-исполнителя от <...> о взыскании исполнительского сбора с должника, а не копия постановления о взыскании неустойки, во всяком случае не предрешает возможность удовлетворения исковых требований ФИО

Определение Октябрьского районного суда г. Омска от <...> о прекращении исполнительного производства вступило в законную силу <...>, что дает судебному приставу-исполнителю правовые основания для окончательного расчета неустойки.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны при правильном применении норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено <...>.