Гражданский кодекс часть 1

по административному исковому заявлению ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области к Гоготову Юрию Павловичу об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛА

административный истец ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Гоготова Юрия Павловича, подлежащего освобождению из исправительного учреждения.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что Гоготов Ю.П. осужден приговором Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 14.10.2021 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 22.10.2020 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 02.11.2021 года. Конец срока: 25.04.2022 года.

Согласно характеристике, утвержденной врио начальником ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области, осужденный Гоготов Ю.П. за время отбывания наказания характеризуется отрицательно, заслуживает установление административного надзора по отбытию срока наказания, имеет 1 взыскание, поощрений не имеет.

Административный истец просит суд об установлении Гоготову Ю.П. административного надзора сроком, необходимым для погашения судимости по приговору Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 14.10.2021 года со следующими административными ограничениями:

1) запретить пребывание в барах, ресторанах, кафе, ночных клубах, где производится реализация и употребление спиртных напитков;

2) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

3) запретить выезд за пределы территории установленной судом;

4) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 часов;

5) запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 03 марта 2022 года административный иск ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области к Гоготову Юрию Павловичу об установлении административного надзора удовлетворен.

Постановлено установить в отношении Гоготова Юрия Павловича, [дата] года рождения, административный надзор по приговору Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 14.10.2021 года сроком на 3 года за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:

1) запретить посещение баров, ресторанов, кафе, ночных клубов, где производится реализация и употребление спиртных напитков;

2) обязать поднадзорного являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

3) запретить выезд за пределы территории Нижегородской области;

4) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток;

Срок административного надзора в отношении поднадзорного исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе Гоготов Ю.П. просит изменить решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 03 марта 2022 года, исключить из административных ограничений запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. В обоснование жалобы указано, что данное административное ограничение препятствует Гоготову Ю.П. полноценно участвовать в воспитании его ребенка, поскольку все праздники и утренники относятся к массовым мероприятиям.

В апелляционном представлении прокуратура Лукояновского района Нижегородской области просит решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 03 марта 2022 года изменить в части срока административного надзора, установив в отношении Гоготова Ю.П. административный надзор сроком на 8 лет по приговору Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 18.09.2014 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В обоснование указано, что приговором Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 18.09.2014 года у Гоготова был установлен опасный рецидив и ему было назначено наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ, по совокупности преступлений по ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в колонии строгого режима.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Кокурина Р.В. доводы апелляционного представления поддержала, с доводами административного ответчика не согласилась.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Заслушав заключение прокурора, полагавшей решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части срока административного надзора, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона об административном надзоре, административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В статье 2 Закона об административном надзоре определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пунктам 2, 4 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

- совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

- совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре).

В соответствии со статьей 273 КАС РФ решение суда по административному делу об административном надзоре принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1).

Содержание решения суда по административному делу об административном надзоре должно соответствовать требованиям, установленным статьей 180 настоящего Кодекса и частью 3 настоящей статьи (часть 2).

В соответствии с частью 8 статьи 22 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в статье 4 Закона об административном надзоре.

Частью 1 статьи 4 Закона об административном надзоре определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 18.09.2014 года Гоготов Ю.П. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ст. 70, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Нижний Новгород от 15.07.2013 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д. 25-26).

Решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 16.11.2017 года Гоготову Ю.П. по приговору Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 18.09.2014 года был установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением на него административных ограничений (л.д. 28).

Согласно материалам дела, Гоготов Ю.П. освободился по отбытию срока 13.12.2017 года. Таким образом, судимость по указанному приговору не погашена (л.д. 6).

Приговором Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 22.10.2020 года Гоготов Ю.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 20-23).

Как следует из указанного приговора, Гоготов Ю.П. совершил преступления в период времени с 05.06.2019 года по 21.08.2019 года, а также 27.02.2020 года в условиях рецидива преступлений (л.д. 20-23).

Установлено, что в период нахождения под административным надзором Гоготов Ю.П. совершил преступления небольшой и средней тяжести, при рецидиве, за которые был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбытия наказания.

Административный надзор, назначенный Гоготову Ю.П. по приговору Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 18.09.2014 года, был прекращен на основании пункта 3 части 1 статьи 9 Закона об административном надзоре в связи с осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания.

Приговором Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 14.10.2021 года Гоготов Ю.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 22.10.2020 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 16-18).

Начало срока: 02.11.2021 года. Конец срока: 25.04.2022 года (л.д. 6).

Установлено, что Гоготов Ю.П. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления против жизни и здоровья, преступление совершено при опасном рецидиве (по приговору Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 18.09.2014 года), а также непогашенные судимости за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, совершенные при рецидиве преступлений, в период нахождения под административным надзором (по приговорам Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 22.10.2020 года, Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 14.10.2021 года).

Таким образом, у Гоготова Ю.П. одновременно имеется два основания для установления ему административного надзора: по пункту 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре (совершение преступления при опасном рецидиве преступлений) и по пункту 4 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре (совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для установления в отношении Гоготова Ю.П. административного надзора. При установлении административных ограничений суд первой инстанции учел личность осужденного, его образ жизни, обстоятельства совершения им преступлений, его поведение за весь период отбывания наказания, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Административные ограничения, установленные судом, соответствуют положениям статьи 4 Закона об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенных преступлений и способствуют предупреждению совершения Гоготовым Ю.П. иных преступлений и правонарушений, в целях защиты государственных и общественных интересов, соответствуют задачам административного надзора и обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Выбор установленных административных ограничений в решении суда первой инстанции мотивирован и не носит произвольного характера.

Административный надзор и административные ограничения не являются наказанием за совершение преступления, а представляют собой меру, направленную на предотвращение совершения правонарушений поднадзорным лицом, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов посредством осуществления административного надзора (статьи 1 и 2 Закона об административном надзоре). Установление административного надзора согласуется со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 2876-О, от 19 июля 2016 г. N 1675-О и др.).

Между тем, суд первой инстанции неверно установил срок административного надзора, определив его как 3 (три) года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Суд первой инстанции не учел, что у Гоготова Ю.П. одновременно имеется два основания для установления ему административного надзора: по пункту 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре (совершение преступления при опасном рецидиве преступлений) и по пункту 4 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре (совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания).

По смыслу закона в таком случае административный надзор устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона об административном надзоре, статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона об административном надзоре).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона об административном надзоре).

Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона об административном надзоре, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого, административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона об административном надзоре. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

При этом, по смыслу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.

Установлено, что Гоготов Ю.П. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершенное при опасном рецидиве (по приговору Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 18.09.2014 года).

Доводы апелляционной жалобы об исключении из административных ограничений запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях ввиду препятствия данного ограничения Гоготову Ю.П. полноценно участвовать в воспитании его ребенка, поскольку все праздники и утренники относятся к массовым мероприятиям, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку установленное судом в отношении Гоготова Ю.П. административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий соответствуют пункту 2 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре.

Судебная коллегия отмечает, что поднадзорное лицо в течение срока административного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 4 Закона об административном надзоре, а в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 9 Закона об административном надзоре, с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях установлен судом с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности Гоготова Ю.П., не свидетельствует о нарушении его прав.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 03 марта 2022 года подлежит изменению в части установления срока административного надзора, а именно следует установить Гоготову Юрию Павловичу срок административного надзора 8 лет – на срок погашения судимости по приговору Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 18.09.2014 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В остальной части решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 03 марта 2022 года по настоящему делу оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 03 марта 2022 года изменить в части установления срока административного надзора, установить Гоготову Юрию Павловичу срок административного надзора 8 (восемь) лет – на срок погашения судимости по приговору Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 18.09.2014 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В остальной части решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 03 марта 2022 года по настоящему делу оставить без изменения.,

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи