Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к Межрегиональному управлению Росприроднадзора по Астраханской Волгоградской областям о признании приказов незаконными, возложении обязанности совершить действия

по апелляционным жалобам заинтересованного лица комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, заинтересованного лица ГКУ Волгоградской области «Дирекция водохозяйственного строительства»

на решение Кировского районного суда г.Волгограда от 19 ноября 2021 г., которым удовлетворено административное исковое заявление Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора.

Признан незаконным приказ Управления Росприроднадзора по Волгоградской области от 20 июня 2017 г. № 575 «Обеспечение экологической безопасности территории, занятой свалкой отходов в Кировском районе Волгограда», выраженный в утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Обеспечение экологической безопасности территории, занятой свалкой отходов в Кировском районе Волгограда».

Признан незаконным приказ Управления Росприроднадзора по Волгоградской области от 6 июля 2017 г. № 638 «Ликвидация межпоселенческого пруда-накопителя синтетических жирных кислот (СЖК) «Полигон отходов производства и потребления» по технологии утилизации многокомпонентных отходов сложного морфологического состава 1 этап».

На Межрегиональное управление Росприроднадзора по Астраханской Волгоградской областям возложена обязанность отменить приказ Управления Росприроднадзора по Волгоградской области от 20 июня 2017 г. № 575 «Обеспечение экологической безопасности территории, занятой свалкой отходов в Кировском районе Волгограда», выраженный в утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Обеспечение экологической безопасности территории, занятой свалкой отходов в Кировском районе Волгограда».

На Межрегиональное управление Росприроднадзора по Астраханской Волгоградской областям возложена обязанность отменить приказ Управления Росприроднадзора по Волгоградской области от 6 июля 2017 г. № 638 «Ликвидация межпоселенческого пруда-накопителя синтетических жирных кислот (СЖК) «Полигон отходов производства и потребления» по технологии утилизации многокомпонентных отходов сложного морфологического состава 1 этап».

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волгоградский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с административным иском к Управлению Росприроднадзора по Волгоградской области об оспаривании приказов об утверждении заключении государственных экологических экспертиз.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проверки заключения государственной экологической экспертизы (далее - ГЭЭ) «Обеспечение экологической безопасности территории, занятой свалкой отходов в Кировском районе Волгограда», утвержденной приказом Росприроднадзора по Волгоградской области №1800 от 07.11.2016; заключения ГЭЭ «Обеспечение экологической безопасности территории, занятой свалкой отходов в Кировском районе Волгограда», утвержденной приказом Росприроднадзора по Волгоградской области №575 от 20.06.2017, а также ГЭЭ «Ликвидация межпоселенческого пруда-накопителя синтетических жирных кислот (СЖК) «Полигон отходов производства и потребления», утвержденной приказом Росприроднадзора по Волгоградской области №638 от 06.07.2017 выявлены нарушения требований природоохранного законодательства.

Экспертной комиссией ГЭЭ, дано положительное заключение материалам проектной документации «Обеспечение экологической безопасности территории, занятой свалкой отходов в Кировском районе Волгограда» и 07.11.2016 утверждено приказом руководителя Управления Васильевым С.В. № 1800, заключение экспертной комиссии ГЭЭ проектной документации «Обеспечение экологической безопасности территории, занятой свалкой отходов в Кировском районе Волгограда», которое предусматривало полную ликвидацию Кировской свалки и утилизацию ее отходов и отходов грунтов на лицензированных полигонах ТБО Волгоградской области.

07.11.2016 приказом руководителя Управления Васильевым С.В. № 1800 утверждено заключение экспертной комиссии ГЭЭ проектной документации «Обеспечение экологической безопасности территории, занятой свалкой отходов в Кировском районе Волгограда», которое предусматривало полную ликвидацию Кировской свалки и утилизацию ее отходов и отходов грунтов на лицензированных полигонах ТБО Волгоградской области.

В соответствии с техническим заданием выполнение работ по обеспечению экологической безопасности земельного участка и разработка проектной документации предусматривается двумя этапами: «выполнение первого этапа работ по обеспечению экологической безопасности территории, занятой свалкой отходов в Кировском районе Волгограда: ликвидация твердых бытовых отходов с территории свалки»; «выполнение второго этапа работ по обеспечению экологической безопасности территории, занятой свалкой отходов в Кировском районе Волгограда: ликвидация промышленных отходов, рекультивация территории, занятой свалкой».

Вместе с тем, 12.06.2017 администрация Волгоградской области письмом №02а-9м/6971 обратилась в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования с просьбой поручить проведение ГЭЭ откорректированной проектной документации «Обеспечение экологической безопасности территории, занятой свалкой отходов в Кировском районе Волгограда» Управлению Росприроднадзора по Волгоградской области. Корректировка внесена в утвержденную ГЭЭ «Обеспечение экологической безопасности территории, занятой свалкой отходов в Кировском районе Волгограда», получившую положительное заключение экспертной комиссии, утвержденное приказом Управления Росприроднадзора по Волгоградской области от 07.11.2016 №1800, в связи с тем, что в 2017 году перечень технологий по обращению с отходами на территории Волгоградской области расширен возможностью их обезвреживания и утилизации.

Согласно Заданию на корректировку проектной документации по объекту «Обеспечение экологической безопасности территории, занятой свалкой отходов в Кировском районе Волгограда», утвержденному и.о директора МУП «Северное» 17.04.2017, в п.7 внесена корректировка в текстовую часть разделов проектной документации – замена фраз «размещение отходов 3 и 4 класса опасности» на «утилизацию, обезвреживание отходов 3 и 4 класса опасности», при этом не корректируются и не вносятся изменения в проектные решения и техническую часть проекта. Изменения к проектной документации оформляются отдельным томом без внесения изменений в разделы проектной документации. В данном проекте - корректировке предусмотрено: «выполнение первого этапа работ – сбор, транспортирование, обезвреживание, утилизация, размещение на специализированном полигоне, включенном в ГРОРО»; «выполнение второго этапа работ – сбор, транспортирование, обезвреживание, утилизация, размещение на специализированном полигоне, включенном в ГРОРО»; «основная часть накопленных на свалке отходов представляет собой отходы 3 и 4 класса опасности, состоящих в большинстве своем из отходов техногенных грунтов, возможна передача на обезвреживание, а также на утилизацию с целью использования при проведении работ на специализированном полигоне»; «основная часть накопленных на свалке отходов представляет собой отходы 3 и 4 класса опасности, состоящие в большинстве своем из отходов техногенных грунтов, возможна передача на обезвреживание, а также на утилизацию с целью использования при проведении работ на специализированном объекте, эксплуатируемом ООО «ЭКОТЕХСЕРВИС».

Данные документы вместе с заявкой были представлены администрацией Волгоградской области в Министерство природных ресурсов РФ для согласования.

Вместе с тем, вследствие проведенной корректировки принято решение о вывозе Кировской свалки не на лицензированные полигоны ТБО, а на пруд-накопитель СЖК в Светлоярском районе Волгоградской области, по «технологии», предложенной Желтобрюховым В.Ф., который являлся председателем экспертной комиссии по экспертизе (вторая ГЭЭ по Кировской свалке), что является нарушением ч. 2. ст. 16 Федерального закона «Об экологической экспертизе» в соответствии, с которым экспертом государственной экологической экспертизы не может быть представитель заказчика документации, подлежащей государственной экологической экспертизе, или разработчика объекта государственной экологической экспертизы, гражданин, состоящий в трудовых или иных договорных отношениях с указанным заказчиком или с разработчиком объекта государственной экологической экспертизы, а также представитель юридического лица, состоящего с указанным заказчиком или с разработчиком объекта государственной экологической экспертизы в таких договорных отношениях.

24.05.2017 письмом РН-08-31/10840 ЦА Росприроднадзор направил поручение в адрес Управления Росприроднадзора по Волгоградской области на проведение экологических экспертиз «Обеспечение экологической безопасности территории, занятой свалкой отходов в Кировском районе Волгограда» и «Ликвидация пруда накопителя СЖК «Полигон отходов производства и потребления».

06.07.2017 проект «Ликвидация межпоселенческого пруда-накопителя синтетических жирных кислот (СЖК) «Полигон отходов производства и потребления» по технологии утилизации многокомпонентных отходов сложного морфологического состава, 1 этап» утвержден приказом № 638 руководителя Управления Васильевым С.В. с целью реализации проекта «Обеспечение экологической безопасности территории, занятой свалкой отходов в Кировском районе Волгограда».

Также проектом предусмотрено утилизация и обезвреживание отходов и техногенных грунтов.

«Технология» утилизации и обезвреживание отходов и техногенных грунтов, предложенная Желтобрюховым В.Ф., с использованием таких сорбентов, как доломиты, глаукониты, магнезиты (возможно включение – хитозана - твердый сорбент биологического происхождения), способных сорбировать тяжелые металлы и нефтепродукты, не соответствует требования действующего законодательства.

Объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

Пруд-накопитель синтетических жирных кислот (СЖК), расположенный в Волгоградской области в Светлоярском муниципальном районе, в семи километрах юго-западнее р.п. Светлый Яр, является гидротехническим сооружением (ГТС) и не является объектом размещения отходов «Полигоном отходов производства и потребления», не является специализированным лицензированным полигоном ТБО и не зарегистрирован в ГРОРО, однако в Задании на корректировку проектной документации по объекту «Обеспечение экологической безопасности территории, занятой свалкой отходов в Кировском районе Волгограда» в п.7 внесена корректировка в текстовую часть разделов проектной документации – замена фраз «размещение отходов 3 и 4 класса опасности» на «утилизацию, обезвреживание отходов 3 и 4 класса опасности», при этом не корректируются и не вносятся изменения в проектные решения и техническую часть проекта. Изменения к проектной документации оформлены отдельным томом без внесения изменений в разделы проектной документации. В данном проекте - корректировке предусмотрено: «выполнение первого этапа работ – сбор, транспортирование, обезвреживание, утилизация, размещение на специализированном полигоне, включенном в ГРОРО…»;- «выполнение второго этапа работ – сбор, транспортирование, обезвреживание, утилизация, размещение на специализированном полигоне, включенном в ГРОРО…».

Также согласно п. 8 ст. 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» захоронение отходов, в состав которых входят полезные компоненты, подлежащие утилизации, запрещается. Перечень видов отходов, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается, устанавливается Правительством Российской Федерации, однако в утвержденной приказом ГЭЭ от 20.06.2017 № 575 «Обеспечение экологической безопасности территории, занятой свалкой отходов в Кировском районе Волгограда» принят вариант ликвидации свалки, т.е. «вывоз отходов производства и потребления и техногенного грунта на полигон без механической сортировки».

Наличие специфических загрязнений свидетельствует о многолетнем использовании пруда-накопителя (ГТС) в качестве накопителя сточных вод (жидких отходов). Кроме того, состав показателей свидетельствует о том, что кроме жидких отходов производства СЖК, в данный пруд накопитель сбрасывались и другие жидкие отходы, характерные для гальванических производств. Наличие в донных отложениях тяжелых металлов I и II класса опасности представляет высокий уровень риска загрязнения окружающей среды, в т.ч. почв населенных пунктов и сельскохозяйственных угодий.

На экспертизу не предоставлен полный проект, т.е. отсутствует конечный, второй этап заполнения пруда - накопителя (СЖК) отходами, с рекультивацией территории всей площади пруда.

Работы по утилизации отходов выполняются в два этапа. На 1-ом этапе выполняются работы по заполнению пруда до отметки 28,400 м Г.С. Объем утилизируемых отходов составляет 1436400,0 м3. На 2-ом этапе, который выполняется по отдельному проекту, заполнение пруда-накопителя осуществляется до отметок ограждающих дамб с рекультивацией территории всей площади пруда, который до настоящего времени не разработан, в техническом задании указан справочно.

На основании вышеизложенного, данные факты свидетельствуют о том, что отходы Кировской свалки перевозили и размещали в пруд-накопитель СЖК, фактически захоранивая отходы без утилизации в смысле, установленном Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", т.е. без строительства специального объекта размещения отходов.

При проведении ГЭЭ ликвидации пруда - накопителя СЖК не было учтено, что ликвидация (консервация) ГТС осуществляются в соответствии с правилами, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 20.10.2014 № 1081 «Об утверждении Правил консервации и ликвидации гидротехнического сооружения», в части отсутствия декларации безопасности ГТС (п.6), проекта прошедшего государственную экспертизу (п.7), в связи с чем, также не было проведено публичное обсуждение, предусмотренное п.5.

Также ликвидация должна проводится в соответствии с Правилами безопасности ГТС накопителей жидких промышленных отходов, утверждённых Ростехнадзором 28.01.2002 г №6.

Пунктом 2.15 вышеуказанных Правил изменения в технологическую схему не внесены в проектную документацию и не согласованы в установленном порядке. Пунктом 8.8 запрещено складирование не предусмотренных проектом материалов в накопители, в данном случае пруд СЖК. Пунктом 4 предусмотрено, что проект выполняет организация, имеющая лицензию на проектирование ГТС.

Соответственно, проект ликвидации (консервации) ГТС должен пройти ГЭЭ, однако в проекте «Обеспечение экологической безопасности территории, занятой свалкой отходов в Кировском районе Волгограда. Корректировка» Правила безопасности ГТС накопителей жидких промышленных отходов, утверждённых Ростехнадзором 28.01.2002 г №6, не учтены.

Согласно Проектной документации в состав отходов производства и потребления и техногенного грунта входят следующие пожароопасные материалы – отходы, загрязненные лакокрасочными материалами; тара, загрязненная нефтепродуктами; отходы минеральных масел; древесина древесные опилки, бумага, картон; упаковочные полимерные материалы, вместе с тем Распоряжением Правительства РФ от 25.07.2017 № 1589-р утвержден перечень видов отходов производства и потребления, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается.

Анализ проектной документации, прошедшей ГЭЭ указывает на признаки строительства (реконструкции) капитального объекта строительства и является одним из элементов строительства (реконструкции) объекта размещения отходов с конструктивными элементами, которые непосредственно и неотрывно связаны с землей, и в соответствии со ст.ст. 49, 51-55 Градостроительного кодекса РФ, проект должен был пройти государственную экспертизу проектной документации на строительство объекта, получить разрешение на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию и др. Вместе с тем, указанных мероприятий проведено не было, разрешительной документации не получено.

Таким образом, отходы, транспортированные с территории, занятой Кировской свалкой Волгограда, и размещенные (захороненные) на пруде СЖК в Светлоярском районе Волгоградской области нельзя считать утилизированными, а заключения ГЭЭ «Обеспечение экологической безопасности территории, занятой свалкой отходов в Кировском районе Волгограда», утвержденной приказом Росприроднадзора по Волгоградской области №575 от 20.06.2017 и ГЭЭ «Ликвидация межпоселенческого пруда-накопителя синтетических жирных кислот (СЖК) «Полигон отходов производства и потребления» соответствующими требованиям закона.

Согласно уточненных исковых требований, просит суд признать незаконным Приказ Управления Росприроднадзора по Волгоградской области от 20.06.2017 №575 «Обеспечение экологической безопасности территории, занятой свалкой отходов в Кировском районе Волгограда» выраженного в утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Обеспечение экологической безопасности территории, занятой свалкой отходов в Кировским районе Волгограда».

Признать незаконным Приказ Управления Росприроднадзора по Волгоградской области от 06.07.2017 №638 «Ликвидация межпоселенческого пруда-накопителя синтетических жирных кислот (СЖК) «Полигон отходов производства и потребления» по технологии утилизации многокомпонентных отходов сложного морфологического состава 1 этап».

Возложить на Межрегиональное управление Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям обязанность по отмене Приказа Управления Росприроднадзора по Волгоградской области от 20.06.2017 №575 «Обеспечение экологической безопасности территории, занятой свалкой отходов в Кировском районе Волгограда», выраженного в утверждении заключения экспертной комиссии государственной экспертизы проектной документации «Обеспечение экологической безопасности территории, занятой свалкой отходов в Кировском районе Волгограда» и приказа от 06.07.2017 №638 «Ликвидация межпоселенческого пруда-накопителя синтетических жирных кислот (СЖК) «Полигон отходов производства и потребления» по технологии утилизации многокомпонентных отходов сложного морфологического состава 1 этап».

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах представители заинтересованных лиц комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, ГКУ Волгоградской области «Дирекция водохозяйственного строительства» ставят вопрос об отмене постановленного по делу судебного акта, принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска. Указывают на необоснованность выводов суда о том, что административным истцом не пропущен предусмотренный законом срок для обращения за судебной защитой нарушенных прав. Помимо этого, полагают, что истцом неверно избран способ защиты права, поскольку в обоснование исковых требований административный истец ссылается на незаконность экологических экспертиз, не приводя при этом доводов о несоответствии оспариваемых приказов требованиям закона. Кроме того, считают, что суд необоснованно применил не подлежащие применению для разрешения настоящего спора постановление Правительства РФ от 20.10.2014 № 1081 «Об утверждении Правил консервации и ликвидации гидротехнического сооружения», постановление Госгортехнадзора РФ от 28.01.2002 № 6 «Об утверждении Правил безопасности гидротехнических сооружений накопителей жидких промышленных отходов». Кроме того, судом не учтено, что заключение государственной экологической экспертизы, является в силу части 8 статьи 18 Закона «Об Экологической экспертизе» самостоятельным предметом обжалования в судебном порядке. Судом также не учтено, что законность оспариваемых приказов уже являлась предметом судебной оценки и подтверждена решением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 11.04.2018. Также заявители полагают, что судом необоснованно отклонено ходатайство о назначении судебной экспертизы, без заключения которой суд был не вправе давать оценку государственных экологических экспертиз.

В письменных возражениях Волгоградский межрайонный природоохранный прокурор просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Выслушав представителя заинтересованного лица комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области Казанкову Д.И., представитель заинтересованного лица ГКУ ВО «ДВС» Лавриненко А.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя административного истца заместителя Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора Куртукова А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, представителя административного ответчика Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской Волгоградской областям Галушкина А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, представителя заинтересованного лица администрации Волгограда Корневу Е.В., не возражавшую против удовлетворения апелляционных жалоб, изучив доводы апелляционных жалоб, письменных возражений на них, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Как следует из содержания поданного прокурором административного искового заявления с учетом уточнений, предметом заявленных требований является признание незаконным приказа Управления Росприроднадзора по Волгоградской области от 20.06.2017 №575 «Обеспечение экологической безопасности территории, занятой свалкой отходов в Кировском районе Волгограда» выраженного в утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Обеспечение экологической безопасности территории, занятой свалкой отходов в Кировским районе Волгограда» и приказа Управления Росприроднадзора по Волгоградской области от 06.07.2017 №638 «Ликвидация межпоселенческого пруда-накопителя синтетических жирных кислот (СЖК) «Полигон отходов производства и потребления» по технологии утилизации многокомпонентных отходов сложного морфологического состава 1 этап».

Из материалов дела также следует, что в 2018 году группа граждан: Завгороднева О.В., Бондаренко Е.В., Юрченко О.В., Сергеева А.С., Сергеев В.И., Котова Н.В., Афонин А.Н., Коротенко Ф.С., являющихся жителями Светлоярского района Волгоградской области обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области о признании незаконными положительных заключений государственной экологической экспертизы, отмене приказов и признании лицензии недействительной.

Вступившим в законную силу 13.06.2018 решением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 11.04.2018 в удовлетворении административного искового заявления Завгородневой О.В., Бондаренко Е.В., Юрченко О.В., Сергеевой А.С., Сергеева В.И., Котовой Н.В., Афонина А.Н., Коротенко Ф.С. к Управлению Федеральной Службы по надзору в сфере Природопользования по Волгоградской области о признании незаконным положительного заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Ликвидации межпоселенческого пруда – накопителя синтетических жирных кислот (СЖК)» Полигон отходов производства и потребления» по технологии утилизации многокомпонентных отходов сложного морфологического состава 1 этап», утверждённое Приказом Управления Росприроднадзора по Волгоградской области от 6.07.2017 № 638, о признании незаконным и отмене Приказа Управления Росприроднадзора по Волгоградской области от 6.07.2017 № 638, о признании незаконным положительного заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Обеспечение экологической безопасности территории, занятой свалкой отходов в Кировском районе Волгограда», утверждённое Приказом Управления Росприроднадзора по Волгоградской области от 20.06.2017 № 575, о признании незаконным и отмене Приказа Управления Росприроднадзора по Волгоградской области от 20.06.2017 №575, о признании незаконным и отмене Приказа Управления Росприроднадзора по Волгоградской области от 27.04.2017 №378 о выдаче лицензии серия 34№ 3445-СТУБ от 27.04.2017, выданной ООО «Экотехсервис» и признании лицензии серии 34 № 3445-СТУБ от 27.04.2017 недействительной, - отказано.

Таким образом, прокурором, действующим в интересах неопределенного круга лиц заявлен предмет иска тождественный предмету иска, ранее рассмотренному и по которому имеется вступившее в законную силу решение суда, что в силу приведенных положений статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ является безусловным основанием для прекращения производства по делу.

Указание в административном исковом заявлении о том, что требования заявлены также в интересах Российской Федерации, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку как следует из содержания административного искового заявления, а также позиции прокурора при рассмотрении дела в суде первой инстанции, заявленные требования обоснованы со ссылкой на статьи 2, 17, 18, 42 Конституции РФ лишь нарушением права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Из постановленного по делу судебного акта также следует, что разрешая заявленные прокурором требования, суд, приняв во внимание позицию прокурора, обосновывал выводы об удовлетворении административного иска необходимостью восстановления прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Исходя из того, что решение принимается по заявленным административным истцом требованиям (ст. 178 Кодекса административного судопроизводства РФ), т.е. с учетом правового и фактического обоснования предмета иска, то суд не вправе изменить основания административного иска. Отсутствие в административном исковом заявлении сведений о нарушении прав и интересов Российской Федерации, свидетельствует о формальном указании данного субъекта защиты права.

В силу части 9 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания административного иска, об изменении административных исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» данные ограничения не распространяются на случаи, когда суд первой инстанции необоснованно отказал лицу, участвующему в деле, в удовлетворении ходатайства об изменении предмета или основания административного иска, об изменении административных исковых требований.

Вместе с тем прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В данной ситуации, административный истец, располагая достоверной информацией о наличии вступившего в законную силу судебного акта принятого по административному иску о том же предмете, тем не менее, в суде первой инстанции не заявлял об изменении оснований иска в части субъекта защиты права, свои требования в интересах Российской Федерации каким-либо образом не обосновал.

В этой связи, судебная коллегия расценивает заявленные прокурором требования, как требования в интересах неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах, постановленное по делу решение подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Волгограда от 19 ноября 2021 г. отменить.

Производство по делу прекратить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья:/подпись/

Судьи:/подпись/