Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика – Орлецкого А.И. на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 10 июня 2021 года, которым частично удовлетворены заявленные вдовой военнослужащего Кропивницкой Татьяной Петровной требования о признании незаконными действий начальника отдела по реализации жилищных программ филиала «Крымский» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – отдел филиала ФГАУ «Росжилкомплекс»), связанных с отказом в принятии внучки истца на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Зари А.И., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

Кропивницкая Т.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение начальника отдела филиала ФГАУ «Росжилкомплекс» от 29 марта 2021 года № 7 об отказе в принятии ее внучки на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в качестве члена семьи умершего военнослужащего Кропивницкого В.В. и отменить указанное решение, обязав указанное должностное лицо повторно рассмотреть вопрос о принятии внучки на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены частично.

Суд первой инстанции признал решение начальника отдела филиала ФГАУ «Росжилкомплекс» от 29 марта 2021 года № 7 незаконным и возложил на это должностное лицо обязанность отменить его и повторно рассмотреть вопрос о принятии внучки на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в качестве члена семьи вдовы умершего военнослужащего.

В удовлетворении требований о признании незаконными действий начальника отдела филиала ФГАУ «Росжилкомплекс» связанных с отказом в признании внучки в качестве члена семьи умершего военнослужащего Кропивницкого В.В. и возложении обязанности на указанное должностное лицо повторно рассмотреть вопрос о принятии этой внучки на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в качестве члена семьи умершего военнослужащего Кропивницкого В.В. судом первой инстанции было отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы указывает, что решение суда первой инстанции является незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Со ссылкой на положения пункта 5 ст. 2 и пункта 3.1 ст. 24 Федерального закона «О статусе военнослужащих» утверждается, что правовых оснований для принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях внучки не имеется, поскольку она рождена после смерти военнослужащего.

При этом установленные судом первой инстанции обстоятельства совместного проживания вдовы умершего военнослужащего ее дочери и внучки не являются значимыми для правильного разрешения дела в связи с рождением внучки после смерти военнослужащего. К тому же у внучки имеется отец, который не лишен родительских прав и во исполнение положений СК РФ несет солидарную с матерью ответственность за свою дочь.

В письменных возражениях административный истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Принимая решение о признании незаконным решения должностного лица жилищного органа, гарнизонный военный суд исходил из того, что внучка умершего военнослужащего хотя и рождена после его смерти, но в настоящее время она проживает совместно с вдовой этого военнослужащего и членами ее семьи в ранее предоставленном служебном жилом помещении. Поэтому она вправе быть принята на учет нуждающихся в жилом помещении и обеспечена жильем совместно с членами семьи умершего военнослужащего.

Однако оснований согласиться с такими выводами не имеется.

Согласно пункту 3.1 ст. 24 Федерального закона «О статусе военнослужащих» членам семей военнослужащих, в частности, умерших в период прохождения военной службы, при общей продолжительности военной службы 20 лет и более, вне зависимости от основания увольнения, имевшим основания быть признанными нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с данным Федеральным законом до смерти военнослужащего, денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений либо жилые помещения предоставляются в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктами 1, 16, 18 статьи 15 и статьи 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

В соответствии с пунктом 1.1 ст. 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» при предоставлении жилого помещения в соответствии с указанным Федеральным законом членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего размер общей площади предоставляемого жилого помещения определяется исходя из состава семьи военнослужащего на дату его гибели (смерти).

По делу установлено, что супруг истца военнослужащий Кропивницкий В.В., имевший общую продолжительность военной службы более 20 лет, скончался 17 апреля 2020 года. Приказами командующего Черноморским флотом от 29 апреля 2020 года № 130 и командира войсковой части № от 6 мая 2020 года № 118 он исключен из списков личного состава воинской части в связи со смертью.

Решением жилищного органа от 20 июля 2020 года № 304 вдова умершего военнослужащего (истец) и двое его детей А.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и А.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Как видно из копии свидетельства о рождении от 14 января 2021 года у дочери умершего военнослужащего А.В. родился ребенок ДД.ММ.ГГГГ

При таких данных правовых оснований для признания внучки, рожденной после смерти военнослужащего, нуждающейся в жилом помещении, даже при совместном проживании с вдовой этого военнослужащего и членами его семьи, не имеется, что оставлено без внимания гарнизонным военным судом.

Таким образом, решение гарнизонного военного суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, а также нарушением норм материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения.

При этом по делу следует принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку оспоренное решение начальника отдела филиала ФГАУ «Росжилкомплекс» от 29 марта 2021 года № 7 об отказе в принятии ее внучки на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, соответствует закону и прав истца не нарушает.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 10 июня 2021 года по административному исковому заявлению Кропивницкой Татьяны Петровны отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Кропивницкой Татьяны Петровны отказать.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи