Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства городского округа Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 8 июля 2020 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Долгих А.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным решения об отказе в согласовании проектной документации.

В обоснование заявления указано, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. На данном земельном участке расположено нежилое здание - гараж, общей площадью 177,8 кв.м. Право собственности на гараж зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ получены технические условия на подключение (технологическое присоединение) к газораспределительной сети объекта и газификации природным газом. Согласно данным техническим условиям Филиал "Самарагаз" ООО "СВГК" разрешил разработку проекта на подключение указанного гаража к распределительной сети. 05.05.2015 Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара выдал Долгих А.П. архитектурно-планировочное задание на проектирование газоснабжения гаража. После чего на основании договора от 03.06.2015 о выполнении проектных работ ООО «Газтеплопроект» разработал проектную документацию по газоснабжению гаража. Долгих А.П. оплатил стоимость данных работ в размере 161 155,87 руб. Также административный истец оплатил стоимость работ по проведению экспертизы промышленной безопасности проекта с выдачей заключения. 02.07.2015 между Долгих А.П. и ООО "Средневолжская газовая компания" заключен договор о подключении гаража к сети газораспределения. Стоимость этих работ в размере 24 780 руб. истцом также оплачена. Согласно подписанному дополнительному соглашению от 03.12.2018 мероприятия по подключению должны быть проведены в срок до 21.12.2020. Лист согласований по подключению вышеуказанного гаража к газораспределительной сети был подписан учреждениями и организациями г. Самара. Со всеми имеющимися документами и согласованиями административный истец обратился с заявлением к административному ответчику о принятии к рассмотрению проектной документации по техническому перевооружению сети газоснабжения г.о. Самара.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получен отказ, в котором указано, что наименование представленной проектной документации не соответствует АПЗ от 05.05.2015 № АГ13-198, проект должен быть выполнен на откорректированной топографической съемке масштаба 1:500 и согласован со всеми городскими службами и заинтересованными организациями. Также указано, что в соответствии с решением Думы г.о. Самара от 02.02.2017 № 175 "О внесении изменений в статьи 29, 30 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской Городской думы от 26.04.2001 № 61", размещение гаража, расположенного в зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5) не входит в перечень основных разрешенных видов использования земельных участков. С таким решением Долгих А.П. не согласен, указывает, что проект прошел согласование со всеми заинтересованными учреждениями и организациями г. Самары. Технические условия на подключение к распределительной сети выданы и согласованы до внесения изменений в Правила застройки и землепользования.

В связи с изложенным просит признать незаконным отказ Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании проектной документации: "Техническое перевооружение сети газоснабжения г.о. Самара. Газопровод среднего давления, ШГРП, газопровод низкого давления для теплоснабжения гаража по адресу: <адрес> обязать Департамент градостроительства г.о. Самара в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу согласовать проектную документацию: "Техническое перевооружение сети газоснабжения г.о. Самара. Газопровод среднего давления, ШГРП, газопровод низкого давления для теплоснабжения гаража по адресу: <адрес>.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 8 июля 2020 года административные исковые требования Долгих А.П. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Департамент градостроительства городского округа Самара просит решение суда отменить как незаконное, постановленное при неправильном применении норм права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Департамента градостроительства городского округа Самара Воробьев И.Л. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Административный истец Долгих А.П. и его представитель Егорова Т.В. в заседании судебной коллегии возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений относятся к градостроительным отношениям, которые регулируются законодательством о градостроительной деятельности, что закреплено в части 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ).

Пунктом 19 Постановления Правительства РФ от 29.10.2010 N 870 (ред. от 14.12.2018) "Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления" установлено, что проектная документация на сети газораспределения и газопотребления должна соответствовать требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 2 статьи 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи) (часть 3 статьи 48). Частью 11 данной статьи предусмотрено, что подготовка проектной документации осуществляется, в частности, на основании результатов инженерно-технических изысканий и градостроительного плана земельного участка. Согласно части 12 этой же статьи в состав проектной документации объектов капитального строительства входит пояснительная записка, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями.

Инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий (пункт 1 статьи 47 ГрК РФ).

Из материалов дела следует, что Долгих А.П. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для ведения садоводства. (л.д.15-25).

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что в пределах указанного земельного участка расположено нежилое здание - гараж, общей площадью 177,8 кв.м с кадастровым номером №, принадлежащее Долгих А.П. на праве собственности. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-30).

ДД.ММ.ГГГГ между Долгих А.П. и ООО "Средневолжская газовая компания" заключен договор № о подключении (технологическом присоединении) к сети газораспределения объекта капитального строительства – гаража по адресу: <адрес> (л.д.68-70).

Одновременно получены технические условия № на подключение (технологическое присоединение) к газораспределительной сети объекта и газификации природным газом, согласно которым Филиал "Самарагаз" ООО "СВГК" разрешил разработку проектов на подключение указанного гаража к газораспределительной сети (л.д.31-33).

ДД.ММ.ГГГГ Филиал "Самарагаз" ООО "СВГК" выдал технические условия № в продление ТУ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-36).

ДД.ММ.ГГГГ между МП г. Самара "Архитектурно-планировочное бюро" и Долгих А.П. заключен договор № возмездного оказания услуг, согласно которому МП г. Самара "Архитектурно-планировочное бюро" обязалось подготовить документы для оформления АПЗ на проектирование газоснабжения гаража по вышеуказанному адресу. Стоимость работ в размере <данные изъяты> оплачена истцом (л.д.38-42).

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара заявителю Долгих А.П. выдано архитектурно-планировочное задание на проектирование газоснабжения гаража №АПЗ-198 (л.д.44-47).

ДД.ММ.ГГГГ между Долгих А.П. и ООО «Газтеплопроект» заключен договор № на выполнение проектных работ, согласно которому ООО «Газтеплопроект» взяло обязательство выполнить техническую документацию по объекту: «Газоснабжение гаража по адресу: <адрес> Сторонами согласовано и подписано задание на проектирование и сводная смета на проектные работы. Истец оплатил стоимость работ в размере 161 155 руб. 87 коп. (л.д.48-58).

ДД.ММ.ГГГГ между Долгих А.П. и ФГБОУ ВПО "СамГТУ" заключен договор № С.1-132, согласно которому ФГБОУ ВПО "СамГТУ" обязалось выполнить работы по проведению экспертизы промышленной безопасности проекта с выдачей заключения "Техническое перевооружение сети газоснабжения г.о. Самара. Газопровод среднего давления, ШГРП, газопровод низкого давления для теплоснабжения гаража по адресу: <адрес>». Работы выполнены и оплачены в полном объеме (л.д.59-62).

Проект согласован различными учреждениями и организациями г. Самара, что подтверждается листом согласования (л.д.78).

ДД.ММ.ГГГГ Долгих А.П. обратился в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о согласовании проекта "Техническое перевооружение сети газоснабжения г.о. Самара. Газопровод среднего давления, ШГРП, газопровод низкого давления для теплоснабжения гаража по адресу: <адрес>

В ответ на данное обращение Департамент в письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что правовые основания для рассмотрения представленной документации отсутствуют. При этом указал, что наименование представленной проектной документации не соответствует АПЗ от ДД.ММ.ГГГГ № АГ13-198. Проект должен быть выполнен на откорректированной топографической съемке масштаба 1:500 и согласован со всеми городскими службами и заинтересованными организациями. Также указано, что земельный участок расположен в зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5). В соответствии с решением Думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ№ "О внесении изменений в статьи 29, 30 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской Городской думы от ДД.ММ.ГГГГ№" размещение гаража, расположенного в зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5) не входит в перечень основных, условно разрешенных и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков (л.д.75).

Полагая, что вынесенное ответчиком решение нарушает права и законные интересы административного истца, последний обратился в суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным.

Проанализировав установленные выше обстоятельства, изучив материалы дела, учитывая положения статей 36 ГрК РФ, статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), Правил застройки и землепользования в <адрес>, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности требований административного истца, поскольку основания отказа в согласовании проектной документации, изложенные в оспариваемом решении, не основаны на законе и не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что претензии административного ответчика к технической документации, указанные в оспариваемом отказе, не нашли подтверждения, доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Из информационного письма ООО «Газтеплопроект» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что техническая документация разработана в соответствии с исходными документами: техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) к газораспределительной сети № от ДД.ММ.ГГГГ и архитектурно-планировочным заданием на проектирование газоснабжения гаража №АПЗ-198 от ДД.ММ.ГГГГ. Техническая документация по указанному объекту выполнена в полном объеме. Проект выполнен на откорректированной топографической съемке масштаба 1:500, согласован в установленном порядке городскими службами и заинтересованными организациями.

Судом обозревалась проектная документация, из которой усматривается, что проект выполнен на топографической съемке масштаба 1:500, согласован с ООО «СВГК», объяснений тому, в чем заключается несоответствие наименования представленной проектной документации архитектурно-планировочному заданию от ДД.ММ.ГГГГ№, административным ответчиком не приведено и не указано, согласование каких городских служб и заинтересованных организаций отсутствует.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание позицию административного ответчика о несоответствии представленной истцом проектной документации требованиям пунктов 4.1 и 4.2 архитектурно-планировочного задания как не соответствующую действительности.

Кроме того, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции признал необоснованной ссылку административного ответчика на то обстоятельство, что использование земельного участка для размещения гаража не соответствует разрешенным видам использования в территориально зоне Р-5 Правил застройки и землепользования в городе Самаре.

При этом исходил из того, что на момент строительства гаража (2012 год) земельный участок относился к зоне Ц-2, что позволяло использование земельных участков для указанных целей. Данное обстоятельства подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе выпиской из ЕГРН и вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Самары от 02.10.2019, которым исковые требования Департамента градостроительства г.о. Самара к Долгих А.П. о сносе самовольной постройки - нежилого здания площадью застройки 195,77 кв.м, используемого под автосервис «Тюльпан», расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, оставлены без удовлетворения.

В связи с изложенным, суд пришел к правильному выводу что, несмотря на последующее изменение градостроительного регламента, в соответствии со статьями 36 ГрК РФ и 85 ЗК РФ, такой объект может использоваться без приведения в соответствие с градостроительным регламентом при условии, что использование объекта капитального строительства неопасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Указанный довод содержится и в апелляционной жалобе, в связи с чем, по изложенным основаниям судебной коллегией отклоняется.

Доводы апелляционной жалобы о непредставлении на момент рассмотрения обращения Долгих А.П. подтверждения о внесении результатов инженерно-геодезических изысканий в Фонд геодезических и топографических материалов инженерных изысканий для строительства в г.о. Самара, в связи с чем отказ Департамента нельзя признать в указанной части незаконным, выводы суда не опровергают.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Однако такие доказательства административным ответчиком в материалы дела не представлены.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд обоснованно, в соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ, обязал Департамент градостроительства г.о. Самара в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Долгих А.П. от 12.03.2020 о согласовании проектной документации, не вмешиваясь в компетенцию административного органа и не предрешая существо решения, которое должно быть им принято.

В апелляционной жалобе Департамент градостроительства городского округа Самара, выражая несогласие с выводами суда, в целом повторяет свою позицию, изложенную в оспариваемом распоряжении и в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 8 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –