Гражданский кодекс часть 1

Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Есыревой Е.В., при секретаре судебного заседания Мословой В.А., с участием представителя административных истцов Тюриной О.В.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства административное дело по частной жалобе административных истцов Есиной ФИО9, Вакиной ФИО10 на определение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 26 октября 2020 года по административному исковому заявлению Есиной Л.И. и Вакиной Л.М. к Государственной жилищной инспекции Нижегородской области о признании незаконным приказа,

установил:

административные истцы Есина Л.И. и Вакина Л.М. обратилась в Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Определением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 апреля 2020 года административное исковое заявление Есиной Л.И. и Вакиной Л.М. было оставлено без движения; заявителям предложено течении трех суток со дня получения копии определения исправить допущенный недостаток.

Административными истцами в установленный судом срок недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления, устранены.

Определением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 апреля 2020 года указанный выше административный иск принят к производству, возбуждено административное дело.

Определением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 апреля 2020 года производство по административному делу по административному иску Есиной Л.И. и Вакиной Л.М. к Государственной жилищной инспекции Нижегородской области о признании незаконным приказа приостановлено до отмены санитарных мер по защите граждан от угрозы распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции.

Определением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 июня 2020 года производство по указанному делу возобновлено, судебное заседание назначено на 02 июня 2020 года в 09 часов 30 минут.

Определением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 июня 2020 года производство по административному делу по административному иску Есиной Л.И. и Вакиной Л.М. к Государственной жилищной инспекции Нижегородской области о признании незаконным приказа приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А43-11768/2020 по заявлению ООО «УК «Парковое озеро» о признании незаконным приказа Государственной жилищной инспекции Нижегородской области № 515-14-25-159/20 от 26 февраля 2020 года, рассматриваемому Арбитражным судом Нижегородской области.

Определением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 октября 2020 года производство по указанному делу возобновлено, судебное заседание назначено на 26 октября 2020 года в 10 часов 00 минут.

Определением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 октября 2020 года административное исковое заявление Есиной Л.И. и Вакиной Л.М. оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вышеуказанным определением, административные истцы Есина Л.И. и Вакина Л.М. подали частную жалобу, в которой просят определение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 октября 2020 года отменить полностью и возобновить производство по административному делу.

В суде апелляционной инстанции представитель административных истцов Тюрина О.В. доводы частной жалобы поддержала, просила об отмене определения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст. 55-57 КАС РФ, в суд не направили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, исследовав административный материал, оценив доказательства, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 204 КАС РФ предусмотрено, что в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Согласно части 2 статьи 206 КАС РФ протокол может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств. Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания. В случае, если по поручению председательствующего в судебном заседании протокол составлен помощником судьи, он подписывается председательствующим в судебном заседании и помощником судьи. Все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего в судебном заседании и секретаря судебного заседания либо председательствующего в судебном заседании и помощника судьи.

В нарушение изложенных выше требований действующего законодательства приобщенный к материалам дела протокол судебного заседания от 16 июня 2020 года (л.д.189-190) не подписан председательствующим в судебном заседании, что фактически свидетельствует об отсутствии в деле протокола судебного заседания, отвечающего требованиям процессуального закона.

В силу пункта 6 части 1 статьи 310 КАС РФ отсутствие в деле протокола судебного заседания является основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Согласно части 1 статьи 197 КАС РФ в случае оставления административного искового заявления без рассмотрения производство по административному дела заканчивается вынесением определения суда. В этом определении суд указывает обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, способ их устранения, разрешает вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, если оно подано лицом, не имеющим права на его подписание либо подачу, то есть речь идет об отсутствии соответствующего субъективного права.

Исковое заявление подписано представителем истцов Тюриной О.В. В подтверждение полномочий на представление интересов административного истца Есиной Л.И. представлена ксерокопия доверенности от 18 марта 2020 года, заверенная специалистом отдела кадров Общества с ограниченной ответственностью Домоуправляющая компания «Корабли». В подтверждение полномочий на представление интересов административного истца Вакиной Л.М. представлена ксерокопия доверенности от 18 марта 2020 года, заверенная инженером Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания Сормовского района «Сормово».

Оставляя административный иск без рассмотрения, суд указал в определении, что поскольку административными истцами не представлены доказательства наличия у инженера ООО «ДК Сормово» и специалиста ОК ООО «ДК Корабли» полномочий на удостоверение доверенности, установленных законом или учредительными документами, то имеются основания, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, для оставления иска без рассмотрения.

Указанное обстоятельство являлось основанием для оставления административного искового заявления без движения (ст. 130 КАС РФ), либо для истребования подтверждающих полномочия представителя истцов необходимых документов в процессе рассмотрения дела.

Как следует из представленных материалов, административное исковое заявление подписано представителем истцов Тюриной О.В. В качестве подтверждения полномочий в комплекте к исковому заявлению представлены ксерокопия доверенности от 18 марта 2020 года, заверенная специалистом отдела кадров Общества с ограниченной ответственностью Домоуправляющая компания «Корабли», а также ксерокопия доверенности от 18 марта 2020 года, заверенная инженером Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания Сормовского района «Сормово». Представлена копия диплома о высшем юридическом образовании, заверенная надлежащим образом (л.д.41).

Определением судьи от 23 апреля 2020 года административное исковое заявление было принято к производству с назначением судебного заседания на 02 июня 2020 года (л.д.1), впоследствии по делу состоялись судебные заседания 16 июня 2020 года (л.д. 172-173), 26 октября 2020 года (л.д. 112-113).

Документы, подтверждающие наличие у инженера ООО «ДК Сормово» и специалиста ОК ООО «ДК Корабли» полномочий на удостоверение доверенности, установленных законом или учредительными документами, судом первой инстанции истребованы не были.

Суд первой инстанции допустил приставлять интересы административных истцов Тюрину О.В. с подтверждением полномочий по указанным выше доверенностям.

В судебном заседании 16 июня 2020 года участвовала представитель административных истцов Тюрина О.В. по доверенностям, заверенным инженером ООО «ДК Сормово» и специалистом ОК ООО «ДК Корабли», с возложением полномочий на совершение всех процессуальных действий в соответствии с положения КАС РФ.

При таких обстоятельствах основания для оставления административного искового заявления без рассмотрения отсутствовали, в связи с чем, определение подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 315-317 КАС РФ, судья судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда,

определила:

определение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 октября 2020 года об оставлении без рассмотрения административного искового заявления Есиной Л.И. и Вакиной Л.М. к Государственной жилищной инспекции Нижегородской области о признании незаконным приказа, отменить.

Настоящее административное дело направить в суд первой инстанции, для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья областного суда Е.В. Есырева