Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Саратова к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании недействующим в части постановления по апелляционному представлению прокурора города Саратова на решение Волжского районного суда города Саратова от 30 мая 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., объяснения помощника прокурора города Саратова Горина И.А., представителя администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО1, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

прокурор <адрес> обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать недействующим с момента вступления решения суда в законную силу абзац 9 пункта 2.3 Положения о предоставлении субсидий на возмещение части затрат в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров, утвержденного постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 28 декабря 2018 года №2970 (далее – Положение).

Требования мотивированы тем, что пункт 2.3 Положения содержит перечень документов, которые юридические лица, индивидуальные предприниматели, физические лица – производители товаров, работ, услуг, осуществляющие перевозку пассажиров городским электрическим транспортом, претендующие на получение субсидии, представляют в комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», к числу которых относятся, в том числе иные документы, подтверждающие затраты, понесенные в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров. Поскольку, по мнению административного истца, Положением не конкретизируется вопрос о том, какие именно документы, подтверждающие затраты, понесенные в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров, и подлежащие представлению в Комитет, относятся к категории иных документов, пункт 2.3 Положения содержит коррупциогенный фактор, учитывая, что согласно пункту 2.6 Положения одним из оснований для отказа в предоставлении субсидии (заключение договора (соглашения) о предоставлении субсидии является несоответствие представленных получателем субсидии документов требованиям, определенным разделом 2 Положения, или непредставление (представление не в полном объеме) указанных документов. Таким образом, Положением предоставлены необоснованно широкие пределы усмотрения при принятии решения об отказе получателю субсидии в предоставлении субсидии (заключении договора (соглашения) о предоставлении субсидии.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 30 мая 2019 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционном представлении прокурор города Саратова просит отменить данное решение, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, приводя в обоснование представления доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статья 308 КАС РФ), судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Право прокурора, в пределах своей компетенции, на обращение в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части закреплено в части 3 статьи 208 КАС РФ.

Поскольку настоящий административный иск предъявлен в интересах неопределенного круга лиц, установить круг лиц, которые могут являться получателями вышеуказанной муниципальной услуги, невозможно, прокурор наделен субъективным правом на обращение в суд с настоящими требованиями.

В соответствии частями 7-9 статьи 213 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу (часть 2 статьи 215 КАС РФ).

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», нормативный правовой акт или его часть могут быть признаны недействующими с того времени, когда они вошли в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. Оспариваемый акт, принятый позднее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть не соответствует, может быть признан судом недействующим полностью или в части со дня вступления в силу оспариваемого акта. Если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу. Обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводу о необходимости признания акта или его части недействующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения. В силу пункта «к» части 1 статьи 72, частей 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации административное и административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам.

В части 4 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным законам, и иным нормативным правовым актам РФ, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов РФ.

Обращаясь с административными исковыми требованиями о признании недействующим пункта 2.3 Положения, прокурор города Саратова указал на наличие в нем коррупциогенного фактора ввиду установления необоснованно широких пределов усмотрения при принятии решения об отказе получателю субсидии в предоставлении субсидии (заключении договора (соглашения) о предоставлении субсидии.

Суд первой инстанции, проверив процедуру принятия оспариваемого акта, порядок его опубликования, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, не установив противоречий оспариваемого пункта Положения нормам, имеющим большую юридическую силу, и установив отсутствие коррупциогенного фактора.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28 декабря 2018 года администрацией муниципального образования «Город Саратов» издано постановление № 2970 «О предоставлении субсидий на возмещение части затрат в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров», которое было опубликовано на сайте администрации муниципального образования «Город Саратов» http://saratovmer.ru/ 29 декабря 2018 года и в печатном издании «Саратовская панорама», Спецвыпуск, № 1 от 10 января 2019 года.

Пунктом 1 постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 28 декабря 2018 года № 2970 утверждено Положение о предоставлении субсидий на возмещение части затрат в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров.

Согласно пункту 2.3 данного Положения юридические лица, индивидуальные предприниматели, физические лица – производители товаров, работ, услуг, осуществляющие перевозку пассажиров городским электрическим транспортом, претендующие на получение субсидии, представляют в комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» следующие заверенные документы (с предоставлением подлинника на обозрение):

- копию выписки из ЕГРЮЛ, выданной не ранее пяти рабочих дней до дня представления документов, указанных в настоящем пункте (для юридического лица);

- копию устава (для юридического лица);

- копию паспорта (для физического лица);

- копию свидетельства о государственной регистрации (для юридического лица, ИП);

- копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе;

- копию бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах или единой (упрощенной) налоговой декларации по итогам отчетного финансового года с подтверждением о принятии налоговым органом (для юридического лица, ИП);

- копию выписки из книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций (для ИП);

- копию нормативного правового акта об утверждении тарифов на перевозку пассажиров;

- иные документы, подтверждающие затраты, понесенные в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров;

- размер субсидии и порядок расчета субсидии с указанием информации, обосновывающей ее размере (формулы расчета и порядок их применения), и источника ее получения (согласно приложению к Положению).

В соответствии с пунктом 2.6 Положения одним из оснований для отказа в предоставлении субсидии (заключение договора (соглашения) о предоставлении субсидии является несоответствие представленных получателем субсидии документов требованиям, определенным разделом 2 Положения, или непредставление (представление не в полном объеме) указанных документов.

Правовые и организационные основы антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в целях выявления в них коррупциогенных факторов регламентированы Федеральным законом от 17 июля 2009 года № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» (далее – Закон № 172-ФЗ).

В силу части 2 статьи 1 Закона №172-ФЗ коррупциогенными факторами являются положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции.

В соответствии с пунктами «а», «ж» части 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 года № 96, (далее - Методика) коррупциогенными факторами, устанавливающими для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений; из общих правил, являются: широта дискреционных полномочий - отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения, наличие дублирующих полномочий государственного органа, органа местного самоуправления или организации (их должностных лиц); отсутствие или неполнота административных процедур - отсутствие порядка совершения государственными органами, органами местного самоуправления или организациями (их должностными лицами) определенных действий либо одного из элементов такого порядка.

Вопреки доводам апелляционного представления, включение в абзац 9 пункта 2.3 Положения открытого перечня документов, подтверждающих затраты, понесенные в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров и представляемых для получения субсидии, не свидетельствует о возможности необоснованного расширения оснований для отказа уполномоченным органом в предоставлении субсидии, поскольку, напротив, позволяет лицу, претендующему на получение данной субсидии, предоставить любые документы, подтверждающие затраты, понесенные в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров, а не только перечисленные в абзацах 1-8, 10 пункта 2.3 Положения.

При этом коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными с учетом положения статьей 1, 6, 8 и 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» о том, что формы первичных учетных документов определяются руководителем экономического субъекта, в связи с чем затраты, понесенные в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров могут быть подтверждены документацией, различной по своей форме и наименованию.

Доводы апелляционного представления повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, а также влияли бы на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 30 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора города Саратова - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: