Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «РУС-КЭШ» Калабутина С.В. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 июня 2023 г. о прекращении производства по административному делу № 2а-1637/2023,

у с т а н о в и л а :

17 мая 2023 г. общество с ограниченной ответственностью «РУС-КЭШ» (далее – ООО «РУС-КЭШ», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Элистинского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее – ЭГОСП № 2 УФССП по Республике Калмыкия) Дорджиевой С.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействия и об оспаривании постановления от 21 июня 2023 г., мотивируя следующим.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 24 августа 2021 г. в пользу ООО «РУС-КЭШ» с Устиновой Г.М. взыскана задолженность по договору займа, судебные расходы на общую сумму 26580, 17 руб.

По выданному на основании указанного решения исполнительному листу 20 сентября 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП по Республике Калмыкия было возбуждено исполнительное производство № 77339/22/08005-ИП.

16 мая 2023 г. в адрес ООО «РУС-КЭШ» поступили копия постановления об окончании названного исполнительного производства от 21 апреля 2023 г. и исполнительный лист, направленные судебным приставом-исполнителем заказным письмом (ШПИ 80091184198252) 11 мая 2023 г.

Считает указанное постановление незаконным ввиду того, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства не были совершены все необходимые исполнительные действия и применены предусмотренные действующим законодательством меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того полагает, что нарушение установленного положениями пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №77339/22/08005-ИП свидетельствует о наличии факта незаконного бездействия со стороны судебного пристава –исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП по Республике Калмыкия Дорджиевой С.А.

Неправомерность окончания исполнительного производства и названное бездействие повлекли нарушение прав Общества как взыскателя.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просил суд признать незаконными указанные им постановление и бездействие судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП по Республике Калмыкия Дорджиевой С.А.

Одновременно в административном иске изложено ходатайство об истребовании от начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП по Республике Калмыкия доказательств - материалов исполнительного производства №77339/22/08005-ИП и направлении их копий в адрес взыскателя для ознакомления и возможности уточнения административных исковых требований.

Представитель административного ответчика – УФССП по Республике Калмыкия Шургучиева С.М. до судебного заседания направила в суд первой инстанции ходатайство о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что постановлением врио начальника ЭГОСП № 2 УФССП по Республике Калмыкия от 07 июня 2023 г. оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 77339/22/08005-ИП отменено и исполнительное производство возобновлено; взыскателю предложено направить в адрес названного подразделения службы судебных приставов оригинал исполнительного документа; в этот же день судебным приставом-исполнителем Дорджиевой С.А. вынесено и направлено в Фонд пенсионного и социального страхования постановление об обращении взыскания на доходы должника в виде получаемой им пенсии.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 июня 2023 г. производство по административному делу по административному иску ООО «РУС-КЭШ» прекращено.

В частной жалобе представитель ООО «РУС-КЭШ» Калабутин С.В. просил определение суда отменить как незаконное. Указал, что сам по себе факт отмены вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя не может свидетельствовать об отсутствии факта нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя. Незаконное окончание исполнительного производства привело к нарушению прав взыскателя, выразившемуся в неисполнении вступившего в законную силу судебного решения и неполучении взысканных с должника денежных средств. Также судом первой инстанции не учтено, что кроме требования о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 77339/22/08005-ИП в административном исковом заявлении содержались и иные требования, в частности, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении взыскателю в установленный действующим законодательством срок копии названного постановления. Судом не было разрешено содержащееся в административном иске ходатайство об истребовании доказательств и направлении их копий административному истцу в целях реализации права на уточнение заявленных требований. В результате незаконного прекращения судом производства по делу Общество лишилось права на взыскание понесенных судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 названого Федерального закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как видно из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 24 августа 2021 г. в пользу ООО «РУС-КЭШ» с Устиновой Г.М. взыскана задолженность по договору займа, судебные расходы на общую сумму 26580, 17 руб.

По выданному на основании указанного судебного решения исполнительному листу ВС № 096528146 постановлением судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП по Республике Калмыкия от 20 сентября 2022 г. возбуждено исполнительное производство № 77339/22/08005-ИП.

21 апреля 2023 г. судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 2 УФССП по Республике Калмыкия Дорджиевой С.А. вынесено постановление об окончании названного исполнительного производства.

11 мая 2023 г. копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа ВС № 096528146 заказным письмом направлены в адрес ООО «РУС-КЭШ», получены последним 16 мая 2023 г. (ШПИ 80091184198252).

17 мая 2023 г. ООО «РУС-КЭШ» обратилось в суд с административным исковым заявлением.

Постановлением врио начальника ЭГОСП № 2 УФССП по Республике Калмыкия от 07 июня 2023 г. оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 77339/22/08005-ИП отменено, данное исполнительное производство возобновлено. В этот же день судебным приставом-исполнителем Дорджиевой С.А. вынесено и направлено в Фонд пенсионного и социального страхования постановление об обращении взыскания на доходы должника Устиновой Г.М. в виде получаемой ею пенсии.

Сославшись на наличие этих обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что по делу имеются основания для прекращения производства по делу, и вынес оспариваемое определение.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Согласно части 2 статьи 225 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу норм части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 КАС РФ, прекращение производства по административному делу возможно в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения делам судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Таким образом, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность обратившегося в суд лица в оспаривании решения, действия (бездействия), суд не вправе прекратить производство по делу.

При вынесении определения о прекращении производства по делу суд первой инстанции не выяснял вопрос - привело ли оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя к нарушению прав, свобод и законных интересов взыскателя - ООО «РУС-КЭШ».

В частной жалобе представитель Общества Калабутин С.В. утверждает, что незаконное окончание исполнительного производства привело к нарушению прав взыскателя, выразившемуся в неисполнении вступившего в законную силу судебного решения и неполучении взысканных с должника денежных средств.

Также из содержания административного иска видно, что ООО «РУС-КЭШ» кроме требования о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 77339/22/08005-ИП заявлялись и иные требования, а именно о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП по Республике Калмыкия Дорджиевой С.А., выразившегося в ненаправлении копии оспариваемого постановления взыскателю в установленный действующим законодательством срок.

Однако указанные требования судом разрешены не были, каких-либо суждений в отношении них обжалуемое определение не содержит.

Более того, в административном иске содержится ходатайство об истребовании доказательств и направлении их копий в адрес административного истца для целей возможного уточнения заявленных требований.

Однако данное ходатайство оставлено судом без внимания, фактически проигнорировано им, что не сообразуется с требованиями норм КАС РФ.

При таких данных оспариваемое определение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в случае отмены по частной жалобе, представлению прокурора определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции по общему правилу самостоятельно разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о восстановлении или об отказе в восстановлении процессуального срока; о возвращении, оставлении без движения или об отказе в принятии административного искового заявления; о применении мер предварительной защиты; прекращении производства по административному делу и т.п.). Исключение могут составлять, в частности, следующие вопросы: о разъяснении судебного акта суда первой инстанции; о возобновлении производства по административному делу после его приостановления; разрешенные судом первой инстанции в незаконном составе суда; разрешенные в отношении лиц, не привлеченных к участию в деле и участию в их разрешении (например, в случае, когда судебные расходы взысканы с лица, не привлеченного к участию в деле, штраф наложен на лицо, не являющееся участником процесса, которому не обеспечена возможность реализовать право быть услышанным при наложении штрафа); при разрешении которых, нарушены правила о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания (часть 1 статьи 185, статья 192, пункт 3 статьи 309, глава 38 КАС РФ).

Таким образом, при отмене определения судом апелляционной инстанции не во всех случаях может быть разрешен вопрос по существу.

Принимая во внимание, что по данному делу требования административного истца судом первой инстанции не были рассмотрены, решение по ним не принималось, судебная коллегия приходит к выводу, что административное дело № 2а-1637/2023 подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В противном случае это может повлечь нарушение права участвующих в деле лиц на рассмотрение административного дела судом первой инстанции в установленном законом порядке и возможность обжалования вынесенного этим судом решения в апелляционную и кассационную инстанции.

Руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 июня 2023 г. по административному делу № 2а-1637/2023 отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУС-КЭШ» к судебному приставу-исполнителю Элистинского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Дорджиевой С.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействия и об оспаривании постановления от 21 июня 2023 г. направить в Элистинский городской суд Республики Калмыкия для рассмотрения по существу.

Частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «РУС-КЭШ» Калабутина С.В. удовлетворить.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий судья Г.В. Панасенко