Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Грошева Дмитрия Николаевича – Жданова Е.Ю. на решение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 14 января 2020 года, которым административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска к Грошеву Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., объяснения представителя Грошева Д.Н. – Жданова Е.Ю., представителя ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска – Оскирко Т.А., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Грошева Д.Н. задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2016, 2017 годы в размере 72120 рублей.

В обоснование требований указано, что налоговым агентом - ООО «СВР» представлена справка 2-НДФЛ от 27.02.2017 № 113, в которой сообщается о том, что исчисленная за 2016 год сумма налога на доходы физических лиц в размере 3 958 руб. 00 коп. не была удержана с Грошева Д.Н. Налоговым агентом ООО «РЕДУТ» представлена справка 2-НДФЛ от 26.02.2018 № 251, в которой сообщается о том, что исчисленная за 2017 год сумма налога на доходы физических лиц в размере 68 162 руб. 00 коп. не была удержана с Грошева Д.Н.

Инспекция направила административному ответчику налоговое уведомление № 62521669 от 11.09.2018, в том числе на уплату налога на доходы физических лиц за 2016, 2017 год в сумме налога, подлежащей уплате, в размере 72 120 рублей по сроку уплаты не позднее 03.12.2018. Налогоплательщиком обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2016, 2017 год в размере 72 120 рублей самостоятельно исполнена не была.

Налогоплательщику было направлено требование № 16529 от 06.12.2018 об уплате налога в размере 72120 руб. в срок до 26.12.2018. задолженность погашена не была.

25 марта 2019 года был вынесен судебный приказ на взыскание указанной задолженности, который отменен определением мирового судьи от 10.04.2019.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 14.01.2020 года административное исковое заявление удовлетворено.

Судом постановлено взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2016, 2017 год в размере 72 120 рублей.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 2363 руб. 60 коп.

С указанным решением суда не согласился ФИО1 В апелляционной жалобе, поданной представителем, изложена просьба об отмене решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 14 января 2020 года, принятии нового об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что налоговым агентом ООО «Редут» была исправлена ошибка в изначальной справке 2-НДФЛ, где был неверно указан код дохода 2610 «Материальная выгода», представлена уточненная налоговая справка о доходах физического лица № 251 от 15.05.2018, где код дохода указан 4800 «Иные доходы».

Сумма в размере 72 120 руб. (экономическая выгода) не попадает в исключения, предусмотренные п. 72 ст. 217 НК РФ.

Вывод суда о том, что сумма кредитной задолженности была оплачена ФИО1 в декабре 2017 года не основан на материалах дела, дата оплаты кредитной задолженности не имеет правового значения. Поскольку соглашения о прощении долга ФИО1 с ООО «Редут» на сумму 378 729, 26 руб. и на сумму 145 594, 21 руб. датированы 30.11.2017 года, соответственно, доход по указанным соглашениям был получен ФИО1 в ноябре 2017 года, потому, в соответствии с положениями п. 72 ст. 217 НК РФ, такие доходы не подлежат налогообложению, как полученные с 01.01.2015 до 01.12.2017 г. Прощение долга произошло именно 30.11.2017, так как на эту дату рассчитаны санкции и проценты.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании п.3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, налоговым агентом - ООО «СВР» административному истцу была представлена справка 2-НДФЛ от 27.02.2017 № 113, в которой сообщается о том, что исчисленная за 2016 год сумма налога на доходы физических лиц в размере 3958 руб. 00 коп. не была удержана с ФИО1

Налоговым агентом ООО «РЕДУТ» административному истцу была представлена справка 2-НДФЛ от 26.02.2018 № 251, в которой сообщается о том, что исчисленная за 2017 год сумма налога на доходы физических лиц в размере 68162 руб. 00 коп. не была удержана с ФИО1

г. административному ответчику было направлено требование № 16529 об уплате НДФЛ в размере 72120 рублей в срок до 26 декабря 2018 года. Данное требование ответчиком исполнено не было.

г. мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 заявленной задолженности.

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 10 апреля 2019 года судебный приказ был отменен. Административный иск подан в суд 07 октября 2019 года.

С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, подтвержденных доказательствами, а также исходя из приведенных норм права, исковые требования судом первой инстанции были удовлетворены обосновано.

Порядок и срок взыскания налога с ФИО1 налоговым органом соблюдены и доказаны, основания для направления требования подтверждены, расчет налогов судом проверен и не опровергнут ответчиком.

Доводы апеллянта о применении положений п.72 ст. 217 НК РФ к налогу за 2017 год заявлялись им в суде первой инстанции и обоснованно были отклонены.

В соответствии с введенным в действие Федеральным законом 28.12.2017 N 436-ФЗ пунктом 72 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: доходы, полученные налогоплательщиками с 1 января 2015 года до 1 декабря 2017 года, при получении которых не был удержан налог налоговым агентом, сведения о которых представлены налоговым агентом в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 настоящего Кодекса, за исключением доходов: в виде вознаграждений за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполнение работ, оказание услуг; в виде дивидендов и процентов; в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса; в натуральной форме, определяемых в соответствии со статьей 211 настоящего Кодекса, в том числе подарков, полученных налогоплательщиками от организаций или индивидуальных предпринимателей; в виде выигрышей и призов, получаемых в проводимых конкурсах, играх и других мероприятиях.

Анализ содержания представленных в дело соглашений от 30.11.2017 года о прощении долга по кредитным договорам и справок о доходах физического лица за 2017 год № 251 от 26.02.2018 и № 251 от 15.05.2018 свидетельствует о том, что доход в 2017 году получен налогоплательщиком в период после 30.11.2017, то есть в декабре 2017 года, на что прямо указано налоговым агентом в названных справках, а также следует из пунктов 1,2,3 соглашений от 30.11.2017.

Доводы подателя жалобы о том, что поскольку размер процентов и штрафных санкций определен в соглашениях по состоянию на 30.11.2017 года, то и доход получен 30.11.2017 года, противоречат содержанию пунктов 1,3 соглашений, а также справкам о доходах физического лица за 2017 год, где указан месяц получения дохода - декабрь.

Справки налогового агента ООО «Редут» за 2017 год с указанием месяца получения дохода – декабрь, в установленном законом порядке административным ответчиком не опровергнуты.

Кроме того, прощение долга по уплате штрафных санкций и процентов сторонами соглашения от 30.11.2017 поставлено под условие возврата клиентом суммы кредитной задолженности в определенном размере и в определенные сроки. Только в дату поступления задолженности на расчетный счет ООО «Редут» стороны не имеют претензий к друг другу (пункт 3 соглашения). Следовательно, долг будет прощен и, соответственно, доход возникнет в день возврата суммы кредитной задолженности в соответствии с условиями соглашения. Доказательств оплаты кредитной задолженности 30.11.2017, а также доказательств, опровергающих сведения, указанные налоговым агентом в справках о месяце получения дохода – декабрь 2017 года, в дело не представлено.

Согласно справке о доходах за 2016 год № 113 в указанный налоговый период был получен доход в виде материальной выгоды от экономии на процентах (код дохода 2610), который, согласно п.72 ст. 217 НК РФ, также не освобождается от налогообложения.

Исправление налоговым агентом ошибки в изначальной справке 2-НДФЛ в части кода дохода путем подачи справки № 251 от 15.05.2018, где код дохода за 2017 год указан 4800 «иные доходы», не свидетельствует о наличии предусмотренных п.72 ст. 217 НК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уплаты налога за 2017 год, поскольку доход получен в декабре 2017 года, на что указано в справках за 2017 год.

Поскольку прощение долга по штрафным санкциям и процентам в 2017 году поставлено сторонами соглашения в зависимость от оплаты основной задолженности в срок до 27 декабря 2017 года, и налоговым агентом последовательно в двух справках указан месяц получения дохода - декабрь 2017, вывод суда об оплате кредитной задолженности в декабре 2017 года не противоречит приведенным обстоятельствам и не свидетельствует о наличии оснований к отмене судебного акта.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке представленных в дело доказательств, оснований к чему судебной коллегией не установлено. Нормы материального права судом применены верно. Существенных процессуальных нарушений по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 14 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи