Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в отрытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - Швачко К.С. на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 3 июля 2020 г., которым частично удовлетворены требования генерал-майора Гаджиева Тагира Минетуллаховича о признании незаконным отказа Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу» в согласовании проекта приказа командира войсковой части № о выплате истцу ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, объяснений представителей административного ответчика - Лейко И.И. и Швачко К.С. в обоснование жалобы, объяснения представителя командира войсковой части № - Урсула Ю.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия,

установила:

Гаджиев Т.М. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу» в согласовании проекта приказа командира войсковой части № о выплате ему надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, за периоды его нахождения с 20 по 23 августа и с 26 по 29 ноября 2018 г. в войсковой части №, дислоцированной в г<адрес>, где он принимал участие в полётах на личное совершенствование, и обязать довольствующий орган согласовать названный проект приказа.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования истца удовлетворены частично.

Суд признал незаконными оспоренные действия административного ответчика в части, касающейся отказа в согласовании проекта приказа командира войсковой части № о выплате Гаджиеву Т.М. указанной надбавки за 27 ноября 2018 г., возложив обязанность рассмотреть вопрос о согласовании проекта приказа командира войсковой части № в вышеуказанной части, а также взыскал с финансового органа в пользу истца понесенные им судебные расходы в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальных требований истца судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения, указывает, что право на выплату оспариваемой надбавки имеют военнослужащие за период их непосредственного участия в мероприятиях, одним из которых являются полеты воздушных судов, в частности с взлета воздушного судна и до его посадки. При этом согласно пункту 5 Федеральных авиационных правил под производством полетов понимается процесс согласованных действий личного состава авиационных и обеспечивающих частей по их организации, проведению и разбору полетов, что имело место только 28 ноября 2018 г., т.е. в день проведения полетов.

27ноября 2018 г. действий, связанных с полетами, подготовкой к ним либо разбором полетов Гаджиев Т.М. не осуществлял, в связи с чем финансовым органом принято обоснованное решение об отказе в согласовании проекта приказа командования о выплате ему указанной надбавки за 27 ноября 2018 г.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец Гаджиев Т.М. и представитель командира войсковой части № - Урсул Ю.А. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов. Военнослужащим одновременно с денежным довольствием устанавливаются отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Согласно пункту 19 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности.

Правила выплаты указанной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий выполнения задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, соответствующими категориями военнослужащих.

Правилами выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2011 г. № 1122, порядок и размеры выплаты этой надбавки определены в зависимости от условий выполнения задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время.

Как следует из пункта 2 названных Правил указанная надбавка выплачивается военнослужащим в составе их денежного довольствия в порядке, который установлен в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Перечень мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается указанная надбавка, утверждён приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. № 844дсп, в который включены полеты воздушных судов.

Согласно Порядку обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённому приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700, действовавшему в период спорных правоотношений, ежемесячная надбавка за выполнение задач, перечисленных в пунктах 57-69, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, выплачивается в размере до 100 процентов от оклада по воинской должности в зависимости от условий их выполнения.

В частности, пунктом 58 этого же Порядка установлено, что военнослужащим за период непосредственного участия в составе воинской части (подразделения, сводного подразделения) в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром обороны Российской Федерации, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60процентов оклада по воинской должности в месяц.

В соответствии с пунктом 70 указанного Порядка основанием для издания приказа о выплате надбавки являются соответствующие оправдательные документы (наименование мероприятия, в котором участвовал военнослужащий, количество дней, подлежащих оплате и другие документы).

Следовательно, обязательными условиями для выплаты оспариваемой надбавки являются: привлечение военнослужащего приказами командования к выполнению задач, связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время; его непосредственное участие в их выполнении; наличие оправдательных документов, подтверждающих указанные обстоятельства за конкретный промежуток времени.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 сентября 2004 г. № 275 утверждены Федеральные авиационные правила производства полетов государственной авиации, в главе V которых указаны мероприятия, включающие в себя планирование, организацию, подготовку, в том числе предполетную и производство полетов.

Таким образом, как обоснованно указано судом первой инстанции, применительно к мероприятиям, которые проводятся вне пункта постоянной дислокации воинской части, под полетами воздушных судов следует понимать не только взлет, нахождение воздушного судна в воздухе и его посадку, а весь комплекс мероприятий, связанных с производством их полётов.

По делу установлено, что в соответствии с приказами командира
войсковой части № от 21 августа 2018 г. № 154, от 24 августа 2018 г. № 157, от 26ноября 2018 г. № 222 и от 29 ноября 2018 г. № 225 Гаджиев Т.М. находился в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, где в период с 20 по 23 августа и с 26 по 29 ноября 2018 г. принимал участие в полетах на личное совершенствование, что подтверждается соответствующими доказательствами.

На основании рапорта истца от 22 апреля 2019 г. командир войсковой части № подготовил проект приказа о выплате ему надбавки в размере 8 процентов от оклада по воинской должности за период с 20 по 23 августа (за 4 суток) и в таком же размере за период с 26 по 29 ноября 2018 г., который, однако, не был согласован в финансовом органе, поскольку, по мнению этого финансового органа, оплате подлежали только те дни, когда Гаджиев Т.М. непосредственно выполнял полет на воздушном судне, что отражено в его летной книжке, то есть 21, 22 августа и 28 ноября 2018 г.

В соответствии с пунктом 70 Порядка основанием для издания приказа о выплате надбавки являются соответствующие оправдательные документы (наименование мероприятия, в котором участвовал военнослужащий, количество дней, подлежащих оплате и другие документы).

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции обоснованно, в силу части 2 ст. 64 КАС Российской Федерации учел апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 июля 2019г. № 33а-821/2019 и определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2020 г. № 224-КАС20-3 которыми было установлено, что 20 и 23 августа 2018г., а также 26 и 29 ноября 2018 г. к периодам нахождения Гаджиева Т.М. в служебной командировке не относятся, то за эти дни ему подлежат выплате суточные из расчета 100 рублей за каждый день, в связи с чем отказал в удовлетворении требований истца о выплате ему надбавки за вышеуказанный период.

Что касается удовлетворения требований истца то вопреки доводам жалобы суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что 27 ноября 2018 г. Гаджиев Т.М., также как 21, 22 августа и 28 ноября 2018 г. находился вне пункта постоянной дислокации воинской части для участия в полётах воздушных судов, то есть в мероприятиях, поименованных в Перечне и исходя из буквального толкования как вышеуказанного Перечня, так и Порядка, спорная надбавка выплачивается не за конкретный полёт на воздушном судне, а за период непосредственного участия в мероприятиях, поименованных в Перечне.

Выплата указанной надбавки предусмотрена за непосредственное участие в выполнении поставленных задач, связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, в определённый промежуток времени.

Поэтому суд первой инстанции пришёл правильному выводу о наличии у истца права на получение спорной надбавки за 27ноября 2017 г., поскольку он находился вне пункта постоянной дислокации войсковой части № в связи с участием в полётах воздушных судов с 20 по 23 августа и с 26 по 29 ноября 2018 г., при этом за 20 и 23 августа, равно как и за 26 и 29 ноября 2018 г., ему подлежали к выплате суточные, в связи с чем он имеет право и на получение названной надбавки за 27 ноября 2018 г.

Вывод суда о наличии права на получение спорной надбавки у наземных авиационных специалистов, является применительно к данному делу ошибочным, однако данное обстоятельство не может служить основанием для отмены судебного акта в силу части 5 ст. 310 КАС Российской Федерации.

Таким образом, апелляционная жалоба представителя административного ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 3 июля 2020 г. по административному исковому заявлению Гаджиева Тагира Минетуллаховича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий В.А. Тогубицкий

Судьи: С.В. Гришин

В.А. Патлань

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 сентября 2020 г.