Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по апелляционной жалобе представителя Русана В.М. – Гольнева И.И. на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 8 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Смоленской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Русану В.М. о взыскании страховых взносов, налогов, пени, штрафа. Просила взыскать задолженность по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, в сумме 272228 руб., пени в сумме 28377,48 руб.; по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности на сумму 443 руб., пени в сумме 2,28 руб., штраф в размере 54 446 руб.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии с 1 января 2017 г., в сумме 225,14 руб., пени в сумме 1,21 руб., штраф за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам) в размере 81668 руб.

В обоснование требований указав, что до 18 сентября 2020 г. Русан В.М. являлся индивидуальным предпринимателем, и в нарушение норм налогового законодательства не произвел уплату налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, и пени; единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, пени и штрафа; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии с 1 января 2017 г., пени и штрафа. Требования об уплате налогов и пени добровольном порядке налогоплательщиком не исполнены.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Смоленской области представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, поддержав заявленные исковые требования в полном объеме.

Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 8 декабря 2021 г. административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Смоленской области удовлетворено частично. С Русана В.Н. взыскано: налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, в размере 272228 руб., пени в размере 28377,48 руб.; единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 443 руб., пени в размере 2,28 руб.; штраф в размере 54446 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии с 1 января 2017 г., в размере 225,14 руб., пени в размере 1,21 руб.; штраф за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам) в размере 40 834 руб. Разрешен вопрос по госпошлине.

В апелляционной жалобе представитель Русана В.М. – Гольнев И.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, уведомлены надлежащим образом. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Смоленской области представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности в соответствии со ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 228 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно уплатить налог на доходы физических лиц с суммы полученного дохода.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Как следует из материалов дела, Русан В.М. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 10 июня 2016 г. по 18 сентября 2020 г.

При регистрации был заявлен основной вид деятельности - «<данные изъяты>». Помимо основного вида деятельности, при регистрации ИП Русаном В.М. были заявлены и дополнительные виды экономической деятельности. Заявитель применял системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Согласно представленным декларациям по ЕНВД налогоплательщик осуществлял розничную торговлю. Вместе с тем, при анализе движения денежных средств по банковским выпискам за 2018 г. МИФНС России № 2 по Смоленской области установлено, что денежные средства поступали за продажу товаров и оказание услуг по строительным работам, что не попадает под виды деятельности, в отношении которых может применяться система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. И по указанному виду деятельности Русану В.М. следовало отчитываться и по общей системе налогообложения.

В отношении Русана В.М. в связи с предоставлением им налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц по форме № 3-НДФЛ за 2018 год была проведена камеральная налоговая проверка.

В ходе проверки установлены занижения налоговой базы в связи с отсутствием документального подтверждения профессиональных налоговых вычетов (расходов), уменьшающих налоговую базу. В результате чего суммы расходов были определены налоговым органом пропорционально сумме доходов, относящихся к общему режиму налогообложения.

Решением МИФНС России № 2 по Смоленской области от 27 января 2021г. № 203 Русан В.М. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением УФНС России по Смоленской области от 7 апреля 2021 г. № 83 решение МИФНС России № 2 по Смоленской области от 27 января 2021г. № 203 отменено в части привлечения к ответственности, предусмотренной п.1 ст.119 НК РФ в размере <данные изъяты> руб., в остальной части апелляционная жалоба Русана В.М. оставлена без удовлетворения.

В адрес Русана В.М. направлены требования:

№ по состоянию на 7 апреля 2021 г. об уплате недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты> и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты> по сроку уплаты до 24 мая 2021 г.;

№ по состоянию на 12 апреля 2021 года об уплате недоимки налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> и штрафов в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> по сроку уплаты до 1 июня 2021 г. (л.д. 37-39, 32-35).

В порядке приказного производства по заявлению Межрайонная ИФНС России № 2 по Смоленской области мировым судьей судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области 15 июня 2021 г. выдан судебный приказ о взыскании с должника Русана В.М. платежей и санкций в размере <данные изъяты>. В связи с подачей Русаном В.М. возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 2 июля 2021 года судебный приказ № от 15 июня 2021 года отменен и отозван без дальнейшего исполнения (л.д. 49).

23 июля 2021 г. налоговый орган обратился с настоящим административным исковым заявлением в районный суд.

Разрешая спор, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, установив, что административным ответчиком обязательства по уплате недоимки и пени не исполнены, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органам предоставлено право проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов: камеральные налоговые проверки; выездные налоговые проверки. Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как правильно установлено судом, МИФНС России № 2 по Смоленской области, реализуя предоставленные законом полномочия, осуществила в отношении Русана В.М. налоговые проверки, в ходе которой выявила допущенные налогоплательщиком нарушения требований налогового законодательства, повлекшие занижение налогооблагаемой базы и не поступление в соответствующий бюджет налогов.

Результаты налоговой проверки оформлены соответствующим решением, которое направлено налогоплательщику Русану В.М.

Решение о привлечении Русана В.М. к ответственности за совершение налоговых правонарушений административный ответчик в установленном порядке не обжаловал.

Досудебный порядок взыскания начисленной административному ответчику задолженности по налогу, пени и штрафу налоговым органом соблюден.

Правильность произведенного расчета и исчисленного размера взыскиваемой денежной суммы, а также соблюдение сроков обращения в суд, наличие оснований для взыскания с Русана В.М. суммы задолженности и наложения санкций, проверены судом в соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы, сводятся к несогласию административного ответчика с решением № 203 от 27 января 2021 г. о привлечении Русана В.М. к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Необходимо отметить, что в силу частей 1 и 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

При этом акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Административные исковые заявления об обжаловании решений налоговых органов подлежат рассмотрению судом в порядке главы 22 КАС РФ, в рамках производства которой оспариваемые решения и действия (бездействие) государственных органов подвергаются судебной проверке на предмет соответствия нормативным правовым актам оснований и порядка их принятия.

В рамках данного административного дела решение МИФНС России № 2 по Смоленской области, вступившее в законную силу, предметом проверки не являлись, требования об оспаривании решения налогового органа не заявлялись, соответственно, в силу положений части 3 статьи 308 КАС РФ, указанный довод апелляционной жалобы не может быть рассмотрен судом апелляционной инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы административного ответчика не опровергают содержащиеся в решении суда выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Вяземского районного суда Смоленской области от 8 декабря 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Русана В.М. – Гольнева И.И. без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: