Гражданский кодекс часть 1

Судья Воронежского областного суда Андреева Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания дело по административному исковому заявлению Коробова Николая Георгиевича к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области о признании незаконным постановления № 1036 от 26.06.2017 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», возложении обязанности отменить принятое постановление,

по частной жалобе Коробова Н.Г.

на определение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 10 марта 2022 года

(судья райсуда Яковлев А.С.),

У С Т А Н О В И Л :

решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 24 декабря 2021 года в удовлетворении заявленных требований Коробова Н.Г. отказано (л.д.176,177-185).

На данное решение суда Коробовым Н.Г. подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 18 февраля 2022 года оставлена без движения, в том числе и потому, что в апелляционной жалобе неверно указан административный истец (л.д.192-193).

Определением судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 10 марта 2022 года апелляционная жалоба возвращена со ссылкой на то, что недостатки, указанные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения не устранены и административный истец Коробов Николай Георгиевич указан неверно как Коробов Николай Григорьевич (л.д.214-215).

В частной жалобе Коробов Н.Г. просит отменить определение судьи о возвращении апелляционной жалобы как незаконное и необоснованное, указывая, что апелляционная жалоба соответствует требованиям КАС РФ, и явная описка в части указания отчества административного истца не препятствует возбуждению апелляционного производства (л.д.224-225).

В соответствии со ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст.305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, возражений на неё, полагаю, что оспариваемое определение подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.299 КАС РФ апелляционная жалоба должна содержать фамилию, имя и отчество (при наличии) лица, подавшего апелляционную жалобу.

Возвращая апелляционную жалобу Коробову Н.Г., судья районного суда исходил из того, что недостатки, указанные в определении судьи от 18.02.2022 года о необходимости указания в апелляционной жалобе правильного отчества административного истца не устранены.

С данным выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

По смыслу статей 299-301 КАС РФ, регулирующих вопрос оставления апелляционной жалобы без движения и ее возвращение, апелляционная жалоба может быть возвращена, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению апелляционного производства, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона, в частности, невозможности рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Таких недостатков апелляционная жалоба не содержит.

Поданная во исполнение определения судьи от 18.02.2022 года апелляционная жалоба содержит указание на правильную фамилию, имя административного истца (л.д.197).

Из содержания заявления административного истца о направлении апелляционной жалобы во исполнение определения судьи от 18.02.2022 года, чека по оплате государственной пошлины, описи о направлении копии апелляционной жалобы Панкову А.М., органу местного самоуправления, конверта о направлении уточненной апелляционной жалобы в районный суд, следует, что она направлена Коробовым Николаем Георгиевичем (л.д.196,198,208,212,213) и явная описка в апелляционной жалобе в указании отчества «Григорьевич», по мнению суда апелляционной инстанции, не может являться препятствием в доступе данного лица к правосудию.

Применительно к положениям п.2 ч.1 ст.299 КАС РФ поданная апелляционная жалоба формально содержит фамилию, имя и отчество лица, подавшего апелляционную жалобу. А, как указано выше, явная описка в части неверного указания отчества не может являться основанием для возвращения апелляционной жалобы и выводов о том, что ее содержание не соответствует положениям приведенной выше процессуальной нормы и определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения не исполнено.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение законным и обоснованным не является, в силу пп. 3 и 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ подлежит отмене с возвращением административного дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 КАС РФ по поданной апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.313-317 КАС РФ, судья областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 10 марта 2022 года – отменить, административное дело направить в тот же районный суд для выполнения требований ст.302 КАС РФ.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Андреева