Гражданский кодекс часть 1

Судья Забайкальского краевого суда Шишкарева С.А., рассмотрев без проведения судебного заседания представление и.о. прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л. на определение Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 01.10.2021 о передаче в Арбитражный суд Забайкальского края административного дела по административному исковому заявлению первого заместителя прокурора Забайкальского края к Департаменту по недропользованию по Центральному-Сибирскому округу Федерального агентства по недропользованию о признании незаконными действий, возложении обязанности,

установил:

первый заместитель прокурора Забайкальского края обратился в Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края с административным исковым заявлениям в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании незаконными действий Департамента по недропользованию по Центральному-Сибирскому округу Федерального агентства по недропользованию (далее – Департамент), выразившихся в изменении условий пользования недрами при изменении лицензии №, выданной АО «Ново-Широкинский рудник» (далее - общество), возложении обязанности по внесению изменений в приложение №3 к данной лицензии в редакции от 07.04.2017.

Требования мотивированы тем, что 30.09.2004 Департаментом обществу выдана лицензия № на право пользования недрами с целевым назначением работ «добыча колчеданно-полиметаллических руд на Ново-Широкинском месторождении».

В соответствии с п. 2.2 лицензионного соглашения определены границы участка недр, предоставленного в пользование. Согласно указанному пункту участку недр придан статус горного отвода, который по глубине ограничен горизонтом 750 м ниже дневной поверхности, что соответствует глубине от дневной поверхности (поверхности земли) вглубь 183 метра, поскольку дневная поверхность соответствует горизонту 933 метра над уровнем моря, что подтверждается протоколами заседаний Государственной комиссии по запасам полезных ископаемых: № 221-к от 31.10.2007 (стр. 7), № 2438 от 25.03.2011 (стр. 5,16,27, 33-34, 40, 48), № 358-кот 30.10.2013 (стр. 16,21,26).

16.03.2017 Департаментом на основании приказа Федерального агентства по недропользованию от 28.11.2016 № 679 со ссылкой на распоряжение заместителя председателя Правительства Российской Федерации от 19.02.2015 № АХ-П9-1017 и поручение Президента Российской Федерации от 12.02.2015 № Пр-254 проведена актуализация лицензии № (в лицензию внесены изменения).

При этом согласно п. II изменений к лицензии № с даты государственной регистрации указанных изменений признаны утратившими силу все ранее оформленные приложения и дополнения к лицензии №, включая лицензионное соглашение об условиях пользования недрами, за исключением действующих горноотводных актов, являющихся неотъемлемой составной частью лицензии №.

Приложением 3 к актуализированной лицензии № определены пространственные границы и статус участка недр, переданного в пользование общества. Согласно указанному приложению нижняя граница участка недр определена - 750 м ниже дневной поверхности, то есть на глубину 750 метров от земной поверхности, путем актуализации лицензии № участок недр, предоставленный в пользование АО «Ново-Широкинский рудник», по глубине увеличен на 567 метров (750 метров от поверхности). Однако изменение границ участка недр, предоставленного в пользование хозяйствующему субъекту, является самостоятельной процедурой с особым порядком правового регулирования, которая установлена Положением об установлении и изменении границ участков недр, предоставленных в пользование, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.2012 № 429 (далее - Положение).

Фактически тем самым обществом без конкурсной процедуры получено разрешение на добычу недр на иной территории, что является нарушением пунктом 10 Положения, статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В ходе актуализации лицензии № в нарушение п.п. 11 и 13 Положения необоснованно увеличен по глубине участок недр, переданный в пользование общества.

Департаментом лицензия общества актуализирована 16.04.2017, что противоречит п. 1 приказа Роснедра от 27.02.2015 № 177, в соответствии с которым разовая актуализация лицензий на пользование недрами, принадлежащих пользователям недр, проводится в срок до 31.12.2016.

По мнению прокурора, незаконное расширение границ лицензионного участка по глубине нарушает интересы Российской Федерации как собственника недр, поскольку предоставляет обществу необоснованное право пользования недрами за пределами горного отвода, т.е. изымать и обращать в собственный доход принадлежащие государству полезные ископаемые, воля государства на добычу которых не выражена надлежащим образом. Кроме того, увеличением границ добычи недр в отсутствие конкурсных процедур нарушаются права иных недропользователей по добыче полезных ископаемых.

Определением Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 01.10.2021 постановлено:

«Административное дело по административному исковому заявлению первого заместителя прокурора Забайкальского края к Департаменту по недропользованию по Центральному-Сибирскому округу Федерального агентства по недропользованию о признании незаконными действий, возложении обязанности передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Забайкальского края».

В представлении и.о. прокурора Забайкальского края Дамдинжапов А.Л. просит отменить определение, как незаконное, полагая, что рассмотрение настоящего дела отнесено к подсудности районного суда (л.д. 182-184).

В отдельно поданных письменных возражениях представитель общества ФИО1, представитель Департамента ФИО2 полагают определение суда законным.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение представления на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, изучив доводы представления, возражений, судья приходит к следующему.

Согласно части 2.1 статьи 27 КАС РФ если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2 части 1 статьи 29 АПК РФ).

Оценив характер и содержание заявленных административным истцом требований, применив часть 1 статьи 47 Конституции РФ, ст. 19, ч.2.1 ст. 27 КАС РФ, ч.2 ст. 27, п.2 ч.1 ст. 29 АПК РФ, учтя правовую позицию Конституционного Суда РФ, сформулированную в Определениях от 03.07.2007 № 623-О-П, от 15.01.2009 № 144-О-О, разъяснения, содержащиеся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса РФ, Кодекса административного судопроизводства РФ в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ» «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Забайкальского края.

Оснований для отмены определения суда по доводам представления прокурора не имеется.

Из материалов дела следует, что лицо, участвующее в деле, - АО «Ново-Широкинский рудник» осуществляет экономическую деятельность в сфере недропользования на предоставленном участке на основании соответствующей лицензии, выданной Департаментом, в дальнейшем измененной им же в нарушение действующего законодательства, о чем указано прокурором в административном иске.

В данном случае предметом и целью административного иска является внесение изменений в указанную лицензию в части определения конкретного участка недр, где допускается деятельность общества по их добыче, а также признание незаконными действий Департамента, допустившего необоснованное изменение лицензии в части определения данного участка.

Субъектный состав настоящего спора, в который включено общество, являющееся коммерческой организацией и осуществляющее экономическую деятельность, а также экономический характер спора позволяют отнести дело к подсудности арбитражного суда, в связи с чем соответствующий вывод суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Вопреки доводам представления, в административном иске (л.д.9 абзац 3) конкретно обозначено, что незаконное расширение границ участка недр по глубине нарушает интересы не только Российской Федерации как собственника недр, поскольку предоставляет обществу необоснованное право пользования недрами за пределами горного отвода, но и права иных предпринимателей – недропользователей по добыче полезных ископаемых, поскольку увеличение границ добычи недр произведено в отсутствие конкурсных процедур.

Принимая во внимание изложенное, представленные в дело доказательства, характер и содержание заявленных административных требований, обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, полагает, что данное административное дело подсудно арбитражному суду.

Такой подход соответствует правовой позиции, изложенной в кассационном определении судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.08.2020 по делу № 88А-7970/2020.

Вопреки доводам представления выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам дела и требованиям процессуального закона.

Руководствуясь ст.316 КАС РФ, судья

определил:

определение Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 01.10.2021 оставить без изменения, представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья С.А. Шишкарева