Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ходжаярова Рукумдина, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ГУ МВД России по Челябинской области, <данные изъяты> ГУ МВД России по Челябинской области ФИО27, <данные изъяты> УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО80, <данные изъяты> УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО81, <данные изъяты> УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО82 о признании незаконными и отмене заключений о проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации,

по апелляционной жалобе Ходжаярова Рукумдина на решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 03 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ишимова И.А., выслушав объяснения ФИО85, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ГУ МВД России по Челябинской области – ФИО83 на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

ФИО85, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО3., ФИО4., с учетом принятых судом уточнений обратился в суд с административным исковым заявлением к УВМ ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным и отмене заключений ГУ МВД России по Челябинской области от 05 октября 2020 года, вынесенных начальником УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, о проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации в отношении несовершеннолетнего ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 100-101).

Требования мотивированы тем, что ФИО85 является отцом несовершеннолетних ФИО8. и ФИО7., которыми 16 апреля 2012 года и 27 марта 2013 года было получено гражданство РФ. У матери детей – ФИО9. отсутствовало гражданство РФ, а самого ФИО85 лишили гражданства РФ 04 февраля 2014 года. Детям 02 февраля 2016 года и 08 июня 2017 года оформлялась регистрация по месту пребывания. Впоследствии сотрудник отдела по вопросам миграции забрала свидетельства о рождении детей для проверки документов в связи с аннулированием ФИО85 гражданства РФ. После проверки его документов, документов ФИО10. и документов несовершеннолетних детей последним оформили временную регистрацию, но гражданство не аннулировали. 15 декабря 2012 года детям была оформлена постоянная регистрация в квартире, собственником которой является несовершеннолетний ФИО11 31 октября 2020 года на приеме в ОВМ ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску в свидетельствах о рождении детей были поставлены штампы об аннулировании гражданства РФ на основании заключений от 05 октября 2020 года. Заключениями ГУ МВД России по Челябинской области от 05 октября 2020 года установлено, что несовершеннолетние ФИО12. и ФИО13. гражданами РФ не являются. Между тем административный истец и его дети родились в г. Магнитогорске, проживают на территории РФ, посещают детский сад и школу в г. Магнитогорске. Аннулирование гражданства в данном случае будет являться существенным нарушением прав несовершеннолетних детей, нарушена процедуры аннулирования гражданства.

Определением судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 декабря 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО84 (л.д. 28).

Протокольным определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 января 2021 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены <данные изъяты> ГУ МВД России по Челябинской области ФИО27 <данные изъяты> УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО80, <данные изъяты> УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО81, <данные изъяты> УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО82 (л.д. 79-80).

Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 03 марта 2021 года в удовлетворении требований ФИО85 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО85 просит решение суда отменить, вынести новое решение в отношении несовершеннолетних ФИО15. и ФИО16. Повторно ссылаясь на обстоятельства, указанные в административном иске, дополнительно обращает внимание, что ФИО17. и ФИО18 родились на территории РФ, получили свидетельство о рождении, посещали детский сад в г. Магнитогорске, где пошли в школу, знают только русский язык, с рождения посещают поликлинику в г. Магнитогорск. Считает, что при вынесении решения суда не были учтены его письменные пояснения и письменные пояснения ФИО19., согласно которым несовершеннолетние получили гражданство РФ16 апреля 2012 года и 27 марта 2013 года, при этом его лишили гражданства 04 февраля 2014 года Позже детям неоднократно оформляли регистрацию по месту пребывания. Полагает, то аннулирование гражданства незаконно, вынесено с нарушением срока. т.е. спустя 6 лет, т.к. ГУ МВД России по Челябинской области было известно, что дети являются гражданами РФ в 2017 году, когда проводило проверку. Отмечет, что не была учтена справка с места работы. Также в суд не были представлены истребованные по ходатайству материалы проверки. Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав несовершеннолетних детей.

Несовершеннолетние ФИО20. и ФИО21., заинтересованное лицо ФИО22., административные ответчики <данные изъяты> ГУ МВД России по Челябинской области ФИО27 <данные изъяты> УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО80, <данные изъяты> УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО81, <данные изъяты> УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО82 в судебное заседании суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, принявших участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о рождении <данные изъяты> от 27 марта 2007 года ФИО23 родился ДД.ММ.ГГГГ года на территории Российской Федерации, его отцом является гражданин России ФИО85, а матерью – гражданка <данные изъяты>ФИО24. 16 апреля 2012 года ФИО86 на основании п. «в» ч. 6 ст. 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» приобрел гражданство Российской Федерации. 31 октября 2020 года в свидетельство рождении поставлен штамп о том, что сведения о гражданстве аннулированы на основании заключения ГУ МВД России по Челябинской области о проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства РФ, от 05 октября 2020 года (л.д. 13).

Согласно свидетельству о рождении <данные изъяты> от 25 декабря 2012 года, ФИО25 родился ДД.ММ.ГГГГ года на территории Российской Федерации, отцом является гражданин России ФИО85, матерью – гражданка <данные изъяты>ФИО26. 27 марта 2013 года ФИО28. на основании п. «в» ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» приобрел гражданство Российской Федерации. 31 октября 2020 года в свидетельство рождении поставлен штамп о том, что сведения о гражданстве аннулированы на основании заключения ГУ МВД России по Челябинской области о проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства РФ, от 05 октября 2020 года (л.д. 14).

В письме ГУ МВД России по Челябинской области № <данные изъяты> ФИО85 сообщено, что в отношении его детей ФИО29. и ФИО30 в ГУ МВД России по Челябинской области была проведена проверка обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства РФ, в соответствии с пп. 51-52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, утвержденного указом Президента РФ от 14 ноября 2002 года № 1325. По результатам проверки установлено, что ФИО31 и ФИО32. гражданами РФ не являются, заключение ГУ МВД России по Челябинской области от 05 октября 2020 года. На основании указанного заключения штамп к свидетельству о рождении <данные изъяты> от 27 марта 2007 года на имя ФИО33. о принадлежности к гражданству РФ в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской федерации», штамп к свидетельству <данные изъяты> от 25 декабря 2012 года на имя ФИО34. о принадлежности к гражданству РФ в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской федерации» признаны недействительными и подлежащими аннулированию (л.д. 9).

Основанием для аннулирования сведений о гражданстве несовершеннолетних ФИО35 и ФИО36. явились следующие обстоятельства.

Исходя из штампа о принятии гражданства РФ на упомянутых выше свидетельствах о рождении, несовершеннолетние ФИО37. и ФИО38. приобрели гражданство РФ в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее – Закон о гражданстве), согласно которой ребенок приобретает гражданство Российской Федерации по рождению, если на день рождения ребенка один из его родителей имеет гражданство Российской Федерации, а другой родитель является иностранным гражданином, при условии, что ребенок родился на территории Российской Федерации либо если в ином случае он станет лицом без гражданства.

По делу установлено, что несовершеннолетние ФИО39 и ФИО40. родились на территории Российской Федерации (<адрес>). На день их рождения отцом являлся ФИО85, который приобрел гражданство РФ 19 мая 2005 года, матерью – ФИО41., гражданка <данные изъяты>, о чем свидетельствуют копии свидетельств о рождении, копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО85 (л.д. 35. 50), копия справки о приеме в гражданство (л.д. 35 оборот, 51) и копия паспорта гражданина <данные изъяты> на имя ФИО42 (л.д. 36, 71).

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 18 декабря 2012 года с учетом внесенных в него изменений определением этого же суда от 14 ноября 2013 года установлен факт предоставления ФИО85 заведомо ложных сведений при обращении за гражданством Российской Федерации (л.д. 40-41, 42, 56-57, 58).

Заключением УФМС России по Челябинской области об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации от 04 февраля 2014 года решение о приеме в гражданство РФ ФИО87 на основании судебного решения Центрального районного суда г. Челябинска от 18 декабря 2012 года в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» отменено и признано недействительным со дня его принятия, паспорт гражданина РФ на имя ФИО85 признан выданным необоснованно (л.д. 44-45, 60-61).

04 марта 2014 года ОУФМС России по Челябинской области в Правобережном районе г. Магнитогорска составлен акт изъятия паспорта серии <данные изъяты>, выданного 05 июля 2005 года ОВД Правобережного района г. Магнитогорска ФИО85, по причине наличия заключения от 04 февраля 2014 года УФМС России по Челябинской области об отмене решения о приеме в гражданство РФ (л.д. 43, 62).

22 июля 2014 года ФИО85 выдан паспорт гражданина <данные изъяты> № <данные изъяты> (л.д. 16).

Из докладной <данные изъяты> ОВМ ОП «Правобережный» УФМД России по г. Магнитогорску Челябинской области <данные изъяты> ОП «Правобережный» УФМД России по г. Магнитогорску Челябинской области следует, что 01 сентября 2020 года в отдел по вопросам миграции ОП «Правобережный» УФМД России по г. Магнитогорску Челябинской области обратился ФИО85 В ходе первичной проверки по внутренним учетам ОВМ ОП «Правобережный» УФМД России по г. Магнитогорску Челябинской области, а также по автоматизированным учетам МВД России установлено, что ФИО85 приобрел гражданство Российской Федерации в соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» на основании решения ПВУ ГУВД Челябинской области от 19 мая 2005 года № <данные изъяты>, первоначально ФИО85 был документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> ОВД Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области, который по результатам проверочных мероприятий был признан выданным в нарушение установленного порядка (мотивированное заключение УФМС России по Челябинской области от 04 февраля 2014 года № <данные изъяты>), паспорт гражданина Российской Федерации был изъят и уничтожен. На консультативном приеме ФИО85 было установлено, что у ФИО85 есть несовершеннолетний сын – ФИО43., ДД.ММ.ГГГГ года, уроженец г. <адрес>, являющийся гражданином Российской Федерации. В подтверждение указанных сведений ФИО85 предъявил свидетельство о рождении серии <данные изъяты>, выданное 27 марта 2007 года отделом ЗАГС администрации Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области на имя ФИО44., в графе «отец» – ФИО85 – гражданин России, в графе «мать» – ФИО45. – гражданка <данные изъяты>. При проверке сведений было установлено, что 16 апреля 2012 года по обращению гражданина Российской Федерации ФИО85, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в свидетельстве о рождении на имя ФИО46., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании п. «в» ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», которая гласит, что «ребенок приобретает гражданство Российской Федерации по рождению, если на день рождения ребенка один из его родителей имеет гражданство Российской Федерации, а другой родитель является иностранным гражданином, при условии, что ребенок родился на территории Российской Федерации либо если в ином случае он станет лицом без гражданства», на оборотную сторону свидетельства о рождении был проставлен штамп о принадлежности к гражданству РФ. В связи с тем, что в настоящее время ФИО85 является гражданином Таджикистана в связи с отменой решения о приобретении ФИО85 гражданства Российской Федерации, возникла необходимость о проведении проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства РФ у ФИО47. На данной докладной стоит виза начальника ОП «Правобережный» УФМД России по г. Магнитогорску Челябинской области «Провести проверку» (л.д. 32).

Заключением <данные изъяты> УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, утвержденным <данные изъяты> ГУ МВД России по Челябинской области 05 октября 2020 года, установлено, что на день удостоверения гражданства РФ у несовершеннолетнего ФИО48 его отец ФИО85 являлся гражданином РФ, был документирован паспортом гражданина РФ, мать ФИО49. являлась гражданкой <данные изъяты>. При проверки по учетам УФМС России по Челябинской области установлено, что ФИО85 о приеме в гражданство не обращался, имеется информация в отношении ФИО85, который был принят в гражданство РФ в соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». На основании решения Центрального районного суда г. Челябинска от 18 декабря 2012 года был установлен факт предоставления ФИО85 заведомо ложных сведений при обращении в гражданство РФ в отношении себя и своих родственников. Заключением УФМС России по Челябинской области от 04 февраля 2014 года решение о приеме в гражданство РФ ФИО85 отменено и признано недействительным со дня его принятия, а паспорт гражданина РФ на имя ФИО85 изъят и уничтожен. Со ссылкой на ст. 5, п. «в» ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», пп. 51, 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14 ноября 2002 года № 1325, главу 5 приказа МВД России от 16 сентября 2019 года № 623 «Об утверждении Инструкции об организации деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органов при рассмотрении заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации и принятии по ним решений» постановлено: проверку обстоятельства, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации в отношении ФИО50ДД.ММ.ГГГГ года, считать оконченной; ФИО51., ДД.ММ.ГГГГ года, уроженец г. <адрес>, гражданином Российской Федерации не является; штамп к свидетельству о рождении <данные изъяты> от 27 марта 2007 года на имя ФИО52. о принадлежности к гражданству Российской Федерации в соответствии с п. «в» ч. 1. ст. 12 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» признать недействительным и аннулировать (л.д. 46-47).

Также из докладной <данные изъяты> ОВМ ОП «Правобережный» УФМД России по г. Магнитогорску Челябинской области <данные изъяты> ОП «Правобережный» УФМД России по г. Магнитогорску Челябинской области следует, что 01 сентября 2020 года в отдел по вопросам миграции ОП «Правобережный» УФМД России по г. Магнитогорску Челябинской области обратился ФИО85 В ходе первичной проверки по внутренним учетам ОВМ ОП «Правобережный» УФМД России по г. Магнитогорску Челябинской области, а также по автоматизированным учетам МВД России установлено, что ФИО85 приобрел гражданство Российской Федерации в соответствии со ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» на основании решения ПВУ ГУВД Челябинской области от 19 мая 2005 года № <данные изъяты>, первоначально ФИО85 был документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> ОВД Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области, который по результатам проверочных мероприятий был признан выданным в нарушение установленного порядка (мотивированное заключение УФМС России по Челябинской области от 04 февраля 2014 года № <данные изъяты>), паспорт гражданина Российской Федерации был изъят и уничтожен. На консультативном приеме ФИО85 было установлено, что у ФИО85 есть несовершеннолетний сын – ФИО53., ДД.ММ.ГГГГ года, уроженец г. <адрес>, являющийся гражданином Российской Федерации. В подтверждение указанных сведений ФИО85 предъявил свидетельство о рождении серии <данные изъяты>, выданное 25 декабря 2012 года отделом ЗАГС администрации Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области на имя ФИО54., в графе «отец» – ФИО85 – гражданин России, в графе «мать» – ФИО55. – гражданка <данные изъяты>. При проверке сведений было установлено, что 27 марта 2013 года по обращению гражданина Российской Федерации ФИО85, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в свидетельстве о рождении на имя ФИО88, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании п. «в» ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», которая гласит, что «ребенок приобретает гражданство Российской Федерации по рождению, если на день рождения ребенка один из его родителей имеет гражданство Российской Федерации, а другой родитель является иностранным гражданином, при условии, что ребенок родился на территории Российской Федерации либо если в ином случае он станет лицом без гражданства», на оборотную сторону свидетельства о рождении был проставлен штамп о принадлежности к гражданству РФ. В связи с тем, что в настоящее время ФИО85 является гражданином <данные изъяты> в связи с отменой решения о приобретении ФИО85 гражданства Российской Федерации, возникла необходимость о проведении проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства РФ у ФИО56. На данной докладной стоит виза начальника ОП «Правобережный» УФМД России по г. Магнитогорску Челябинской области «Провести проверку» (л.д. 48).

Заключением <данные изъяты> УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, утвержденным начальником ГУ МВД России по Челябинской области 05 октября 2020 года, установлено, что на день удостоверения гражданства РФ у несовершеннолетнего ФИО57. его отец ФИО85 являлся гражданином РФ, был документирован паспортом гражданина РФ, мать ФИО58 являлась гражданкой <данные изъяты>. При проверки по учетам УФМС России по Челябинской области установлено, что ФИО85 о приеме в гражданство не обращался, имеется информация в отношении ФИО85, который был принят в гражданство РФ в соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». На основании решения Центрального районного суда г. Челябинска от 18 декабря 2012 года был установлен факт предоставления ФИО85 заведомо ложных сведений при обращении в гражданство РФ в отношении себя и своих родственников. Заключением УФМС России по Челябинской области от 04 февраля 2014 года решение о приеме в гражданство РФ ФИО85 отменено и признано недействительным со дня его принятия, а паспорт гражданина РФ на имя ФИО85 изъят и уничтожен. Со ссылкой на ст. 5, п. «в» ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», пп. 51, 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14 ноября 2002 года № 1325, главу 5 приказа МВД России от 16 сентября 2019 года № 623 «Об утверждении Инструкции об организации деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органов при рассмотрении заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации и принятии по ним решений» постановлено: проверку обстоятельства, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации в отношении ФИО59., ДД.ММ.ГГГГ года, считать оконченной; ФИО60., ДД.ММ.ГГГГ года, уроженец г. <адрес>, гражданином Российской Федерации не является; штамп к свидетельству о рождении <данные изъяты> от 25 декабря 2012 года на имя ФИО61. о принадлежности к гражданству Российской Федерации в соответствии с п. «в» ч. 1. ст. 12 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» признать недействительным и аннулировать (л.д. 62-63).

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемых заключений в связи с наличием заключения об отмене решения о приеме в гражданство РФ ФИО85 – отца несовершеннолетних ФИО62. и ФИО63. Кроме того, суд исходил из того, что решения о прекращении гражданства в отношении несовершеннолетних не принимались, а проведены проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства РФ, по результатам которых вынесены оспариваемые заключения.

Оценив представленные в деле доказательства, соотнеся их с нормами права, регламентирующими спорные правоотношения, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене, как принятое при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, с нарушением норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Конституции РФ гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

В силу ст. 5 Закона о гражданстве к гражданам РФ гражданами Российской Федерации являются: а) лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона; б) лица, которые приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из ст. 10 названного Закона документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.

В пункте 45 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14 ноября 2002 года № 1325, указано, что наличие гражданства Российской Федерации удостоверяется, в том числе свидетельством о рождении, в которое внесены сведения о гражданстве Российской Федерации родителей, одного из родителей или единственного родителя (в случаях, предусмотренных пунктом 45.3 настоящего Положения).

В порядке п. 45.3 названного Положения свидетельством о рождении может удостоверяться наличие у ребенка в возрасте до 14 лет гражданства Российской Федерации по рождению, если в свидетельство о рождении внесены сведения о гражданстве Российской Федерации одного из родителей и гражданстве иностранного государства другого родителя (пункт «в» части первой статьи 12 Федерального закона, когда на день рождения ребенка один из родителей имеет гражданство Российской Федерации, а другой родитель является иностранным гражданином, при условии что ребенок родился на территории Российской Федерации).

Из вышеизложенных положений следует, что процедура проставления штампа на свидетельстве о рождении о приобретении гражданства РФ предполагает проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для проставления (отказа в проставлении) штампа в свидетельстве о рождении о наличии гражданства РФ. При этом проставляя штамп в свидетельстве о рождении о наличии гражданства РФ, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства РФ.

Как указывалось выше, 16 апреля 2012 года и 27 марта 2013 года в свидетельства о рождении несовершеннолетних ФИО64. и ФИО65. на основании п. «в» ч. 1 ст. 12 Закона о гражданстве были внесены сведения о гражданстве РФ. Следовательно, государство в лице уполномоченного органа признало несовершеннолетних своими гражданами.

Одним из принципов гражданства, закрепленных в ст. 4 Закона о гражданстве, является то, что гражданин Российской Федерации не может быть лишен гражданства Российской Федерации или права изменить его (ч. 4).

В то же время в соответствии с п. 51 упомянутого выше Положения при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом части седьмой статьи 4 и статьи 42 Федерального закона. При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд. В данном запросе указываются:

На основании п. 52 этого же Положения после получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом.

Таким образом, действующее законодательство в ряде случаев допускает возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, однако такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.

Вместе с тем признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство РФ, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода времени осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.

В этой связи, с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность проставления штампа в свидетельствах о рождении о наличии гражданства РФ при отсутствии на то законных оснований.

В случае, если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, согласно которой федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами (постановления от 20 декабря 1995 года N 17-П, от 14 ноября 2005 года N 10-П, от 26 декабря 2005 года N 14-П, от 16 июля 2008 года N 9-П и др.).

Также в постановлении от 16 мая 1996 года № 12-П Конституционный Суд РФ указал, что Конституция РФ и международно-правовые акты, формулируя запрет произвольного лишения гражданства или права изменить свое гражданство, исходят из того, что в сфере любых правоотношений, включая связанные с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать при реализации права на гражданство уважение достоинства личности (часть 1 статьи 21 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

По делу установлено, что несовершеннолетние ФИО66 и ФИО67 родились на территории Российской Федерации, где с самого рождения проживают, о чем свидетельствуют в частности свидетельства о регистрации по месту жительства и пребывания (л.д. 8, 10, 15). Гражданство одно из родителей – матери ФИО68. является иностранным. Гражданство РФ второго родителя – отца ФИО85 на момент рождения детей и приобретения ими гражданства РФ аннулировано не было.

После принятия 04 февраля 2014 года решения в отношении ФИО85 об отмене решения о приеме в гражданство РФ и изъятия у него 04 марта 2014 года паспорта гражданина РФ уполномоченный орган на протяжении более чем 6 лет не предпринимал мер по проверке законности приобретения его несовершеннолетними детьми гражданства РФ, несмотря на то, что в 2016-2017 годах им решался вопрос о регистрации детей по месту жительства и пребывания.

Также из материалов дела следует, что несовершеннолетнему ФИО69. согласно выпискам из ЕГРН на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 11, 83-87). ФИО70. и ФИО71. согласно справкам от 12 ноября 2020 года обучаются в МОУ <данные изъяты> в 8г и 2г классе с 01 сентября 2020 года по 31 мая 2021 года (л.д. 17, 160).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о возникновении устойчивой правовой связи детей с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности взаимных прав и обязанностей и определяющей гражданство данного государства (ст. 3 Закона о гражданстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона о гражданстве гражданство ребенка при приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации одним из его родителей либо обоими его родителями сохраняется или изменяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Часть 3 этой же статьи закона не допускает прекращение гражданства РФ у ребенка, если в результате прекращения гражданства Российской Федерации он станет лицом без гражданства.

Аналогичный подход к прекращению гражданства закреплен в ч. 2 ст. 24 Закона о гражданстве, в силу которой гражданство Российской Федерации ребенка прекращается при прекращении гражданства Российской Федерации обоих его родителей или единственного его родителя при условии, что ребенок не станет лицом без гражданства, а также в ч. 5 ст. 25 названного закона, предусматривающей, что гражданство Российской Федерации ребенка может быть прекращено одновременно с прекращением гражданства Российской Федерации одного из родителей при наличии данного в письменном виде согласия другого родителя, являющегося гражданином Российской Федерации, и при условии, что ребенок не станет лицом без гражданства.

Между тем согласно объяснениям представителя ГУ МВД России по Челябинской области ФИО89 в суде первой инстанции, а также объяснения представителя ГУ МВД России по Челябинкой области ФИО83 в суде апелляционной инстанции дети на сегодняшний день какого-либо гражданства не имеют (л.д. 126).

При этом материалами дела не подтверждено, что при предоставлении несовершеннолетним ФИО72. и ФИО73. гражданства РФ в уполномоченный орган предоставлялись подложенные документы или заведомо ложные сведения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вынесенные ГУ МВД России по Челябинской области в отношении несовершеннолетних ФИО74. и ФИО75 заключения о проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства РФ, от 05 октября 2020 года, не отвечают конституционным и международным принципам справедливости и соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, с учетом истекшего длительного периода времени со дня отмены решения о приеме в гражданство РФ их отца ФИО85 до вынесения оспариваемых решений последние представляют собой необоснованное произвольное вмешательство в личную и семейную жизни несовершеннолетних, неправомерность и (или) виновность действий которых либо их законных представителей, а также должностных лиц уполномоченного органа при приобретении гражданства РФ не установлена, влекут возникновение у детей статуса лиц без гражданства, что в силу Закона о гражданстве недопустимо.

Таким образом, оспариваемые заключения нельзя признать соответствующими нормативным правовым актам.

Исходя из смысла ст.ст. 226, 227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения нормативным правовым актам.

Судебная коллегия полагает необоснованным суждение суда первой инстанции о том, что решения о прекращении гражданства в отношении несовершеннолетних не принимались, поскольку из штампа, поставленного 31 октября 2020 года в свидетельства о рождении, ясно следует, что сведения о гражданстве аннулированы. Факт отсутствии гражданства, как уже отмечалось, подтвердили в судебном заседании и представители ГУ МВД России по Челябинской области.

Поскольку оспариваемые заключения не соответствуют нормативным правовым актам, нарушают права несовершеннолетних ФИО76. и ФИО77. на обладание гражданством РФ, судебная коллегия полагает возможным признать их незаконными и отменить.

На основании п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права, суд первой инстанции принял незаконное и необоснованное решение, которое подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 03 марта 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление Ходжаярова Рукумдина удовлетворить.

Признать незаконными и отменить вынесенные ГУ МВД России по Челябинской области в отношении несовершеннолетних ФИО78 и ФИО79 заключения о проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации, от 05 октября 2020 года.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи