Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 9 июня 2022 года апелляционную жалобу представителя административного ответчика УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, поданную на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 31 марта 2022 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Государственной инспекции труда в Камчатском крае к судебному приставу-исполнителю Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 23 декабря 2021 года, вынесенное в отношении исполнительного документа – решения Государственной инспекции труда в Камчатском крае № 41/2-72-И/20-1/13 от 1 ноября 2021 года о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края «Вилючинская городская больница» в пользу ФИО1 недоплаченной заработной платы.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу в течение 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному документу – решению Государственной инспекции труда в Камчатском крае № 41/2-72-И/20-1/13 от 1 ноября 2021 года о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края «Вилючинская городская больница» в пользу ФИО1. недоплаченной заработной платы».

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя заинтересованного лица ГБУЗ Камчатского края «Вилючинская городская больница» ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя заинтересованного лица Министерства здравоохранения Камчатского края ФИО5, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим отмене, представителя заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю ФИО6, указавшей о невозможности реализации решения Государственной инспекции труда в Камчатском крае через Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственная инспекция труда в Камчатском крае обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отделения судебных приставов (далее – Вилючинское ГОСП) УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 23 декабря 2021 года на основании исполнительного документа - решения Государственной инспекции труда в Камчатском крае № 41/2-72-И/20-1/13 от 1 ноября 2021 года о взыскании с ГБУЗ Камчатского края «Вилючинская городская больница» в пользу ФИО1.. недоплаченной заработной платы.

В обоснование своих требований административным истцом указано, что в соответствии со статьей 360.1 Трудового кодекса РФ Государственная инспекция труда направила на принудительное исполнение в Вилючинское ГОСП решение Государственной инспекции труда в Камчатском крае № 41/2-72-И/20-1/13 от 1 ноября 2021 года о взыскании с ГБУЗ Камчатского края «Вилючинская городская больница» в пользу ФИО1. недоплаченной заработной платы. Судебным приставом-исполнителем Вилючинского ГОСП ФИО3 в возбуждении исполнительного производства было отказано, поскольку исполнительный документ не подлежит исполнению службой судебных приставов, так как предусматривает обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения-должника. Вместе с тем, ГБУЗ Камчатского края «Вилючинская городская больница» не является учреждением, финансируемым из федерального бюджета, и не является федеральным казенным учреждением.

Определениями Вилючинского городского суда года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ГБУЗ «Вилючинская городская больница», ФИО7, Министерство здравоохранения Камчатского края, Управление Федерального казначейства в Камчатском крае.

Административный истец Государственная инспекция труда в Камчатском крае, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Вилючинского ГОСП ФИО3, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, заинтересованные лица ГБУЗ Камчатского края «Вилючинская городская больница», Министерство здравоохранения Камчатского края, Министерство здравоохранения Камчатского края, Управление Федерального казначейства в Камчатском крае ФИО1. участия в судебном заседании не принимали.

Рассмотрев дело, суд вынес указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу не является надлежащим ответчиком в части устранения допущенных нарушений. В решении суда не указан способ устранения нарушений прав из законных интересов. ГБУЗ «Вилючинская городская больница» является государственным бюджетным учреждением, в связи с чем обращение на средства бюджетного учреждения должно производиться в соответствии с Федеральным законом от 8 мая 2010 года № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», пунктом 5 части 20 статьи 30 которого определено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 настоящей части, в соответствующий орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника. А в случае невозможности осуществления взыскания денежных средств с бюджетного учреждения - должника в связи с отсутствием на лицевых счетах должника денежных средств в течение трех месяцев орган, а также в случае, если счета бюджетному учреждению-должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что Федеральный закон № 83-ФЗ не определяет организацию исполнения иных решений, кроме как судебных решений и решений налогового органа, основан на неправильном применении норм материального права и сделан без учета правовой позиции вышестоящих судов.

В возражениях на апелляционную жалобу руководитель Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО8 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5.1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются решения государственных инспекторов труда о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 1 ноября 2021 года руководителем Государственной инспекции труда в Камчатском крае на основании статьи 360.1 Трудового кодекса РФ принято решение № 41/2-72-И/20-1/13 о взыскании с ГБУЗ Камчатского края «Вилючинская городская больница» в пользу ФИО1. недоплаченной заработной платы за июль 2020 года в размере 108553 рубля 65 копеек (л.д. 13).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП ФИО3 от 23 декабря 2021 года в возбуждении исполнительного производства на основании решения руководителя Государственной инспекции труда в Камчатском крае от 1 ноября 2021 года № 41/2-72-И/20-1/13 отказано на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ, статей 239, 242.1 Бюджетного кодекса РФ (л.д. 14).

В обоснование отказа в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Вилючинского ГОСП указано, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения – должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ, в орган федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета. Исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судебная коллегия приходит к выводу о правильности по существу такого вывода суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п. 5.1 ч. 1 ст. 12 этого Федерального закона к числу исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю, относятся решения государственных инспекторов труда о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Особенности обращения взыскания на средства бюджетных учреждений установлены Федеральным законом от 8 мая 2010 года № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений».

В силу ст. 30 этого Федерального закона лицевые счета федеральным бюджетным учреждениям, бюджетным учреждениям субъектов Российской Федерации, муниципальным бюджетным учреждениям для учета операций со средствами, поступающими им в соответствии с законодательством Российской Федерации, открываются и ведутся соответственно в территориальных органах Федерального казначейства, финансовых органах субъектов Российской Федерации, финансовых органах муниципальных образований (часть 1).

Обращение взыскания на средства бюджетных учреждений осуществляется на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) и решения налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафов с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов (пункт 1 части 20).

Исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в п. 2 настоящей части, в соответствующий орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника (пункт 5 части 20).

В случае, если счета бюджетному учреждению - должнику в соответствии с положениями ч. 1 настоящей статьи открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (пункт 12 части 20).

Из содержания приведенных выше правовых норм следует, что возможность исполнения службой судебных приставов исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетных учреждений, не исключена в случае, если средства такого учреждения размещены на счетах, открытых в учреждении Центрального банка Российской Федерации или кредитных организациях. Утверждение административных ответчиков об обратном основано на неверном толковании норм материального права, которое не может повлечь отмену состоявшегося по делу решения.

В силу п. 4 ст. 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетное учреждение вправе сверх установленного государственного (муниципального) задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного государственного (муниципального) задания выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, предусмотренным его учредительным документом, в сферах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях.

Положения п. 3 ст. 298 Гражданского кодекса РФ закрепляют право бюджетного учреждения осуществлять приносящую доходы деятельность в случаях, если это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствует этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение бюджетного учреждения.

Материалами дела подтверждается, что ГБУЗ Камчатского края «Вилючинская городская больница» является бюджетным учреждением. Поступивший в службу судебных приставов исполнительный документ о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате заработной платы не содержит данных о том, что он подлежит исполнению исключительно за счет средств бюджетного финансирования.

Обстоятельства, связанные с осуществлением учреждением-должником приносящей доход деятельности и наличием счетов, открытых этим учреждением в кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем не выяснялись.

При таком положении, вывод судебного пристава-исполнителя о том, что исполнительный документ не может быть исполнен службой судебных приставов, является преждевременным, а вынесенное по этому основанию постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным и нарушающим права взыскателя.

Доказательств, подтверждающих, что решение руководителя Государственной инспекции труда в Камчатском крае № 41/2-72-И/20-1/13 от 1 ноября 2021 года было оспорено в установленном законом порядке и признано незаконным, в суд первой и апелляционной инстанции не предоставлено.

Устанавливая наличие оснований для восстановления Государственной инспекции труда в Камчатском крае срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд первой инстанции, правомерно приняв во внимание первоначальное обращение с иском в суд в пределах установленного законом срока, а также допущенную административным истцом при подаче иска ошибку, выразившуюся в направлении иска в Петропавловск-Камчатский городской суд по месту нахождения административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу и отсутствие в действиях административного истца признаков злоупотребления процессуальным правом, пришел к обоснованному выводу об уважительном характере причины пропуска истцом указанного срока.

Вместе с тем, решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 31 марта 2022 года подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При вынесении решения суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования административного истца, возложил на УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу обязанность в течение 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя.

В соответствии со статьями 30, 31 Федерального закона № 229-ФЗ, возбуждение исполнительного производства и отказ в его возбуждении относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя и вынесения соответствующего решения судом не требуется, в связи с чем возложение соответствующей обязанности, при условии признания незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, является излишним.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым изменить решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 31 марта 2022 года, исключив из резолютивной части абзац 3 о возложении на УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу обязанности в течение 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 31 марта 2022 года изменить, исключить абзац 3 из резолютивной части решения.

В остальной части решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 31 марта 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи