Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шишкина А.Ф., ООО «Атлант», ООО «Строй-Комплекс» к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным бездействия,

с апелляционной жалобой представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Богданцова Б.В. на решение Советского районного суда города Краснодара от 11 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шишкин А.Ф., ООО «Атлант» и ООО «Строй-Комплекс» обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании бездействия незаконным, выраженным в уклонении от утверждения схем расположения земельных участков с последующим заключением договоров мены.

В обоснование заявленных требований указали, что ООО «Строй-Комплекс» на праве собственности принадлежат следующие земельные участки: с кадастровым номером <№...>, общей площадью 35 842 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 350000 <Адрес...>, имеющий вид разрешенного использования - благоустройство территории; с кадастровым номером <№...>, общей площадью 34 882 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно, ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <Адрес...>, имеющий вид разрешенного использования - благоустройство территории; с кадастровым номером <№...>, общей площадью 24 773 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <Адрес...>, имеющий вид разрешенного использования - благоустройство территории; с кадастровым номером <№...>, общей площадью 22 886 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <Адрес...>, имеющий вид разрешенного использования - благоустройство территории; с кадастровым номером <№...>, общей площадью 7 590 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <Адрес...>, имеющий вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; с кадастровым номером <№...>, общей площадью 5 730 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <Адрес...>, имеющий вид разрешенного использования для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

ООО «Атлант» на праве собственности принадлежит земельный участок <№...>, общей площадью 24 432 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <Адрес...>, имеющий вид разрешенного использования - благоустройство территории.

Шишкину А.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№...>, общей площадью 90 382 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <Адрес...>, имеющий вид разрешенного использования - благоустройство территории.

В целях совместного и комплексного освоения территории (состоящей из указанных выше земельных участков) в соответствии с существующими стандартами, а также с учетом целей реализации планов развития г. Краснодара об обеспечении жилых комплексов объектами социальной инфраструктуры, административными истцами принят ряд мер, направленных на разработку и утверждение проекта планировки территории, изменяющего существовавший до 02.09.2020 генеральный план муниципального образования г. Краснодар, в соответствии с которым данная территория частично находилась в зоне многоэтажной жилой застройки.

По результатам публичных слушаний необходимые для освоения территории изменения не принимались, в утверждении разработанной проектной документации неоднократно отказывалось по основанию обстроенной проблемы, связанной с транспортной инфраструктурой.

Административные истцы 05.10.2020 обратились к главе муниципального образования г. Краснодар с предложением о мене земельных участков с кадастровыми номерами <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, на земельные участки, подлежащие образованию в соответствии с представленными схемами, предварительно проведя их соответствующую оценку, рыночная стоимость которых равнозначна рыночной стоимости указанных выше земельных участков. При этом, в обращении также указывалось и на возможность после передачи земельных участков с кадастровыми номерами <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, в собственность муниципального образования г. Краснодар, использовать их для размещения любых социальных объектов и элементов благоустройства, необходимых г. Краснодару и не вызывающих противодействие со стороны общественности, а также объектов транспортной инфраструктуры, позволяющих разгрузить транспортный поток на территории микрорайона Гидростроителей.

В свою очередь, административный ответчик уклонился от рассмотрения обращения от 05.10.2020, что, по мнению административных истцов, создает неопределенность в использовании земельных участков и нарушает их права, предусмотренные положениями ЗК РФ.

Обжалуемым решением Советского районного суда города Краснодара от 11 июня 2021 года административное исковое заявление Шишкина А.Ф., ООО «Атлант» и ООО «Строй-Комплекс» удовлетворено.

Суд признал бездействие администрации муниципального образования город Краснодар, выразившееся, в уклонении от утверждения схем расположения земельных участков с последующим заключением договоров мены.

Возложил обязанность на администрацию муниципального образования г. Краснодар утвердить и выдать Шишкину А.Ф., ООО «Атлант», ООО «Строй-Комплекс» (их представителю) схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории вновь образуемого земельного участка, площадью 161481 кв.м, земельного участка, площадью 553611 кв.м, земельного участка, площадью 2497 кв.м, земельного участка, площадью 2483 кв.м, с указанием в решении об утверждении схемы расположения вновь образуемых земельных участков на право Шишкина А.Ф., ООО «Атлант», ООО «Строй-Комплекс» (их представителя) на обращение без доверенности с заявлением о государственном кадастровом учете образуемых земельных участков и их государственной регистрации права собственности за муниципальным образованием город Краснодар.

Возложил обязанность на администрацию муниципального образования город Краснодар в течение 10 дней с момента предоставления Шишкиным А.Ф., ООО «Атлант», ООО «Строй-Комплекс» (их представителем) документов, подтверждающих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на вновь сформированные земельные участки, площадью 161 481 кв.м, 553611 кв.м, 2497 кв.м и 2483 кв.м, заключить на условиях долевой собственности с Шишкиным А.Ф. (2/5 доли), ООО «Атлант» (1/10 доли), ООО «Строй-Комплекс» (1/2 доли) договор мены вышеназванных земельных участков и участков административных истцов, равнозначных по стоимости, путем направления соответствующих проектов в адрес последних.

Суд указал, что решение суда служит основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Краснодарскому краю, соответствующих изменений в ГКН Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю.

С указанным решением суда не согласился представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Богданцов Б.В. и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Шишкина А.Ф., ООО «Атлант», ООО «Строй-Комплекс».

В обоснование доводов жалобы Богданцов Б.В. указывает на то, что законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В судебном заседании судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Богданцов Б.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Богданцова Б.В., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Положением части 1 статьи 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что административный ответчик уклонился от рассмотрения обращения от 05.10.2020, поданного административными истцами.

Однако, судебная коллегия полагает, что данные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела при неправильном применении норм материального права.

Так, из материалов дела следует, что ООО «Строй-Комплекс» на праве собственности принадлежат следующие земельные участки: с кадастровым номером <№...>, общей площадью 35 842 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 350000 <Адрес...>, имеющий вид разрешенного использования - благоустройство территории; с кадастровым номером <№...>, общей площадью 34 882 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно, ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <Адрес...>, имеющий вид разрешенного использования - благоустройство территории; с кадастровым номером <№...>, общей площадью 24 773 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <Адрес...>, имеющий вид разрешенного использования - благоустройство территории; с кадастровым номером <№...>, общей площадью 22 886 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <Адрес...>, имеющий вид разрешенного использования - благоустройство территории; с кадастровым номером <№...>, общей площадью 7 590 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <Адрес...>, имеющий вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; с кадастровым номером <№...>, общей площадью 5 730 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <Адрес...>, имеющий вид разрешенного использования для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Указанное подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН и внесенными в его сведения регистрационными записями.

05.05.2020 административные истцы обратились в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлением о мене принадлежащих им земельных участков.

Письмом от 30.06.2020 № 807/07 административный ответчик указал, что в соответствии со статьями 39.21, 39.22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что обмен земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на земельный участок, находящийся в частной собственности допускается, если они предназначены в соответствии с утвержденным проектом планировки территории и проектом межевания территории для размещения объекта социальной инфраструктуры (если размещение объекта социальной инфраструктуры необходимо для соблюдения нормативов градостроительного проектирования), объектов инженерной и транспортной инфраструктур или на котором расположены указанные объекты, при, этом цена обмениваемых земельных участков должна быть равнозначной, для чего проводится их оценка.

05.10.2020 административные истцы повторно обратились к главе муниципального образования г. Краснодар с предложением обмене земельных участков с кадастровыми номерами <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, <№...> на земельные участки, подлежащие образованию в соответствии с представленными схемами, предварительно проведя их соответствующую оценку.

Согласно части 1 статьи 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

По смыслу положений статьи 82 КАС РФ экспертное заключение является одним из преимущественных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

В целях обоснованности требований в части равнозначности стоимости по ходатайству административных истцов назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «БИЗНЕС ОКС».

Согласно заключению эксперта № Б-21-001 от 31.03.2021 ООО «БИЗНЕС ОКС», рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <№...>, составляет 59 318 510 руб.; <№...> - 57 973 884 руб.; <№...> - 43 872 983 руб.; <№...> - 41 126 142 руб.; <№...> 16 584 150 руб.; <№...> - 12 469 140руб.; <№...> 366 800 руб.; <№...> - 127 800 148 руб., а всего - 402 511 757 руб.

Рыночная стоимость вновь образуемых земельных участков площадью 161 481 кв.м - 104 962 650 руб., 553 611 кв.м - 294 521 052 руб., 2 497 кв.м - 1 153 614 руб., 2 483 кв.м - 1 147 146 руб., а всего - 401 784 462 руб.

Земельные участки с кадастровыми номерами <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, <№...> являются равнозначными по образуемым земельным участкам общей площадью 161481 кв.м, 553 611 кв.м, 2 497 кв.м, 2 483 кв.м.

В силу части 1 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Согласно статье 39.21 ЗК РФ обмен земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на земельный участок, находящийся в частной собственности, допускается при обмене:

1) земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на земельный участок, находящийся в частной собственности и изымаемый для государственных или муниципальных нужд;

2) земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на земельный участок, который находится в частной собственности и предназначен в соответствии с утвержденными проектом планировки территории и проектом межевания территории для размещения объекта социальной инфраструктуры (если размещение объекта социальной инфраструктуры необходимо для соблюдения нормативов градостроительного проектирования), объектов инженерной и транспортной инфраструктур или на котором расположены указанные объекты.

Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание, что земельный участок с кадастровым номером:

<№...>, имеет вид разрешённого использования - благоустройство территории, собственником которого с 05.06.2019 является ООО «Строй-комплекс»;

<№...>, имеет вид разрешённого использования - благоустройство территории, собственником которого с 05.07.2018 является ООО «Строй-комплекс»;

<№...>, имеет вид разрешённого использования - благоустройство территории, собственником которого с 04.06.2019 является ООО «Строй-комплекс»;

<№...>, имеет вид разрешённого использования - благоустройство территории, собственником которого с 28.09.2015 является ООО «Строй-комплекс»;

<№...>, имеет вид разрешённого использования - для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, собственником которого с 20.06.2016 является ООО «Строй-комплекс»;

<№...>, имеет вид разрешённого использования - благоустройство территории, собственником которого с 06.10.2015 является ООО «Атлант»;

<№...>, имеет вид разрешённого использования - охрана природных территорий; сохранение отдельных естественных качеств окружающей природной среды путем ограничения хозяйственной деятельности в данной зоне, в частности: создание и уход за запретными полосами, создание и уход за защитными лесами, в том числе городскими лесами, лесами в лесопарках, и иная хозяйственная деятельность, разрешенная в защитных лесах, соблюдение режима использования природных ресурсов в заказниках, сохранение свойств земель, являющихся особо ценными, собственником которого является Шишкин А.Ф. с 12.10.2020.

Согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар, утверждённым решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6, все спорные земельные участки расположены в зоне зелёных насаждений общего пользования (РО).

В соответствии с генеральным планом муниципального образования г. Краснодар, земельные участки:

с кадастровыми номерами: <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, расположены в зоне озеленённых территорий общего пользования, в границах планируемого к размещению объекта местного значения (магистральная улица районного значения);

с кадастровыми номерами: <№...>, 23<№...> расположены в зоне озеленённых территорий общего пользования;

с кадастровым номером <№...>, расположен в зоне озеленённых территорий специального назначения, в границах планируемого к размещению объекта местного значения (магистральная улица районного значения);

При этом, административные истцы приобретали в собственность спорные земельные участки уже с видом разрешённого использования который соответствует территориальному зонированию и градостроительному планированию, который был установлен Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар, утверждёнными решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19.

В свою очередь, Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар, генеральный план муниципального образования г. Краснодар в установленном законом порядке административными истцами обжалованы не были, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Также административные истцы не предпринимали попытки освоить спорные земельные участки, не обращались за выдачей градостроительных планов или разрешений на строительство, что свидетельствует о нежелании освоения принадлежащих им земельных участков.

В соответствии со статьей 56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

Изъятие земельных участков для муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов местного самоуправления, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для муниципальных нужд, поданного соответствующей организацией.

Между тем, в материалы дела не представлено решений администрации МО г. Краснодар об изъятии земельных участков, принадлежащих административным истцам, для муниципальных нужд или о том, что уполномоченная организация обратилась с ходатайством об изъятии спорных земельных участков.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар, утвержденным решением городской Думы г. Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6, земельные участок:

площадью 161 484 кв.м, расположен в общественно-деловой зоне местного значения (ОД.2), зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж.2);

площадью 553 611 кв.м, расположен в зоне сельскохозяйственных угодий (СХ.2), зоне зелёных насаждений общего пользования (РО), производственной зоне (П), зоне инженерной и транспортной инфраструктур (ИТ), общественно-деловой зоне местного значения (ОД.2), коммунально-складской зоне (КС);

площадью 2 497 кв.м, 2 483 кв.м, расположены в зоне зелёных насаждений общего пользования (РО).

При этом, Градостроительные регламенты данных территориальных зон не предусматривают возможность установления на все испрашиваемые земельные участки вид разрешённого использования - многоэтажная жилая застройка.

В соответствии с генеральным планом муниципального образования г. Краснодар, земельные участок:

площадью 161 484 кв.м, расположен в зоне озеленённых территорий общего пользования, зоне застройки индивидуальными жилыми домами, в границах планируемых к размещению объектов местного значения (улицы и дороги местного значения, спортивное вооружение, дошкольная образовательная организация);

площадью 553 611 кв.м, расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (9 этажей и более), зоне озеленённых территорий общего пользования, многофункциональной общественно-деловой зоне, в границах планируемых к размещению объектов местного значения (магистральные улицы районного значения, спортивные "сооружения, дошкольные образовательные организации, организации дополнительного Образования, общеобразовательные организации, объект культурно-просветительского назначения, объект культурно-досугового (клубного) типа), в границах планируемой к реконструкции автомобильной дороги федерального значения;

площадью 2 497 кв.м, 2 483 кв.м, расположены в зоне озеленённых территорий общего пользования.

Функциональные зоны земельных участков также не предусматривают возможность осуществления строительства многоэтажных жилых домов, более того части земельных участков расположены, исходя из функциональных зон, в границах территории общего пользования, что указывает на невозможность предоставления земельных участков в частную собственность.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об удовлетворении заявленных требований Шишкина А.Ф., ООО «Атлант», ООО «Строй-Комплекс» к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным бездействия, в связи с чем, обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что исходя из требований действующего законодательства, суд не должен подменять государственные органы, наделенные соответствующими полномочиями, поскольку такое действие противоречит конституционному принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти, следовательно, удовлетворение требования о возложении обязанности на администрацию МО г. Краснодар заключить на условиях долевой собственности с Шишкиным А.Ф. (2/5 доли), ООО «Атлант» (1/10 доли), ООО «Строй-Комплекс» (1/2 доли) договор мены вышеназванных земельных участков и участков административных истцов, равнозначных по стоимости не соответствует положениям части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (п. 1), означает попытку подмены установленного действующим законодательством административного порядка предоставления земельных участков и является вопросом несвойственным функции осуществления правосудия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска Шишкина А.Ф., ООО «Атлант», ООО «Строй-Комплекс» к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным бездействия.

Руководствуясь статьями 308 – 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Краснодара от 11 июня 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Шишкина А. Ф., ООО «Атлант», ООО «Строй-Комплекс» к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании бездействия незаконным отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий Н.А. Морозова

Судья О.Л. Талинский

Судья А.С. Кривцов