Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «КЦРБ» к ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

апелляционной жалобе представителя ООО МКК «КЦРБ» по доверенности ФИО2 на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 31 июля 2023 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

представитель ООО МКК «КЦРБ» по доверенности ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району и Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что в производстве судебного приставаисполнителя ОСП по Тимашевскому и Брюховецкому району ФИО3 находится исполнительное производство ........ от 18.02.2022 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МКК «КЦРБ» денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, транспортное средство ................, VIN: ......... 24.05.2023 на расчетный счет ООО МКК «КЦРБ» поступили денежные средства, взысканные с ФИО4 в размере 313 819,55 рублей. При этом проценты за пользование займом из расчета 60% годовых на остаток суммы займа за период с 11.08.2021 по день фактического исполнения обязательств судебным приставом в рамках исполнительного производства ........ от 18.02.2022 рассчитаны и взысканы не были.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд и просил признать незаконными бездействия начальника ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну ФИО5 в части непринятия решения по жалобе 31.05.2023 ........, поданной им в порядке подчиненности, незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску Брюховецкому р-ну ФИО3, выраженное в непринятии мер по расчету актуальной задолженности, согласно исполнительного документа ........ от 24.01.2022 в рамках исполнительного производства ........ от 18.02.2022; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну ФИО6 от 02.06.2023 ........ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому р-ну ФИО7 от 02.06.2023 ........ по результатам рассмотрения жалобы от 31.05.2023; признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г: г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну ФИО8, в том числе: постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 30.05.2023 ........; постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС в ПАО «Сбербанк»; постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС в АО «Альфа-Банк»; постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС в Филиале Южный ОАО «УРАЛСИБ» г. Краснодар; постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от 30.05.2023 № в ООО КБ «КУБАНЬ КРЕДИТ»; постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС в ПАО ВТБ; постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС в ПАО Росбанк; постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от 30.05.2023 в АО «ТИНЬКОФФ БАНК», постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС в Южный филиал ПАО Росбанк; а также истец просил признать незаконным и отменить постановление судебного приставаисполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну ФИО9 от 02.06.2023 ........ об окончании исполнительного производства ........ от 18.02.2022; обязать судебного пристава-исполнителя, в чье ведение будет передано исполнительное производство о взыскании денежных средств с ФИО4 в пользу ООО МКК «КЦРБ» и обращении взыскания на заложенное транспортное средство ................, 2008 года выпуска, осуществить расчет задолженности в соответствии с требованиями исполнительного документа ........ от 24.01.2022 года.

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 31 июля 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО МКК «КЦРБ» по доверенности ФИО2 просит решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 31 июля 2023 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска полностью. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, и подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствие со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездей-ствия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными пуб-личными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалифика-ционной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, госу-дарственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если по-лагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, со-зданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных ин-тересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 4.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статья 2 закона предусматривает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, районным судом указано на отсутствие незаконного бездействия административного ответчика, однако, судебная коллегия полагает следующее.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тимашевскому и Брюховецкому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО10 от 18.02.2022 года было возбуждено исполнительное производство ........ в отношении ФИО4 Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ................, 2008 года выпуска, цвет кузова - черный, VIN: ........ путем продажи с публичных торгов, цена в размере рыночной – 313 819,55 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями исполнительного документа - исполнительный лист серия ........ - указано: Взыскать задолженность по договору займа по состоянию на 10.08.2021 в размере 301 369,85 руб., из которых: 250 000 – сумма основного долга, 51 369,85 рублей - проценты; а также проценты за пользование займом из расчета 60% годовых на остаток суммы займа за период с 11.08.2021 по день фактического исполнения обязательств, но не более 323 630,15 рублей. Взыскать с ФИО4, ФИО11 в пользу ООО МКК «КЦРБ» судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 12 213,70 руб., а также почтовые расходы: в размере 236 руб. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ................, 2008 года выпуска, цвет кузова - черный, VIN: ........, зарегистрированный за ФИО4 или третьими лицами. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Судебной коллегией установлено, что 18.05.2023 денежные средства в размере 335 786,91 рублей поступили на депозит ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району и распределены в пользу взыскателя ООО МКК Краевой центр развития бизнеса».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому р-ну ФИО9 от 02.06.2023 года исполнительное производство ........ в отношении ФИО4 окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Все ранее принятые запреты 30.05.2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому р-ну ФИО8 отменены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя объективных данных, подтверждающих факт исполнения (пункт 35).

Между тем, 15.06.2023 судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности должника ФИО4, определена сумма задолженности по процентам по исполнительному производству ........ за период с 11.08.2021 по 18.05.2023 в размере 264 919,03 рублей.

16.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО9 возбуждено исполнительное производство ........ о взыскании суммы процентов с ФИО4 в размере 264 919,03 рублей.

Основания возбуждения одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства исполнительного производства по не исполненным полностью или частично постановлениям установлены частью 7 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и касаются только взыскания с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Иных оснований вышеуказанным Федеральным законом не предусмотрено.

Учитывая изложенное, а также установленный факт отсутствия объективных данных, подтверждающих факт исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, что, в том числе, подтверждается составленным судебным приставом расчета задолженности по процентам в отношении должника ФИО4 и постановлением о возбуждении исполнительного производства ........, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому р-ну ФИО9 от 02.06.2023 года об окончании исполнительного производства ........ в отношении ФИО4, поскольку оно принято преждевременно.

Принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции принято решение об отмене постановления от 02.06.2023 года об окончании исполнительного производства ........, отмене подлежат также постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 30.05.2023 года, а также постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства от 30.05.2023 года.

Статья 50 Закона об исполнительном производстве к числу прав сторон исполнительного производства относит права заявлять ходатайства.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Закона об исполнительном производстве и Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 №15-9).

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

Если иное не предусмотрено Законом об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, пункт 2.4 Методических рекомендаций).

В порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления и ходатайства (в том числе по вопросам совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (пункты 3.1, 3.2 Методических рекомендаций).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона "Об исполнительном производстве").

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что истцом было заявлено ходатайство ........ в котором содержалась просьба об уточнении текущей задолженности по исполнительному производству ........ от 18.02.2022 года, возобновлении совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в отношении ФИО4 до полного погашения задолженности, осуществлении комплекса мер, направленных на недопущение нарушения прав взыскателя .........

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому р-ну ФИО9 от 02.06.2023 года ........ принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Вместе с тем, поскольку судебной коллегией установлено нарушение прав и интересов взыскателя неправомерным бездействием судебного пристава исполнителя, а также преждевременно принятым постановлением об окончании исполнительного производства ........ от 18.02.2022 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства взыскателя, которое подлежало удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому р-ну ФИО9 от 02.06.2023 года ........ не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 указанного Федерального закона).

Из материалов дела следует, что взыскателем была подана жалоба в порядке подчиненности ........, по результатам рассмотрения которой было принято постановление от 31.05.2023 года.

Вместе с тем, поскольку постановление по результатам рассмотрения жалобы от 31.05.2023 года было принято ведущим специалистом судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому р-ну ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО12, судебная коллегия приходит к выводу, что данная жалоба рассмотрена не управомочным лицом, а, следовательно, принятое постановление от 31.05.2023 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

Учитывая, что в материалы дела не представлен ответ начальника ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому р-ну ФИО5 на жалобу заявителя ........ от 31.05.2023 года, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части, поскольку незаконное бездействие ответчика привело к нарушении прав истца на своевременное рассмотрение жалобы лицом, правомочным рассматривать указанную жалобу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 31 июля 2023 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

Административное исковое заявление ООО МКК «КЦРБ» к ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому р-ну ФИО5 в части непринятия решения по жалобе от 31.05.2023 .........

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому р-ну ФИО3, выраженное в непринятии мер по расчету задолженности по исполнительному производству ........ от 18.02.2022 года.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому р-ну ФИО9 от 02.06.2023 года ........ об отказе в удовлетворении ходатайства.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому р-ну ФИО12 от 02.06.2023 года ........ по результатам рассмотрения жалобы от 31.05.2023 .........

Признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому р-ну ФИО8:

- постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 30.05.2023 ........;

- постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 30.05.2023 ........ (ПАО «Сбербанк»);

- постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 30.05.2023 ........ (АО «Альфа-Банк»);

- постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 30.05.2023 ........ (Филиал Южный ОАО «УРАЛСИБ» г.Краснодар);

- постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 30.05.2023 ........ (ООО КБ «Кубань Кредит»);

- постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 30.05.2023 ........ (ПАО ВТБ);

- постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 30.05.2023 ........ (ПАО Росбанк);

- постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 30.05.2023 ........ (АО «Тинькофф Банк);

- постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 30.05.2023 ........ (Южный филиал ПАО Росбанк).

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну ФИО9 от 02.06.2023 ........ об окончании исполнительного производства ........ от 18.02.2022 года, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя по г.Тимашевску и Брюховецкому р-ну, в производстве которого будет находиться исполнительное производство ........ от 18.02.2022 устранить нарушение прав ООО МКК «КЦРБ» путем вынесения постановления о возобновлении исполнительного производства и принятия всех предусмотренных исполнительным производством мер, направленных на полное исполнение исполнительного документа ........ в 30-тидневный срок.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: