Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Суслов К.К., рассмотрев частную жалобу управления градостроительства и архитектуры мэрии МО г. Черкесск на определение Октябрьского районного суда г. Новороссисйка от 23.03.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 23.03.2021г. заявление Казинова Н.Р. о принятии мер предварительной защиты по административному исковому заявлению удовлетворено. Приостановлено действие постановления управления градостроительства и архитектуры мэрии МО г. Черкесск № 626 от 18.12.2020г. «О приостановлении действия некоторых муниципальных правовых актов управления градостроительства и архитектуры мэрии МО г. Черкесск» в части приостановления действия разрешения на строительство, выданное управлением градостроительства и архитектуры мэрии МО г. Черкесск от 09.12.2019 <№...> до разрешения административного иска. Приостановлено действие предписания от 15 марта 2021г., вынесенного отделом по контролю за исполнением земель мэрии МО г. Черкесск о немедленнной остановке строительно-монтажных работ на земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью 1894 кв.м, расположенного по адресу: <...> до разрешения администартивного иска.

Начальник управления градостроительства и архитектуры мэрии МО г. Черкесса Эркенов Р.С. подал частную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое определение суда, отказать в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному исковому заявлению. Считает, что правовых оснований для приостановления действия оспариваемых ненормативных актов, не имеется.

В возражениях на частную жалобу представитель Казинова Н.Р. по доверенности Перехрест С.Ю. просил оставить обжалованное определение суда от 23.03.3021г. без изменения.

В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 данного Кодекса.

Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Казинов Н.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к мэрии муниципального образования города Черкесска и управлению градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска об оспаривании решения в части приостановления действия постановления управления градостроительства и архитектуры мэрии МО г. Черкесск № 626 от 18.12.2020г. «О приостановлении действия некоторых муниципальных правовых актов управления градостроительства и архитектуры мэрии МО г. Черкесск», в части приостановления действия разрешения на строительство, выданное управлением градостроительства и архитектуры мэрии МО г. Черкесск от 09.12.2019 <№...>.

Одновременно с административным иском заявил ходатайство о принятии мер предварительной защиты, в котором просил немедленно приостановить до настоящего спора приостановление действия разрешения на строительство.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если: 1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

На основании ч. 4 ст. 85 КАС РФ, меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

Судом апелляционной инстании установлено, что одним из оспариваемых ненормативных правовых актов является постановление Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска от 18.12.2020 № 626 «О приостановлении действия некоторых муниципальных правовых актов Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска».

Как указанно в преамбуле постановления основанием для его издания послужило письмо следственного управления Министерства Внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике 17.12.2020 № 13/5046 (л.д. 17).

В письме указано, что производстве Следственного Управления МВД по Карачаево-Черкесской Республике находится уголовное дело <№...>, возбужденного 08.08.2014 по признакам преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, по факту уничтожения имущества собственников и арендаторов торговых помещений ТК «<...> расположенного адресу: КЧР, <Адрес...>, в крупном размере, совершенного путем неосторожного обращения с огнем и иными источниками повышенной опасности.

Кроме того, в письме указано, что 17.12.2020 вынесено постановление о назначении комплексной пожарно-технической и строительно-технической судебнсщ экспертизы, в связи с чем, проведение строительно-изыскательских работ будет расценено как попытка вмешательства в ход предварительного расследования с целью уничтожения доказательств.

Судья апелляционной инстанции полагает, что мменно данные обстоятельства послужили основанием издания оспариваемого постановления и, на сегодняшний день, не отпали.

Таким образом, полагаем, правовых оснований для принятия судом мер предварительной защиты по административному иску в виде приостановления действия оспариваемых ненормативных актов, не имеется.

В соответствии со ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г. Новороссисйка от 23.03.2021г. отменить, в удовлетворении заявления Казинова Н.Р. о принятии мер предварительной защиты по административному исковому заявлению - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Судья К.К. Суслов