Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Краснодарской таможни по доверенности ФИО1 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 28 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральной таможенной службе Южного таможенного управления Краснодарской таможне о признании незаконным решения от 27.08.2019 года об отказе в выпуске товаров №1, №2, №3, сведения о которых заявлены в декларации на товары <№..>. В обоснование заявленных требований указал, что заключил 18.08.2019 года с ИП ФИО3 предварительный договор купли-продажи товаров №1, №2, №3, однако вынужден сам обратиться в суд с настоящим административным иском, поскольку продавец утратил интерес к задекларированному товару, в отношении которого решением ответчика от 27.08.2019 года отказано в выпуске по тем основаниям, что этот товар подлежит обязательной сертификации, однако декларант таких сертификатов соответствия в таможню не представил. Считает данный отказ незаконным.

В ходе досудебной подготовки по делу назначена и проведена судебная экспертиза стандартизации и сертификации с целью определения законности и обоснованности действий Краснодарской таможни, отказавшей декларанту в выпуске задекларированных товаров, по тем основаниям, что они включены в Перечень, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 года №299, подлежат обязательной сертификации, что следует из Постановления Правительства РФ от 01.12.2009 года № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии».

По возвращению дела из экспертного учреждения административный истец исковые требования уточнил и просил суд признать незаконным решение Краснодарской таможни от 27.08.2019 года об отказе в выпуске вышеуказанных товаров №1, №2, №3, сведения о которых заявлены в декларации на товары <№..> и обязать Краснодарскую таможню выпустить указанные товары в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления путем проставления соответствующих отметок в ДТ <№..>, без предоставления обязательного сертификата соответствия требованиям ГОСТ.

Обжалуемым решением Армавирского городского суда от 28 января 2020 года административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель Краснодарской таможни по доверенности ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО3 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции указал, что на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагаетсяобязанность доказывания того, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. В нарушении указанной нормы права, административный ответчик не представил каких-либо доказательств опровергающих доводы административного истца и подтверждающих законность и обоснованность оспариваемого решения.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 18.08.2019 года заключил предварительный договор купли-продажи с ИП ФИО3 по условиям которого ФИО2 приобрел у ИП ФИО3 следующие товары (далее – товары №1, №2, №3):

№1 - трубы из сшитого полиэтилена и полиэтилена повышенной термостойкости (РЕ-ХВ EVOH и PERT EVOH) для горячего и холодного водоснабжения, отопления, не для питьевого водоснабжения в бухтах по 100, 120, 240, 500 метров, диаметром 16х2, 20х2 мм, с внутренним антидиффузионным (кислородозащитным) слоем EVOH;

№2 - трубы из сшитого полиэтилена PEX/AL/PEX и трубы из полиэтилена PE/AL/PE, армированные, шовные и бесшовные, для горячего и холодного водоснабжения, отопления, не для питьевого водоснабжения в бухтах по 100, 200, 240, 500 м, диаметром 16x2, 20x2 мм. Пятислойная труба, состоящая из внутренних и внешних слоев из сшитого полиэтилена (или полиэтилена), и среднего слоя из алюминиевого сплава, который образует единое целое с полиэтиленом благодаря двум клеевым слоям;

№3 - трубы из сшитого полиэтилена PEX/AL/PEX и трубы из полиэтилена PE/AL/PE, армированные, шовные и бесшовные, для горячего и холодного водоснабжения, отопления, не для питьевого водоснабжения в бухтах по 50 м, диаметром 26х3 мм, пятислойная труба, состоящая из внутреннего и внешнего слоев из сшитого полиэтилена (или полиэтилена), и среднего слоя из алюминиевого сплава, который образует единое целое с полиэтиленом благодаря двум клеевым слоям.

Из пункта 2 договора купли-продажи следует, что указанный товар задекларирован по ДТ регистрационный номер <№..> и находится на хранении у продавца - ФИО3

Согласно пункту 3 договора, заключить основной договор стороны обязались в течение десяти дней с даты принятия Краснодарской таможней решения о выпуске имущества, являющегося предметом названного выше предварительного договора.

Из пункта 4 договора следует, что цена договора составляет <...> рублей. Покупатель перед подписанием настоящего договора в качестве аванса передал продавцу <...> рублей. Оставшиеся <...> рублей выплачиваются по <...> рублей в месяц с даты заключения основного договора, который стороны обязались заключить в течение десяти дней с даты принятия Краснодарской таможней решения о выпуске предмета договора.

Решением Краснодарской таможни от 27.08.2019 года отказано декларанту в выпуске товаров №1, №2, №3, сведения о которых заявлены в декларации на товары <№..>, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, поскольку им не представлены сертификаты ввозимого на территорию Российской Федерации товара, его соответствию российским ГОСТам, так как трубы из полиэтилена включены в Перечень под кодом ОКП-2248.

В соответствии с абзацем 6 статьи 12 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенные органы выполняют основные функции (обязанности), в том числе, обеспечивают, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, соблюдение установленных в соответствии с международными договорами государств – членов Таможенного союза и законодательством Российской Федерации запретов и ограничений в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию и вывозимых из Российской Федерации.

В силу положений, указанных в абзаце 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС запреты и ограничения - это применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о ОЕАЭС, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов.

Согласно ст. 2 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» техническое регулирование - правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

На основании п. 1 ст. 29 № 184-ФЗ для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.

В соответствии с п. 3 ст. 46 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» Правительством РФ до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. Соблюдение мер технического регулирования подтверждается путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.

Согласно п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со ст. 7 ТК ЕАЭС.

Так, ИП ФИО3 в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления подана ДТ №<№..>, в которой задекларированы товары №1, №2, №3.

При таможенном декларировании декларантом представлено письмо АО «ВНИИС» от 26.07.2018 года № 101-ТК/1095, в котором указано, что товар «трубы из сшитого полиэтилена» не подлежит подтверждению соответствия в виде сертификата соответствия или декларации о соответствии. Однако в указанном письме, а также запросе № 15-Т от 17.07.2018 года о необходимости обязательного подтверждения соответствия, инвойсе № LX20180517H от 17.05.2018 года не содержится информации о характеристиках задекларированного товара, заявленных в 31 гр. ДТ <№..> по тов. №№ 1-3 «для горячего и холодного водоснабжения» (в то время как на стр. 2 Заявления сказано: «Наименование продукции в ДТ полностью соответствует тем запросам, которые заявитель направлял в ГОССТАНДАРТ и АО «ВНИИС»).

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 года № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» (далее - ПП РФ № 982) утвержден единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, в который входит раздел 2248 «Трубыи детали трубопроводов из термопластов».

Согласно Информации ФТС России «О продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия при помещении под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования в соответствии с ее назначением в Российской Федерации, с указанием кодов ТН ВЭД ЕАЭС» трубы полиэтиленовыенапорные и для газопроводов из 391721ТН ВЭД ЕАЭС подлежат обязательной сертификации.

Декларантом товаров, задекларированных в ДТ <№..>, выбрана таможенная процедура - выпуск для внутреннего потребления.

В соответствии со ст. 135 ТК ЕАЭС одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления является соблюдение запретов и ограничений в соответствии со ст. 7 ТК ЕАЭС.

Таким образом, для помещения рассматриваемого товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, декларантом должны быть соблюдены меры технического регулирования.

Декларанту был направлен запрос № 1 от 07.08.2018 года (15:33:03) «Разрешительные документы 1-3 товары (код 09023), документ из архива декларанта». Запрошенные документы декларантом представлены не были, в связи с чем, декларанту было отказано в выпуске товаров №№ 1-3, задекларированных по ДТ № <№..> в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 125 ТК ЕАЭС.

В адрес АО «ВНИИС» Краснодарской таможней направлен запрос от 07.08.2018 года № 25.4-08/19591, в котором Краснодарской таможней поставлен вопрос о распространении ПП РФ № 982 на товары №1, №2, №3.

Согласно письму АО «ВНИИС» от 16.08.2018 года № 1-101/5-109, напорная труба из сшитого полиэтилена и полиэтилена повышенной термостойкостивключена в «Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации», утвержденной ПП РФ № 982.

Данное обстоятельство подтверждает необходимость представления запрошенного разрешительного документа (сертификата соответствия) и правомерность принятого решения об отказе в выпуске товаров.

Согласно п. 3 ПП РФ № 982 публикацию информации о продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия с указанием нормативных документов, устанавливающих обязательные требования, обеспечивает Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии.

Федеральная таможенная служба обеспечивает публикацию информации исключительно о продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия при помещении под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, с указанием кодов товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

На официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии размещена «Информация о продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия (в форме обязательной сертификации)», с указанием нормативных документов, устанавливающих обязательные требования (далее - Информация).

В графе 2 данной Информации обозначены коды позиций объектов, подлежащих сертификации, в том числе «2248 Трубы и детали трубопроводов из термопластов: трубы полиэтиленовые напорные».

В графе 3 данной Информации содержится указание на национальный стандарт, требованиям которого должны отвечать трубы полиэтиленовые напорные «Межгосударственный стандарт. Трубы напорные из полиэтилена ГОСТ 18599-2001».

Согласно п. 1 ГОСТ 18599-2001 область применения стандарта относится к напорным трубам из полиэтилена, предназначенным для трубопроводов, транспортирующих воду, в том числе для хозяйственно-питьевого водоснабжения.

В распоряжении ИИ ФИО3 и Краснодарской таможни имеются письмо Технического Комитета по стандартизации Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 16.07.2018 № 33, в ответ на обращение ИП ФИО3 о необходимости проведения процедур сертификации в отношении спорного товара, которое подтверждает, что сшитый полиэтилен и полиэтилен высокой плотности может быть отнесен к термопластичным материалам (термопластам).

Таким образом, требования Краснодарской таможни о предоставлении сертификатов на ввозимые на территорию Российской Федерации товары являются обоснованными.

К выводам экспертного заключения № 57-1/2019 от 17.12.2019 года судебная коллегия относится критически, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам, требованиям указанных правовых актов в сфере таможенных правоотношений, а также вступившим в законную силу судебным постановлениям арбитражных судов, ранее рассмотревших аналогичный спор с участием заинтересованного лица по настоящему делу ФИО3 и административного ответчика.

Также судебная коллегия не усматривает нарушения прав ФИО2 действиями таможенного органа, поскольку собственником товаров является ФИО3, и, как следует из предварительного договора купли-продажи, основной договор между продавцом и покупателем должен быть заключен в течение 10 дней с даты принятия таможенным органом решения о выпуске имущества, следовательно, ФИО2, при отсутствии возможности приобрести товар у ФИО3, мог осуществить приобретение аналогичного либо идентичного товара на внутреннем рынке Российской Федерации у любого другого поставщика.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

В силу пункта 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 28 января 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении уточненного административного искового заявления ФИО2 к Краснодарской таможне Южного таможенного управления Федеральной таможенной службе о признании незаконным решения от 27.08.2019 года об отказе в выпуске товаров отказать.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: К.В. Лободенко

Судья: Е.В. Цехомская

Судья: В.В. Сидоров

К делу № 33а-16918/2020 (№2а-165/2020)

Протокол судебного заседания

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Цехомской Е.В., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Лободенко К.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ивановым П.В.

Судебное заседание открыто в 11 часов 10 минут.

Председательствующий открыл судебное заседание, объявил, какое дело подлежит рассмотрению, по чьей апелляционной жалобе.

В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, рассмотрение апелляционной жалобы осуществляется без ведения аудиопротоколирования.

В судебное заседание не явились:

- ФИО2,

- Представитель Краснодарской таможни,

- ФИО3

Не явившиеся лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении слушания дела не просили.

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает о помощнике судьи, который по поручению председательствующего ведет протокол судебного заседания и разъясняет право заявлять самоотводы и отводы по основаниям, предусмотренным статьями 31 - 34 КАС РФ.

Самоотводов и отводов не заявлено.

Председательствующий разрешает вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 150 и 307 КАС РФ, совещаясь на месте, определила:

- рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц.

Судебная коллегия переходит к рассмотрению дела по существу.

Судья Лободенко К.В. докладывает обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее.

Судебная коллегия исследует материалы дела.

Председательствующий выясняет о наличии письменных ходатайств об оглашении имеющихся в деле доказательств, приобщении новых доказательств и их исследовании.

Ходатайств не поступило.

Председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу оконченным.

Судебная коллегия удаляется в совещательную комнату, по выходу председательствующий огласил апелляционное определение, разъяснил, каким образом это решение будет доведено до сведения лиц, участвующих в деле, их представителей, порядок и срок его обжалования, а также порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний.

Судебное заседание объявлено закрытым в 11 часов 21 минуту.

Протокол судебного заседания изготовлен 14 июля 2020 года.

Председательствующий: К.В. Лободенко

Помощник судьи: П.В. Иванов