Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в апелляционном порядке в судебном заседании частную жалобу ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» на определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 20 декабря 2019 года об оставлении административного искового заявления без рассмотрения,

у с т а н о в и л :

ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» обратилось в суд с исковым заявлением к Загороднему С.А. о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средства, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн в размере 374 877,77 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 949 рублей.

Определением Мичуринского городского суда от 6 декабря 2019 суд перешел к рассмотрению указанного дела по правилам административного судопроизводства.

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 20 декабря 2019 года административный иск ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» оставлен без рассмотрения на основании ст.196 КАС РФ.

Не согласившись с указанным определением суда, представителем ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» ФИО1 подана частная жалоба в вышестоящий суд о его отмене и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, считая его незаконным и необоснованным.

Указывает, что порядок взыскания задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, движением транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную свыше 12 тонн, не предусматривает соблюдение обязательного претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно ст. 31.1 Закона № 257-ФЗ установлена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, движением транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 31.05.2016 № 14-П, плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами, следует квалифицировать как обязательный публичный индивидуально-возмездный платеж компенсационного фискального характера. Вышеуказанный Закон № 257-ФЗ не устанавливает специального досудебного порядка урегулирования спора по взысканию платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, движением транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Таким образом, поскольку, предъявленная ко взысканию сумма задолженности имеет публично-правовую природу и федеральным законом не установлен специальный досудебный порядок урегулирования спора, соблюдение обязательного досудебного порядка в рамках настоящего спора не требуется.

Кроме того, указанная позиция истца уже являлась предметом рассмотрения при разрешении иных судебных дел со схожими фактическими обстоятельствами, на текущий момент сформирована устойчивая судебная практика по данному вопросу, при этом, суды признают соответствующую позицию истца обоснованной.

Автор жалобы полагает, что ст.286 КАС РФ не подлежит применению в данном случае ввиду того, что ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» не относится к субъектам, перечисленным в ч. 1 ст. 286 КАС РФ.

У истца имеется возможность осуществления взыскания платы исключительно в общем исковом порядке, который предусмотрен подразделом 2 ГПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о применении положений ст. 286 КАС РФ. Более того, ошибочно определил исковое заявление истца, как административное.

ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» оплачивает государственную пошлину при подаче искового заявления из своих собственных средств без какой-либо компенсации. Все взысканные средства по внесению платы организация перечисляет в доход федерального бюджета.

Вынесенный судом первой инстанции судебный акт по настоящему делу входит в противоречие правовым принципом единства судебной практики.

Таким образом, соблюдение обязательного претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора по рассматриваемой категории дел не предусмотрено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года №504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила взимания платы).

Согласно подпункту «а» пункта 6 Правил взимания платы Оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре перечисляет в доход федерального бюджета денежные средства, внесенные собственником (владельцем) транспортного средства в качестве платы на основании произведенных с использованием системы взимания платы расчетов.

В соответствии с распоряжением правительства Российской Федерации от 29 августа 2014 года №1662-р ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» осуществляет функции Оператора системы взимания платы.

В силу подпункту «е» пункта 6 Правил взимания платы оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре вправе осуществить взыскание задолженности по внесению платы с собственника (владельца) транспортного средства в судебном порядке.

Определяя правовую природу платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, как платежа обязательного характера следует учитывать следующее.

В статье 51 БК РФ, определяющей зачисляемые в федеральный бюджет неналоговые доходы, соответствующей нормы не содержится. Плата поименована только в ст. 179.4 БК РФ при закреплении объема доходов Федерального дорожного фонда. Кроме обязательности ее уплаты и зачисления в федеральный бюджет в законодательстве содержится только норма об освобождении от такой платы отдельных категорий транспортных средств, поименованных в ч. 7 ст. 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, а также порядок ее взимания установлены, как указано выше, Правилами взимания платы.

С учетом того, что данная плата имеет обязательный, индивидуально-возмездный и компенсационный характер, поступает в бюджетный фонд, ее можно рассматривать как неналоговый сбор.

Вместе с тем в Постановлении от 31 мая 2016 г. № 14-П Конституционный Суд РФ указал на то, что данная плата не обладает таким необходимым для налоговых обязательств признаком, как индивидуальная безвозмездность, а последствием ее невнесения является отсутствие у собственника (владельца) большегрузного транспортного средства права на осуществление движения по соответствующим автомобильным дорогам (при авансовом характере платежа) или обязанность оплатить такое движение после его завершения (если допускается последующая оплата). Кроме того, данная плата, поскольку она вносится не за совершение представителями публичной власти юридически значимых действий в отношении ее плательщиков, не может быть отнесена и к сборам в смысле Налогового кодекса РФ. Таким образом, плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами, следует квалифицировать не в качестве налога или сбора, а как обязательный публичный индивидуально-возмездный платеж компенсационного фискального характера.

В этой связи вывод суда первой инстанции о применении статьи 286 КАС РФ к данным правоотношениям и отнесение данного спора к требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций, не является обоснованным, в связи с чем данный вывод суда не основан на законе. Вывод суда первой инстанции о необходимости соблюдении истцом обязательного досудебного урегулирования прямо противоречит самой природе платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и это не предусмотрено законом.

Кроме того, заявленное требование, не являясь требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку положениями КАС РФ не предусмотрено взыскание данной платы, как компенсационной выплаты о возмещении вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, несмотря на то, что данная плата зачисляется в федеральный бюджет.

При такой ситуации определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 20 декабря 2019 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению в Мичуринский городской суд Тамбовской области для рассмотрения по существу и разрешения вопроса об определении вида судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 315, 317 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 20 декабря 2019 года отменить, дело направить в Мичуринский городской суд Тамбовской области для рассмотрения по существу.

Судья Ю.А.Курохтин