Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя к ФИО2 о взыскании задолженности, пени, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 16 октября 2020 года, которым административный иск удовлетворен, -

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по Ленинскому району г. Севастополя обратилась в Ленинский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просило взыскать с ФИО2 задолженность по налогу, взымаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения УСН, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в общем размере 5033,75 рублей, в том числе:

- налог, взымаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения УСН в размере 4454,00 руб. (КБК №);

- пени по налогу, взымаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения УСН в размере 515,15 рублей (КБК №);

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 54,00 руб. (КБК №);

- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за период с ДД.ММ.ГГГГ - 10,60 руб. (КБК №).

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 16 октября 2020 года административный иск удовлетворен.

Не согласившись с вышеуказанным решением ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, постановить новое об отказе в удовлетворении административного иска.

Указывает на допущенные процессуальные нарушения, ссылается на пропуск срока обращения с иском ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку согласно статьи 55 НК РФ если государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя осуществлена и утратила силу в течение календарного года, налоговым периодом для такого индивидуального предпринимателя является период времени со дня государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя до дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Таким образом, поскольку административный истец был зарегистрирован и снят с регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок авансового платежа по налогу наступал до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Также указывает, что в нарушение ст.ст. 55, 430 НК РФ в административном иске заявлены требования о взыскании задолженности по налогу в суммах, установленных на 2018 год, то есть на налоговый период, когда ответчик уже прекратил осуществлять предпринимательскую деятельность. Согласно ст. 430 НК РФ, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетный период 2018 года уплачивают в фиксированном размере 26545 рублей, в то же время, согласно разъяснений ФНС фиксированный размер взносов по пенсионному страхованию на 2017 год составляет 23400 рублей и предъявляемая сумма оплаты по страховым взносам должна составить не 4454, а 4062 рублей, при этом ФИО2 были уплачены заявленные истцом 4454,32 рубля. Так же отмечает, что свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя по упрощенной системе налогообложения осуществлял на основании трудового договора и в соответствии с п. 15 ст. 422 НК РФ должен быть освобожден от уплаты страховых взносов. Отмечает неверное исчисление суммы налога, допущенную ошибку в декларации, при этом согласно НК РФ, в обязанности ИФНС по Ленинскому району г. Севастополя входит, в том числе, проверка правильности заполнения налоговой декларации, расчета налога как на предмет выявления недоимок, так и излишне внесенных сумм. Поскольку согласно абз. 4 п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, а уплате подлежал налог в сумме 1044 рубля, налоговая служба не имела права на обращение в суд с иском и должна была в соответствии с п. 5 ст. 78 НК РФ произвести взаимозачет сумм, излишне уплаченных по страховым сборам с суммой по оплате налога.

Административный ответчик в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней доводам.

Представитель административного истца против удовлетворения жалобы возражала по представленным в материалы дела письменным возражениям, полагала решение суда законным и обоснованным.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичные положения содержатся в п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ. В силу требований ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно абз. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ установлено, что плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Согласно п. 1, 4 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Абзацами 1, 4 пункта 2 статьи 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Частью 2 статьи 4 Закона № 243-ФЗ установлено, что взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на ДД.ММ.ГГГГ, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в ИФНС России по Ленинскому району г. Севастополя, ему присвоен ИНН № и состоял на учете по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял на учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Севастополя в качестве индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения, а также плательщика страховых взносов ОГРНИП №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в ИФНС России по Ленинскому району г. Севастополя была подана декларация, регистрационный № (л.д. 15-17), согласно которой за отчетный 2017 год им получен доход в сумме 26100 рублей, сумма исчисленного налога (авансового платежа по налогу) за первый квартал – 4454,32 рубля.

Поскольку административный ответчик в сроки, установленные ст. 346.21 НК РФ авансовый платеж не уплатил, ему в соответствии ст. 75 НК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены пени в размере 515,15 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Ленинскому району г. Севастополя в адрес ФИО2 заказным письмом было направлено требование № (л.д. 18) со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в сумме 4454 рублей, пеней по налогу 515,15 рублей, пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и медицинское страхование в фиксированном размере в размере 54 и 10,60 рублей соответственно, а всего на сумму 5033,75 рублей. Поскольку в установленный срок вышеуказанное требование ответчиком исполнено не было, ИФНС России по Ленинскому району г. Севастополя в соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ было подано заявление о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Севастополя издан приказ № о взыскании с ФИО2 вышеуказанной задолженности. В связи с поступлением возражений должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д. 22).

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомления, требования, правильность исчисления размера налога, соблюдения срока обращения в суд, отклонил доводы административного ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него вышеназванных сумм и при отсутствии доказательств исполнения данной обязанности, пришел к правильному выводу об удовлетворении иска. При этом, в нарушение требований ч. 2 ст. 290 КАС РФ, в резолютивной части решения не указал место жительство лица, обязанного уплатить денежную сумму, в связи с чем резолютивная часть решения в этой части подлежит дополнению.

Вопреки доводам жалобы суд исследовал все представленные доказательства по делу и дал им надлежащую оценку в соответствии с положениями статей 45, 84 КАС РФ.

Признавая срок обращения с иском в суд непропущенным, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что шестимесячный срок обращения с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций истекал ДД.ММ.ГГГГ и истцом соблюден.

Доводы жалобы о том, что поскольку ФИО2 прекратил предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ, недоимка по налогу возникла с ДД.ММ.ГГГГ и именно с этой даты Инспекция обязана была направлять требование об уплате налога и, следовательно административным истцом был пропущен срок на обращение с иском в суд, который истекал ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны исходя из следующего.

Как следует из положений п. 8 ст. 346.13, п. 2 ст. 346.23 НК РФ уведомление о прекращении предпринимательской деятельности, в отношении которой применялась упрощенная система налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган в случае ее прекращения и переходе на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и (или) патентную систему налогообложения в отношении всех осуществляемых им видов деятельности. По общему правилу, утрата статуса индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения, означает одновременное прекращение действия данной системы. Поэтому в данном случае у индивидуального предпринимателя отсутствует обязанность представлять в налоговый орган такое уведомление. Следовательно, при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя представление декларации по упрощенной системе налогообложения и уплата налога осуществляются в порядке, установленном НК РФ, то есть не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. С заявлением о выдаче судебного приказа Инспекция обратилась к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ, административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Также являются несостоятельными доводы жалобы о необоснованном завышении сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, поскольку названные страховые взносы рассчитаны налоговым органом в фиксированном размере в суммах 3723,87 и 730,45 рублей соответственно, исходя из размера страховых взносов, установленных законом на 2017 год, а именно - 23 400,00 и 4590,00 рублей.

Несостоятельны и доводы жалобы о том, что ФИО2 освобожден от уплаты страховых взносов, поскольку согласно положений п. 15 ст. 422 НК РФ, на который ссылается ответчик в своей жалобе, не подлежат обложению страховыми взносами суммы выплат и иных вознаграждений по трудовым договорам в пользу иностранных граждан, временно пребывающих на территории Российской Федерации.

Ссылки в жалобе на то, что налоговый орган был обязан исправить поданную ответчиком декларацию по упрощенной системе налогообложения, указав необходимую налоговую ставку и исчисленную сумму налога, также не основаны на законе, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении ошибок в налоговой декларации налогоплательщик самостоятельно вносит необходимые изменения, подав уточненную налоговую декларацию. При этом согласно положений п. 1 ст. 52, п. 2 ст. 346.21 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот и самостоятельно определяет сумму налога по итогам налогового периода.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного решения, постановленного с соблюдением норм материального, процессуального права, являются надуманными, не основанными на законе и не опровергают выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 16 октября 2020 года оставить без изменения, дополнив его резолютивную часть указанием на место жительства ответчика ФИО2: 299008, <адрес>.

Апелляционную жалобу оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд.

Председательствующий

судьи