Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Певина Е.А., при секретаре судебного заседания Митрофановой К.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе Матросовой Людмилы Петровны, Фоминых Татьяны Матвеевны на определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 27 апреля 2021 года, которым прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению Матросовой Людмилы Петровны, а также присоединившихся к административному иску лиц Степанова Владимира Владимировича, Фабрики Юрия Аркадьевича, Родионова Андрея Ивановича, Каратаева Владимира Алексеевича, Мартынова Виктора Сергеевича, Матросова Георгия Ивановича, Никонова Анатолия Николаевича, Фоминых Владимира Александровича, Белова Алексея Александровича, Гатальского Дмитрия Александровича, Степановой Анны Ивановны, Фоминых Татьяны Матвеевны, Казанцевой Ираиды Ивановны, Гатальской Татьяны Георгиевны, Жеронкиной Зои Егоровны, Зибницкой Надежды Егоровны, Сулимовой Светланы Николаевны, Матросовой Анастасии Георгиевны, Белогрудовой Татьяны Алексеевны, Пискуновой Светланы Анатольевны, Арбеньевой Людмилы Владимировны к Департаменту культуры, спорта и молодежной политики Мэрии г. Новосибирска, начальнику Департамента культуры, спорта и молодежной политики Мэрии г. Новосибирска Терешковой А.В. о признании незаконными действий (бездействий) органа местного самоуправления, возложении обязанности по совершению действий,

установила:

Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения комиссии по оставлению наименования остановки «Площадь Свердлова» без изменений, как несоответствующее порядку №1164 от 24.09.2014, утвержденному Решением Совета Депутатов г. Новосибирска.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.02.2020 Матросова Л.П. от имени инициативной группы жителей г. Новосибирска обратились с заявлением о переименовании остановки общественного транспорта «Площадь Свердлова» на «Собор Александра Невского».

В апреле 2020 года Матросова Л.П. получила уведомление Департамента культуры, спорта и молодежной политики мэрии города Новосибирска об оставлении наименования остановки «Площадь Свердлова» без изменений.

Административные истцы полагают, что оставление наименования остановки без изменений является незаконным. Считают, что департаментом культуры, спорта и молодежной политики мэрии города Новосибирска не подготовлен правовой акт мэрии об изменении наименования остановки общественного транспорта, чем допущено незаконное бездействие.

С учетом изложенного административные истцы просили признать незаконным действие, обозначенное в письме Департамента культуры, спора и моложеной политики мэрии г. Новосибирска от 30.03.2020 №14/02/01549 по оставлению наименования остановки «Площадь Свердлова» без изменений; признать незаконным бездействие Департамента культуры, спора и моложеной политики мэрии г. Новосибирска по подготовке и обеспечению издания правового акта мэрии г. Новосибирска об изменении наименования остановки «Площадь Свердлова» на «Собор Александра Невского»; обязать Департамент культуры, спора и моложеной политики мэрии г. Новосибирска подготовить и обеспечить издание правового акта мэрии г. Новосибирска об изменении наименования остановки «Площадь Свердлова» на «Собор Александра Невского».

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 27.04.2021 производство по административному делу прекращено.

В частной жалобе изложена просьба об отмене определения Центрального районного суда г. Новосибирска от 27.04.2021, направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

В обоснование частной жалобы указано, что судом первой инстанции при рассмотрении дела не приняты во внимание разъяснения, изложенные в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

Административным истцам по настоящему делу не предлагалось присоединиться к коллективному иску ЗЮА, который частично удовлетворен решением Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, производство по настоящему делу не приостанавливалось и не возобновлялось после принятия решения по коллективному административному иску ЗЮА

Полагают, что вывод суда первой инстанции об аналогичности требований административных исков Матросовой Л.П. и ЗЮА ошибочно основан на пояснениях Матросовой Л.П., которых она суду первой инстанции не давала, а в ходе всего судебного разбирательства поддерживала просительную часть поданного ею административного иска. Ходатайств об изменении, уточнении требований не заявлялось. Судом первой инстанции оставлено без внимания то обстоятельство, что требование о признании незаконным бездействия по подготовке и принятию правового акта мэрии города Новосибирска об изменении остановки «Площадь Свердлова» на «Собор Александра Невского» заявлено исходя из факта превышения административным ответчиком полномочий. Бездействие по подготовке и обеспечению опубликования правового акта в отношении наименования муниципального имущества является сокрытием и присвоением публично значимой информации.

Вынося оспариваемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 14.12.2020 по делу №№ постановлено обязать комиссию устранить допущенные нарушения прав и свобод административных истцов путем принятия решения правомочным составом комиссии, с учетом мнения жителей г. Новосибирска на момента начала заседания комиссии в 16-00 часов 27.03.2020, однако, решение комиссии не являлось предметом настоящего административного иска.

С учетом положений ч. 2 ст. 315 КАС РФ, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья Новосибирского областного суда приходит к следующим выводам.

При вынесении определения о прекращении производства по административному делу суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение комиссии являлось предметом судебного рассмотрения по административному делу № 2а-2902/2020 по коллективному административному иску, имеется вступившее в законную силу решение суда, согласно которому признан незаконным п. 2 решения Комиссии по присвоению наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения), наименованиям элементам планировочной структуры в границах г. Новосибирска, выраженный в протоколе № 1 от 27.03.2020; на указанную комиссию возложена обязанность рассмотреть предложение о переименовании ООТ «Площадь Свердлова» в соответствии с пунктами 2.7, 2.8 Порядка присвоения наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения), наименованиям элементам планировочной структуры в границах г. Новосибирска, изменения, аннулирования таких наименований и признания утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Новосибирска, утвержденного Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24.09.2014 № 1164, по итогам учета мнения жителей г. Новосибирска, полученного в результате голосования о переименовании ООТ «Площадь Свердлова», проходившего с 23.03.2020 по 30.03.2020 включительно.

Основания не согласиться с такими выводами суда первой инстанции отсутствуют, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального законодательства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Комиссии по присвоению наименований элементам улично-дорожной сети, наименований элементам планировочной структуры в границах г. Новосибирска от 27.03.2020 по вопросу № 2 повестки дня: «О рассмотрении вопроса переименования ООТ «Площадь Свердлова» вопрос о переименовании снят с рассмотрения с одновременным отказом заявителям в переименовании остановки общественного транспорта (том 1 л.д. 83- 84).

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 14.12.2020 по делу № № частично удовлетворен коллективный административный иск ЗЮА. и иных лиц, решение комиссии по указанному вопросу признано незаконным, на комиссию возложена обязанность рассмотреть данный вопрос в соответствии с порядком, предусмотренным пунктами 2.7, 2.8 Порядка присвоения наименований элементам улично-дорожной сети …, утвержденным Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24.09.2014 N 1164, по итогам учета мнения жителей г. Новосибирска, полученного в результате голосования о переименовании ООТ «Площадь Свердлова», проходившего с 23.03.2020 по 30.03.2020 включительно (том 1 л.д. 206-208).

Из указанного решения следует, что его предметом являлась проверка законности решения, принятого компетентным органом (комиссией по присвоению наименований элементам улично-дорожной сети …) 27.03.2020 по вопросу переименования ООТ «Площадь Свердлова», включая порядок принятия указанного решения, утвержденный Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24.09.2014 N 1164.

Удовлетворяя заявленные требования в рамках административного дела № № суд пришел к выводу, что оспариваемое решение было принято комиссией до истечения срока, установленного для голосования, при этом само решение «снять вопрос о переименовании с рассмотрения и отказать заявителям в переименовании» не соответствует п. 2.11 Порядка.

06.04.2021 решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 14.12.2020 вступило в законную силу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения административных истцов с настоящим административным иском явилось несогласие с решением, принятым 27.03.2020 Комиссией по присвоению наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения), наименованиям элементам планировочной структуры в границах г. Новосибирска.

Заявляя требование о признании незаконным решения Департамента культуры, спорта и молодежной политики мэрии г. Новосибирска от 30.03.2020 № 14/02/01549, которым до сведения Матросовой Л.П. была доведена информация о том, что вопрос о переименовании ООТ «Площадь Свердлова» был рассмотрен на заседании комиссии по присвоению наименований элементам улично-дорожной сети, элементам планировочной структуры 27.03.2020, по результатам рассмотрения принято решение снять вопрос и оставить наименование без изменения, фактически административными истцами заявлено требование о признании незаконным решения комиссии по оставлению наименования остановки «Площадь Свердлова» без изменений, как несоответствующее Порядку №1164 от 24.09.2014, утвержденному Решением Совета Депутатов г. Новосибирска, поскольку принятие указанного решения не допускается п. 2.11 Порядка № 1164.

Поскольку по состоянию на 27.04.2021 года имелось вступившее в законную силу решения суда о том же предмете (законность решения, принятого комиссией по присвоению наименований элементам улично-дорожной сети, элементам планировочной структуры по вопросу переименования ООТ «Площадь Свердлова»), то оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по административному делу по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ не имеется.

Вопреки доводам частной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права.

Указание в жалобе на нетождественность коллективных административных исков Матросовой Л.П. и ЗЮА не влияет на выводы суда о наличии предусмотренных п. 2 ч.1 ст. 194 КАС РФ оснований для прекращения производства по делу, поскольку, в силу положений указанной нормы права юридически значимым обстоятельством является установление факта наличия вступившего в законную силу решения суда принятого по тому же предмету, а не тождественность заявленных административных исков.

Как верно указано судом первой инстанции требования административных истцов о признании незаконным бездействия департамента культуры, спорта и молодежной политики мэрии г. Новосибирска по подготовке и обеспечению издания правового акта об изменении наименования ООТ «Площадь Свердлова» на «Собор Александра Невского» и возложении на департамент обязанности издать такой акт, являются способами восстановления нарушенного права, т.к. данные действия департамента являются производными от решения, принятого комиссией по присвоению наименований элементам улично-дорожной сети …, и до принятия решения комиссией о переименовании остановки общественного транспорта у департамента отсутствуют правовые основания для издания указанного правового акта.

Доводы частной жалобы основаны на субъективном толковании норм закона, сделаны без учета вышеприведенных положений и не могут быть признаны обоснованными, не содержат фактов, которые не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли на законность и обоснованность определения либо опровергали выводы суда первой инстанции, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Руководствуясь ст. 316 статьей Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

Определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Матросовой Людмилы Петровны, Фоминых Татьяны Матвеевны без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья